C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3<\/p>\n
Autos: “BRAVO, GRISELDA EDITH C\/ SANTIAGO PALACIOS, SERGIO SEBASTIAN S\/EJECUCION DE SENTENCIA”<\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfEs fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 29\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 20\/9\/2022? \nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span> \n REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3 Autos: “BRAVO, GRISELDA EDITH C\/ SANTIAGO PALACIOS, SERGIO SEBASTIAN S\/EJECUCION DE SENTENCIA” Expte.: -93530- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93530-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “BRAVO, GRISELDA EDITH C\/ SANTIAGO PALACIOS, SERGIO SEBASTIAN S\/EJECUCION DE SENTENCIA” (expte. nro. -93530-)<\/strong>, de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 29\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
\nEn su presentaci\u00f3n del 10\/6\/2022, sostuvo la parte demandada, en lo que interesa destacar, que conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 2562.c del C\u00f3digo Civil y Comercial, todos los alimentos adeudados anteriores al mes de diciembre de 2018\u00a0estaban prescriptos.
\nAl responder a esa defensa, la Griselda Edith Bravo, adujo que: \u2018Respecto a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n para cobrar cuotas atrasadas de las pensiones alimenticias declaradas por el juez, es importante se\u00f1alar que existen dos posturas con diferentes matices, adhiero a la postura, que plantea la imprescriptibilidad de la acci\u00f3n, o en todo caso el optar por el plazo m\u00e1ximo establecido en el ordenamiento jur\u00eddico\u2019.
\nAgreg\u00f3: Lo previsto en el art\u00edculo 2562 del C\u00f3digo Civil y Comercial ser\u00eda aplicable a los mayores de edad; en caso de los menores, al tener una protecci\u00f3n especial no operaria la prescripci\u00f3n (v. escrito del 15\/8\/2022).
\nEn la interlocutoria apelada, se dijo, en lo relevante para el tema: (a) que con la promoci\u00f3n de la presente ejecuci\u00f3n -el 03\/12\/2020-, la actora efectu\u00f3 el primer reclamo de los alimentos adeudados, acordados con el demandado, sentencia que fue homologada el 23\/08\/2016 en los autos “Bravo, Griselda Edith y otro s\/ Homologaci\u00f3n de convenio” Expte. n\u00b0 6073\/16 y pidi\u00f3 el embargo sobre el sueldo que percib\u00eda el demandado; (b) que el plazo prescriptivo para ejecutar los alimentos fijados por sentencia es el ordinario. Pues se aplica la regla general de la prescripci\u00f3n de la llamada actio iudicati. En este caso, cinco a\u00f1os, contados desde que la sentencia qued\u00f3 firme; (c) que dicho plazo no estaba cumplido.
\nEn sus agravios el apelante se esmer\u00f3 en sostener su postura, basada en lo normado en el art\u00edculo 2562.c del C\u00f3digo Civil y Comercial. Y en ese traj\u00edn, cit\u00f3 doctrina y jurisprudencia, referida a la prescripci\u00f3n de las cuotas alimentaria devengadas.
\nSin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de sostener su propia visi\u00f3n del asunto, lo que no aparece es la cr\u00edtica concreta y razonada que haga ver con claridad que el plazo de la actio judicati elegida en este caso en la resoluci\u00f3n apelada para medir el plazo de prescripci\u00f3n haya sido err\u00f3neo.
\nEn todo caso, en el memorial queda planteada la divergencia, la discrepancia, la opini\u00f3n a la cual se inclina el apelante. Pero eso, de por s\u00ed, no descalifica los fundamentos de la decisi\u00f3n, ni los torna equivocados.
\nOponer la propia opini\u00f3n de quien critica expresando un mero disentimiento con lo resuelto, no es base id\u00f3nea de agravios, pues \u00e9stos quedan configurados cuando media cabal demostraci\u00f3n del error palmario y fundamental en lo decidido por los sentenciantes (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.). Porque, como ha dicho la Suprema Corte: \u2018El art. 260 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial exige que la expresi\u00f3n de agravios contenga una cr\u00edtica concreta y razonada de aquellas partes del fallo que el apelante considere equ\u00edvocas\u2019 (SCBA LP A 75153 RSD-195-19 S 25\/09\/2019, \u2018Baez, Francisco Javier contra Provincia de Buenos Aires (ARBA). Pretensi\u00f3n Declarativa de Certeza. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley\u2019, en Juba sumario B5066214).
\nLo que no se abastece, fundamentando una opini\u00f3n distinta.
\nPor ello, sin perjuicio de lo que esta alzada tiene dicho en la causa 93266 ‘V., M. de la P., c\/ R., H., A., s\/ incidente de alimentos (aumento de cuota alimentaria)'(sent. del 20\/9\/2022), el recurso resulta insuficiente de modo que la cuestion evade la competencia revisora de esta alzada (arg. arts. 260, 261, 266 y concs. del C\u00f3d. Proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso interpuesto, con costas al apelante vencido (art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDesestimar el recurso interpuesto, con costas al apelante vencido y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 19\/12\/2022 10:38:31 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/12\/2022 11:55:03 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/12\/2022 12:04:36 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308g\u00e8mH#&yM\u2020\u0160
\n247100774003068945<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/12\/2022 12:04:47 hs. bajo el n\u00famero RR-969-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"