C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Autos: “BASIGALUP GARBARINO SEBASTIAN C\/ PROVAZZA PATRICIA S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del 13\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 12\/7\/2022? \nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span> \n REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Autos: “BASIGALUP GARBARINO SEBASTIAN C\/ PROVAZZA PATRICIA S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -93525- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93525-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “BASIGALUP GARBARINO SEBASTIAN C\/ PROVAZZA PATRICIA S\/ COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -93525-),<\/strong> de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 29\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA:<\/strong><\/span> \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
\nLa acci\u00f3n ejecutiva fue iniciada por la suma de unos mil doscientos cincuenta y cuatro d\u00f3lares, \u2018documentada en un t\u00edtulo ejecutivo del tipo Pagar\u00e9\u2019. En otro p\u00e1rrafo de la demanda se dijo: \u2018La acreencia, resulta acreditada mediante un Pagar\u00e9. La demandada firmo y libr\u00f3 un pagar\u00e9 sin protesto, a favor de mi poderdante el que a su vencimiento no fue abonado\u2019 (art. 34.4, 163.6, 518 y concs. del c\u00f3d. proc.).
\nPero no es un pagar\u00e9, porque carece de un requisito esencial, la fecha de libramiento, que no aparece completada al momento de su presentaci\u00f3n en este juicio (arg. arts. 11, 101.6, 102, y 103 del decreto ley 5965\/63). Y si no es pagar\u00e9, entonces no le asiste la v\u00eda ejecutiva (arts. 60 y 103 del mismo decreto; arts. 521.5 del c\u00f3d. proc.).
\nLa demanda no se fund\u00f3 en que, a falta de indicaci\u00f3n de los requisitos esenciales del pagar\u00e9, el documento constitu\u00eda de todos modos otra clase de t\u00edtulo ejecutivo diferente a la de pagar\u00e9, de modo que la contraparte no pudo defenderse en absoluto en primera instancia respecto de una alegaci\u00f3n as\u00ed (art. 18 de la Constituci\u00f3n Nacional; v. causa 89574, sent. 22\/9\/2015, \u2018Blanco Armando Alberto c\/ Castro Sebastian s\/ Cobro Ejecutivo\u2019, L. 46, Reg. 302).
\nPues es claro que ser\u00eda irrazonable exigirle la oposici\u00f3n de defensas en el plano del derecho com\u00fan, si el actor bas\u00f3 su pretensi\u00f3n en forma exclusiva en el derecho cambiario, calificando el t\u00edtulo acompa\u00f1ado como pagar\u00e9 (Rouill\u00f3n, Adolfo A.N., \u2018C\u00f3digo de Comercio\u2026\u2019. T. V, p\u00e1g. 277).
\nEn ese marco, negada la deuda, la excepci\u00f3n de inhabilidad de t\u00edtulo basada en la falta de aquel recaudo esencial del documento, no pudo sino ser admitida (v. presentaci\u00f3n y archivo adjunto del 20\/11\/2020).
\nDicho esto, sin abrir juicio acerca de la existencia o no de un quir\u00f3grafo susceptible de ser sustento de otro juicio.
\nVOTO POR LA NEGATIVA.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso interpuesto, con costas al apelante vencido (art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDesestimar el recurso interpuesto, con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 1.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 19\/12\/2022 10:35:32 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/12\/2022 11:54:36 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/12\/2022 12:03:07 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308\u0192\u00e8mH#&yOi\u0160
\n249900774003068947<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/12\/2022 12:03:25 hs. bajo el n\u00famero RR-968-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"