C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Carlos Casares<\/p>\n
Autos: “BANCO CREDICOOP COOPERATIVO LIMITADO C\/ JUNCO, LUIS OSCAR S\/COBRO EJECUTIVO (INFOREC 911)”
\nExpte.: -93257-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “BANCO CREDICOOP COOPERATIVO LIMITADO C\/ JUNCO, LUIS OSCAR S\/COBRO EJECUTIVO (INFOREC 911)” (expte. nro. -93257-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 18\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 8\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 30\/8\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n1. La resoluci\u00f3n del 30\/8\/2022 decide -en lo que aqu\u00ed interesa- que el incidente de nulidad no es el remedio procesal para atacar la providencia de fecha 11\/8\/2022 que dispuso tener por evacuada en t\u00e9rmino la contestaci\u00f3n de demanda efectuada en formato papel el 8\/06\/2022.
\nEllo as\u00ed, toda vez que esa decisi\u00f3n para ser revertida como se pretende, \u00fanicamente era susceptible de ser impugnada v\u00eda recurso de apelaci\u00f3n (v. resoluci\u00f3n 30\/8\/2022).
\nEsta decisi\u00f3n es atacada por la parte ejecutante mediante el escrito electr\u00f3nico del 8\/9\/2022, solicitando en el memorial del 22\/9\/2022 se revoque el fallo recurrido y, se tenga por contestada fuera de t\u00e9rmino la demanda.<\/p>\n
2.1. Veamos:
\nEl juzgado con fecha 16\/6\/2022 tuvo por contestada en t\u00e9rmino la demanda y por opuestas las defensas ensayadas, presentadas en formato papel y posteriormente digitalizadas.
\nEl ejecutante con fecha 27\/6\/2022 solicit\u00f3 se tenga por “incontestada la demanda” en formato papel.
\nEL 4\/7\/2022 el juzgado interpret\u00f3 como un recurso de reposici\u00f3n y confiri\u00f3 el traslado pertinente.
\nContestado el traslado de la “revocatoria” por el demandado el 7\/7\/2022 seguidamente el ejecutante reiter\u00f3 el 11\/7\/2022, en lo que aqu\u00ed interesa se tenga por contestada en t\u00e9rmino la demanda.
\nEn la resoluci\u00f3n de fecha 11\/8\/2022 el juzgado desestim\u00f3 “ese recurso de revocatoria” con el argumento de que, se ajustaba a derecho la resoluci\u00f3n del 16\/6\/2022 que ten\u00eda por contestada en t\u00e9rmino la demanda acompa\u00f1ada en formato papel efectuada el 8\/06\/2022 (v. resoluci\u00f3n de fecha 11\/8\/2022).
\nEn suma, contra la providencia de fecha 16\/6\/2022 no se articul\u00f3 apelaci\u00f3n ni subsidiaria ni directa, por manera que, qued\u00f3 “firme” para el ejecutante ese decisorio en cuanto tuvo por “contestada la demanda” en t\u00e9rmino, sin posibilidad de revisi\u00f3n por cualquier otro medio (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
\nSeguidamente el 18\/8\/2022 el ejecutante plante\u00f3 nulidad de acto jur\u00eddico de la resoluci\u00f3n de fecha 16\/6\/2022.
\nEl 30\/8\/2022 fue desestimado el planteo por improcedente y, esa es la resoluci\u00f3n objeto de nuestra apelaci\u00f3n.<\/p>\n
2.2. Ahora bien, cuando se trata de cuestionar aparentes vicios de procedimiento anteriores al dictado de la sentencia, dichos vicios deben ser reparados en la misma instancia en la que se hubieren producido mediante el incidente de nulidad previsto en el art\u00edculo 170 del ritual. Es decir, que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del incidente de nulidad, se circunscribe a los actos que preceden a una providencia o resoluci\u00f3n.
\nPero cuando se trata de un error de derecho o de un defecto intr\u00ednseco de la propia resoluci\u00f3n, en cuanto resulta de su contenido, el remedio que corresponde es el recurso de apelaci\u00f3n, que lleva \u00ednsito el de nulidad, que no es aut\u00f3nomo ya que est\u00e1 comprendido en el de apelaci\u00f3n, si fuera admisible (arg. art. 253 del c\u00f3d. proc.; Arazi, Roland – Rojas, Jorge A. “C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial” comentado, anotado y concordado, Editorial Rubinzal-Culzoni Editores, p\u00e1g. 864, A\u00f1o 2014).
\nPor ello, en este caso, si la falla que se atribuye a la resoluci\u00f3n impugnada del 16\/6\/2022, es haber tenido por tempor\u00e1neo el escrito en formato papel y, posteriormente digitalizado, la cual -como se explic\u00f3 anteriormente- qued\u00f3 firme por no haber sido atacada mediante recurso de apelaci\u00f3n alguno, no se advierte que se trate de un error en el procedimiento antes del dictado de la sentencia, sino que el error que se achaca al decisorio y se quer\u00eda enmendar est\u00e1 en el contenido mismo de la decisi\u00f3n que no fue apelada (arg. art. 253 del c\u00f3d. proc.).
\nPor lo expuesto, corresponde desestimar el recurso interpuesto y confirmar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ha sido motivo de agravios, con costas a la parte apelante vencida (arg. art. 69 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n que precede, corresponde desestimar el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmar la resoluci\u00f3n apelada, con costas a la parte apelante vencida (arg. art. 69 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmar la resoluci\u00f3n apelada, con costas a la parte apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Carlos Casares.<\/p>\n
REFERENCIAS:<\/p>\n
Funcionario Firmante: 14\/12\/2022 10:23:07 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 14\/12\/2022 13:40:25 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 14\/12\/2022 13:41:17 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 14\/12\/2022 13:41:41 hs. bajo el n\u00famero RR-948-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Carlos Casares Autos: “BANCO CREDICOOP COOPERATIVO LIMITADO C\/ JUNCO, LUIS OSCAR S\/COBRO EJECUTIVO (INFOREC 911)” Expte.: -93257- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}