C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “M., M. A. I. C\/ M., F. S\/ DERECHO DE COMUNICACION”
\nExpte.: -93528-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“M., M. A. I. C\/ M., F. S\/ DERECHO DE COMUNICACION” (expte. nro. -93528-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 29\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 21\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 19\/10\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n1.1. Se homolog\u00f3 el acuerdo al que arribaron las partes en la audiencia celebrada el d\u00eda 7\/6\/2022, sobre cuidado personal y r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, en la decisi\u00f3n del 12\/10\/2022.
\nEn funci\u00f3n de la omisi\u00f3n de tratamiento por parte del juzgado de la imposici\u00f3n de costas, el 19\/10\/2022 -atento a la naturaleza de los derechos involucrados- las costas fueron impuestas por su orden (v. resoluci\u00f3n de fecha 19\/10\/2022).<\/p>\n
1.2. Contra tal resoluci\u00f3n se presenta la parte demandada y, plantea recurso de apelaci\u00f3n con fecha 21\/10\/2022. Solicita se impongan exclusivamente las costas a cargo de la parte actora (v. memorial de fecha 27\/10\/2022).<\/p>\n
2. Ahora bien, en la demanda se formul\u00f3 un plan de parentalidad. Y ese plan es el que la ley permite presentar a los progenitores, relativo al cuidado personal del hijo (v. demanda de fecha 30\/9\/2021; art. 655 del C\u00f3digo Civil y Comercial). De su parte, la progenitora formul\u00f3 el propio (v. pto. III del escrito del 21\/10\/2021).
\nSobre esas bases, se arrib\u00f3 al acuerdo concretado en la audiencia del 7\/6\/2022, seguidamente homologada.
\nAs\u00ed las cosas, est\u00e1 claro que al imponerse en ese asunto las costas por su orden, no qued\u00f3 afectado el ni\u00f1o, que no fue parte en esa contienda, aunque involucrado obviamente en ella. Sino s\u00f3lo los progenitores, a t\u00edtulo personal, legitimados para hacer las propuestas y contra propuestas que estimaren m\u00e1s conveniente. Y, por tanto, a cargo de las costas as\u00ed impuestas (arg. art. 655 del C\u00f3digo Civil y Comercial). Siendo aquel el modo usual de distribuir las costas en estas cuestiones, pues la custodia y comunicaci\u00f3n de los hijos es un \u00e1mbito donde es natural y hasta plausible que los dos progenitores procuren encontrar soluciones que permitan el mejor sistema posible en la forma de relacionarse con sus hijos a fin de proteger de la mejor manera el inter\u00e9s de los ni\u00f1os. Pero que en este caso viene sostenido, igualmente, porque ninguna de las partes de este debate result\u00f3 vencida, toda vez que se arrib\u00f3 a un acuerdo (arg. art. 73 del C\u00f3d. Proc.; v. causa 91371, sent. del 1\/10\/22019, \u2018L., C.M. c\/ M., R. s\/ cuidado personal\u2019, L. 48, Reg. 87; sent. del 23\/3\/2022, “R., M. J. C\/ A., W. S\/ALIMENTOS” Expte.: -92781- RR-146-2022).
\nSiendo as\u00ed el recurso no ha de prosperar (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
3. Por estos fundamentos se desestima el recurso deducido interpuesto por la demandada en cuanto a la imposici\u00f3n de costas por el cuidado personal y r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, con costas a la apelante vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde desestimar el recurso deducido interpuesto por la demandada en cuanto a la imposici\u00f3n de costas por el cuidado personal y r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, con costas a la apelante vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso deducido interpuesto por la demandada en cuanto a la imposici\u00f3n de costas por el cuidado personal y r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, con costas a la apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 14\/12\/2022 10:28:54 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 14\/12\/2022 13:46:46 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 14\/12\/2022 13:53:56 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 14\/12\/2022 13:54:06 hs. bajo el n\u00famero RR-955-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 Autos: “M., M. A. I. C\/ M., F. S\/ DERECHO DE COMUNICACION” Expte.: -93528- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}