C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
Autos: “GUATTINI OSVALDO DANIEL C\/ SOLARI HEBE DORIS Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”
\nExpte.: -92407-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “GUATTINI OSVALDO DANIEL C\/ SOLARI HEBE DORIS Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” (expte. nro. -92407-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 15\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfSe ajustan a derecho las resoluciones del 16\/5\/22 y 8\/8\/22?.
\nSEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\na- La resoluci\u00f3n del 16\/5\/22, a pedido del letrado Mor\u00e1n y en base a un antecedente de este Tribunal (“Bonavitta, R. O. c\/ Suarez, S.y o. s\/ Da\u00f1os y perjuicios” expte. 91559), readecu\u00f3 la base regulatoria tenida en cuenta oportunamente en $ 5.197.363,60 a $6.940.887,84 seg\u00fan el valor del jus publicado por la Suprema Corte de Justicia para cada fecha.
\nAhora bien, en lo que aqu\u00ed interesa surge de autos que el 23\/8\/2021 la compa\u00f1\u00eda aseguradora practica liquidaci\u00f3n adicionando intereses, desde el hecho il\u00edcito hasta la sentencia, aplicando la tasa pura del 6%. M\u00e1s Tasa BIP desde la sentencia de primera instancia -14\/4\/2021- hasta el 23\/8\/2021 -fecha de presentaci\u00f3n del escrito electr\u00f3nico conteniendo la liquidaci\u00f3n hasta ese mismo d\u00eda- y, respecto de los honorarios solicita la aplicaci\u00f3n del tope del art\u00edculo 730 del CCyC.
\nEl 26\/8\/2021 se da traslado de la liquidaci\u00f3n y de la base regulatoria a los obligados al pago; el 6\/9\/2021 el abogado Mor\u00e1n se disconforma de la fecha tope hasta la cual se practicaron los intereses, de la aplicaci\u00f3n del tope del art\u00edculo 730 del CCyC; pero consiente la base regulatoria en escrito de contenido similar al recursivo y el 24\/9\/2021 el juzgado aprueba la liquidaci\u00f3n por no haber merecido observaciones.
\nEl 14\/10\/2021 la compa\u00f1\u00eda aseguradora da en pago lo atinente a la liquidaci\u00f3n aprobada, m\u00e1s una suma para honorarios a su cargo y, deja constancia que se abona el 25% de costas conforme lo prescrito por el art\u00edculo 730 del CCyC (v. escrito de fecha 14\/10\/2021).
\nEntonces, si luego de aprobada la liquidaci\u00f3n fue depositada y dada en pago por la aseguradora una suma para el pago de sus honorarios y costas (v. tr\u00e1mites del 14\/10\/21 y 22\/10\/21), siendo esta una cuesti\u00f3n litigiosa debi\u00f3 el juzgado expedirse acerca del modo de ese computo ya sea como lo pretende la aseguradora a la fecha en que el beneficiario tom\u00f3 conocimiento del dep\u00f3sito y se encontraba en condiciones de extraerlo, o en todo caso no computarlo como sostiene el letrado Mor\u00e1n.
\nPor ello, estimo prematura la adecuaci\u00f3n realizada, sin previamente haberse decidido acerca de la incidencia sobre la suma dada en pago por la aseguradora, por manera que por esos motivos estimo que la resoluci\u00f3n apelada debe ser dejada sin efecto, debiendo expedirse decidiendo acerca de la readecuaci\u00f3n pero esta vez contemplando la suma dada en pago y decidiendo fundadamente su incidencia o no en el presente (v. tr\u00e1mites del 24\/9\/21, 4\/10\/21, sent. de c\u00e1mara del 17\/12\/21;arg. arts. 768, 870, 880, 886, 900, \u00faltimo p\u00e1rrafo y concs. del CCyC).
\nb- Como consecuencia de lo expuesto la resoluci\u00f3n regulatoria del 16\/5\/22 debe ser dejada sin efecto por haber sido emitida prematuramente, en tanto en el mismo acto aprob\u00f3 la readecuaci\u00f3n de la base regulatoria y regul\u00f3 los honorarios correspondientes, pues previo a la regulaci\u00f3n de estipendios profesionales debi\u00f3 quedar firme la plataforma regulatoria (arts. 54, 57 y 58 de la ley 14967; arts. 34.4., 34.5.b. c\u00f3d. proc., arg. art. 169, p\u00e1rr. 2do. y a s\u00edmili art. 174 del c\u00f3d. proc.).
\nEn ese mismo lineamiento y como consecuencia de ello la regulaci\u00f3n del 8\/8\/22 tambi\u00e9n corre igual suerte y por lo tanto debe ser dejada sin efecto (art. 34.4. c\u00f3d. proc.).
\nc- En lo que hace al l\u00edmite establecido por el art. 730 del CCyC., este Tribunal ya se ha expresado al manifestar que “…en lo que hace a la aplicaci\u00f3n del l\u00edmite establecido en el art\u00edculo 730 del CCyC , para estar en condiciones de decidir sobre su aplicaci\u00f3n, como regla deben estar identificadas y definidas todas las costas, debe proponerse eventualmente un prorrateo de ellas y en el caso hasta ahora se encuentra pendiente la regulaci\u00f3n de los honorarios de ambas instancias (arts. 34.4, 34.5.b, 34.5.c y 266 c\u00f3d. proc.).
\nEn suma de acuerdo a lo expuesto deben dejarse sin efecto las regulaciones de fechas 16\/5\/22 con su ampliatoria sobre costas del 2\/6\/22 y 8\/8\/22.
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde dejar sin efecto las regulaciones de fechas 16\/5\/22 con su ampliatoria sobre costas del 2\/6\/22 y 8\/8\/22.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDejar sin efecto las regulaciones de fechas 16\/5\/22 con su ampliatoria sobre costas del 2\/6\/22 y 8\/8\/22.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2 y devu\u00e9lvase el expediente soporte papel.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 07\/12\/2022 10:49:27 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/12\/2022 12:52:32 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/12\/2022 12:56:47 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203075\u00e8mH#&P”‘\u0160
\n232100774003064802
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/12\/2022 12:56:58 hs. bajo el n\u00famero RR-930-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 Autos: “GUATTINI OSVALDO DANIEL C\/ SOLARI HEBE DORIS Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -92407- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}