C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n
Autos: “F. A. M. C\/ G. L. A. S\/ CUIDADO PERSONAL Y REGIMEN COMUNICACIONAL”<\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n del 21\/10\/22 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 4\/8\/22?. \nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span> \n REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas Autos: “F. A. M. C\/ G. L. A. S\/ CUIDADO PERSONAL Y REGIMEN COMUNICACIONAL” Expte.: -93505- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93505-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“F. A. M. C\/ G. L. A. S\/ CUIDADO PERSONAL Y REGIMEN COMUNICACIONAL”<\/strong> (expte. nro. -93505-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 2\/12\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
\nEl representante del Fisco de la Provincia de Buenos Aires mediante el escrito del 21\/10\/22 cuestiona la regulaci\u00f3n de honorarios del 4\/8\/22 practicada a favor de la Abogada del Ni\u00f1o.
\nEl recurrente aduce que el juzgado regul\u00f3 honorarios pero sin discriminar en qu\u00e9 consistieron concretamente las labores profesionales, lo que dificulta su tarea y que llevar\u00eda a la nulidad de la resoluci\u00f3n, y en ejercicio de funci\u00f3n positiva de la C\u00e1mara requiere que fije los estipendios de la abogada del ni\u00f1o en una suma menor a la que estableciera el juzgado. Asimismo solicita que para el supuesto de que se considerase que la resoluci\u00f3n no amerita la nulidad pedida, igualmente los estipendios fijados a la Dra. Z. deber\u00e1n ser reducidos (art. 57 ley 14967).
\nAhora bien, le asiste raz\u00f3n al apelante en cuanto la regulaci\u00f3n recurrida no consigna concretamente las tareas de la letrada, sino que remite a ponderaciones gen\u00e9ricas acarreando as\u00ed la nulidad de la decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos de los arts. 15.c y 16 de la ley 14967; sin embargo, tal como lo indica el apelante, esta C\u00e1mara no act\u00faa por reenv\u00edo correspondiendo en ejercicio de jurisdicci\u00f3n positiva hacerse cargo y resolver sobre el tema (arg. art. 253 c\u00f3d. proc.).
\nSeg\u00fan se desprende de las actuaciones, se trata de un juicio sumario (v. providencia del 20\/12\/18), donde luego de iniciada la causa y de la aceptaci\u00f3n del cargo, la abog. Z. -como Abogada del Ni\u00f1o (7\/3\/19)- acredita las siguientes tareas: contestaci\u00f3n de demanda (18\/3\/19) asistencia a audiencias a fin de escuchar a la menor (23\/4\/19 y 30\/8\/19), solicitud de audiencia (13\/8\/19), contestaciones de vista y traslado (7\/3\/19, 17\/9\/19 y 6\/11\/20) solicitud de informe psicol\u00f3gico (6\/11\/20), solicitud de sentencia (6\/6\/22; arts. 15.c y 16 de la ley 14967).
\nCon esos antecedentes, valuando la actuaci\u00f3n de la letrada y sin desmerecer la labor para la cual fue requerida su intervenci\u00f3n, teniendo en cuenta que la ley arancelaria fija un m\u00ednimo de 45 jus para todo el proceso debe armonizarse lo dispuesto por los arts. 9.I.1.m) y 28.b.i. lo que lleva a fijar un honorario de 15 jus, en tanto m\u00e1s adecuado en relaci\u00f3n a la labor cumplida por Z. (art. 1255 CCyC., art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo en concordancia con el art. 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte, ambos de la ley 14.967).
\nEn suma, corresponde declarar nula la regulaci\u00f3n de honorarios del 4\/8\/22, y en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n positiva regular honorarios a favor de la abog. Z. en la suma de 15 jus.
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.)
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nCorresponde declarar nula la regulaci\u00f3n de honorarios del 4\/8\/22, y, en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n positiva, regular honorarios a favor de la abog. Z. en la suma de 15 jus.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDeclarar nula la regulaci\u00f3n de honorarios del 4\/8\/22 y, en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n positiva, regular honorarios a favor de la abog. Z. en la suma de 15 jus.
\nReg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 02\/12\/2022 12:34:56 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 02\/12\/2022 13:44:29 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 02\/12\/2022 14:07:53 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307h\u00e8mH#&8X~\u0160
\n237200774003062456<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 02\/12\/2022 14:09:16 hs. bajo el n\u00famero RR-916-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 02\/12\/2022 14:09:31 hs. bajo el n\u00famero RH-149-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"