C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n
Autos: “DIAZ, MARIA ESTHER C\/ RODRIGUEZ, SANDRA VERONICA S\/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS (FAMILIA)”<\/strong> <\/strong> 2. Veamos. En consonancia, como no obsta a la concesi\u00f3n del beneficio la circunstancia de tener la peticionaria lo indispensable para procurarse su subsistencia, desprendi\u00e9ndose de los elementos colectados que no cuenta con otros ingresos m\u00e1s all\u00e1 de su jubilaci\u00f3n y pensi\u00f3n antes mencionados, ya que no obtendr\u00eda r\u00e9dito del inmueble que ser\u00eda de su propiedad por encontrarse viviendo en \u00e9l, puede considerarse discreto en este caso, mantener el beneficio concedido en la resoluci\u00f3n apelada (arg. arts. 78, 79, 81 y concs. del C\u00f3d. Proc.). REFERENCIAS: C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux Autos: “DIAZ, MARIA ESTHER C\/ RODRIGUEZ, SANDRA VERONICA S\/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS (FAMILIA)” Expte.: -93461- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93461-<\/strong><\/p>\n
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “DIAZ, MARIA ESTHER C\/ RODRIGUEZ, SANDRA VERONICA S\/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS (FAMILIA)”<\/strong> (expte. nro. -93461-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 10\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA:<\/strong> \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n del 15\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 8\/9\/2022?
\nSEGUNDA<\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\n1. El juez resuelve conceder a Mar\u00eda Esther D\u00edaz el beneficio de litigar sin gastos que solicitara con fecha 24\/9\/2021, eximi\u00e9ndola totalmente del pago de las costas hasta que mejore de fortuna.
\nPara as\u00ed decidir consider\u00f3 las declaraciones testimoniales adjuntadas a la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 24\/9\/2021, recepcionadas personalmente en las audiencias de fecha 24\/5\/2022 y la prueba informativa agregada a las presentes actuaciones de la que surge -a su criterio- que DIAZ MARIA ESTHER carece de medios para afrontar los gastos de este juicio, y que del informe bancario de fecha 6\/07\/2022 bajo el tr\u00e1mite “Saldo de cuenta – Rta. del Banco, ilustra que Diaz percibe por sus dos ingresos previsionales la suma al mes de mayo de 2022 de $31.651,49 por cada uno de ellos, es decir, la suma de $63.302,98 mensuales, como \u00fanico ingreso mensual. Con ello debe afrontar sus gastos diarios y la cuota alimentaria acordada en el marco de las actuaciones Expte. 14.656.
\nEl aquo concluye que dichos ingresos claramente resulta insuficientes para afrontar con liquidez los honorarios ya regulados en el marco de las actuaciones mencionadas (8 jus – suma equivalente a la fecha a $43.400 m\u00e1s la regulaci\u00f3n m\u00ednima por estas actuaciones $7 jus = $ 37.975; Total: = $81.375), debiendo ponderarse adem\u00e1s la avanzada edad de la actora (77 a\u00f1os) para afrontar su vida con dichos ingresos.
\nEsta decisi\u00f3n es apelada por la demandada quien en su memorial se queja en cuanto considera que actualmente la jubilaci\u00f3n m\u00ednima paso de $ 37.525 a $50.353 y las dos jubilaciones m\u00ednimas pasaron de $ 75.050 a $ 90.705; Por lo que ninguna jubilaci\u00f3n quedo por debajo de los $ 50.000.
\nAdem\u00e1s agrega que es parcialmente desacertado el fundamento del aquo respecto a que Diaz debe afrontar la cuota alimentaria acordada en el marco de las actuaciones \u201cSCHMIDT, CARLOS FABIAN C\/ RODRIGUEZ, SANDRA VER\u00d3NICA S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS\u201d (Expte. N\u00ba 14656\u00a0\u201321), porque la demandante se oblig\u00f3 en car\u00e1cter de subsidiaria, es decir siempre y cuando el progenitor incumpla con su obligaci\u00f3n alimentaria, y como el progenitor se encuentra efectivamente abonando la cuota alimentaria no puede considerarse esa cuota como un gasto a cargo de la peticionante.
\nAgrega que el INDEC en el mes de agosto del a\u00f1o en curso fij\u00f3 la Canasta Basica Total (CBT) para un adulto equivalente en la suma de $38.756, y para una persona mayor a 75 a\u00f1os, sexo mujer,\u00a0 el 0.63%. Dicho porcentaje representa hoy la suma de $24.416,28. Por ello dice que Diaz necesita mensualmente esa suma para no caer en la l\u00ednea de la pobreza.
\nPor ello concluye que la mencionada puede afrontar total o parcialmente las costas judiciales del proceso principal y\/o del presente beneficio de litigar sin gastos en tanto se regularon honorarios en el proceso principal de alimentos en la cantidad de 8 jus ($43.400) y en las presentes actuaciones 7 jus ($ 37.985).<\/p>\n
\nEn cuanto a los ingresos de D\u00edaz est\u00e1 incuestionado que percibe el beneficio jubilatorio m\u00ednimo y una pensi\u00f3n, y ese monto en la actualidad, a partir del mes de septiembre, asciende a $50.353 cada uno. Por manera que los ingresos actuales puede considerarse que ser\u00edan de $100.706 (https:\/\/www.anses.gob.ar\/1553-de-aumento-para-jubilaciones-pensiones-y-asignaciones).
\nPor otro lado tambi\u00e9n cabe se\u00f1alar que no parece prudente pensar, como lo indica el apelante, que D\u00edaz podr\u00eda vivir dignamente con $24.416,28 mensuales, por ser ese el l\u00edmite informado por el INDEC para no caer en la l\u00ednea de pobreza. De modo que esta conclusi\u00f3n a la que arriba el apelante para sostener que con ese ingreso mensual, luego de solventar sus gastos corrientes podr\u00eda afrontar los honorarios reclamados no parece conclusi\u00f3n basada en premisas que se sostengan (arg. art. 384, c\u00f3d. proc.).
\nEn la parte que s\u00ed puede asistirle raz\u00f3n al recurrente ser\u00eda en cuanto a la cuota alimentaria que Diaz acord\u00f3 en el marco de las actuaciones \u201cSCHMIDT, CARLOS FABIAN C\/ RODRIGUEZ, SANDRA VER\u00d3NICA S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS\u201d (Expte. N\u00ba 14656\u00a0\u201321), porque no estando desconocido que all\u00ed la demandante se halla obligada con car\u00e1cter subsidiario, es decir siempre y cuando el progenitor incumpla con su obligaci\u00f3n alimentaria; como el progenitor se encontrar\u00eda abonando la cuota fijada, cabe concluir, a falta de prueba en contrario, que esto no le generar\u00eda alguna erogaci\u00f3n a cargo de D\u00edaz como para considerar una merma de sus ingresos.
\nAs\u00ed entonces, por un lado debe evaluarse que los ingresos por ambos beneficios (jubilaci\u00f3n y pensi\u00f3n) los que ascender\u00edan a $ 100.706, y por el otro que se trata de una persona jubilada de 77 a\u00f1os, de modo que a fin de estimar sus gastos corrientes considero que a modo de referencia puede tomarse la canasta b\u00e1sica necesaria elaborada por la Defensor\u00eda del pueblo de CABA espec\u00edficamente para jubilados por ser m\u00e1s adecuada al caso en an\u00e1lisis que la gen\u00e9rica del INDEC. Esta, que para casos como el de D\u00edaz que contar\u00eda con vivienda propia, ascender\u00eda a $102.104 (v. publicaci\u00f3n en http:\/\/www.gerontovida.org.ar\/noticias\/CANASTA\/Canasta%20B%C3%A1sica%20del%20Jubilado%20-%20S%C3%B3lo%20falta%20el%20jubid%C3%B3lar\/1710; entre muchos otros sitios web).<\/p>\n
\nASI LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del C\u00f3d. Proc.)
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 15\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 8\/9\/2022, con costas al recurrente vencido (arg. art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong><\/span>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 15\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 8\/9\/2022, con costas al recurrente vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 01\/12\/2022 08:31:25 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/12\/2022 11:32:16 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/12\/2022 11:52:40 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306{\u00e8mH#%}*X\u0160
\n229100774003059310
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 01\/12\/2022 11:52:50 hs. bajo el n\u00famero RR-907-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"