C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n
Autos: “HOYOS, LIDIA ARACELI S\/ SUCESION TESTAMENTARIA”<\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria del 29\/9\/20 contra la resoluci\u00f3n del 22\/9\/20? \nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span> \n REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen Autos: “HOYOS, LIDIA ARACELI S\/ SUCESION TESTAMENTARIA” Expte.: -92121- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -92121-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “HOYOS, LIDIA ARACELI S\/ SUCESION TESTAMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -92121-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 10\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
\nEl perito F. cuestiona la resoluci\u00f3n del 22\/9\/20 que regul\u00f3 a favor de ese profesional honorarios con car\u00e1cter de provisorios, aduciendo que su pretensi\u00f3n no era que se le regulen los honorarios sino establecer la base pecuniaria correspondiente para luego regularle los estipendios.
\nVeamos, con fecha 10\/7\/20 el perito F. solicita se determine la base regulatoria para que, una vez fijada se le regulen los estipendios por su labor en autos; corrido el pertinente traslado con fecha 17\/8\/20, el letrado N. contesta desarrollando sus argumentos sobre la determinaci\u00f3n de la base pecuniaria (v. escrito), de manera que la regulaci\u00f3n hoy en revisi\u00f3n debi\u00f3 decidir sobre la determinaci\u00f3n de la base regulatoria a tener en cuenta para la posterior regulaci\u00f3n de honorarios y no proceder sin m\u00e1s a retribuir la labor de F. aplicando anal\u00f3gicamente la normativa arancelaria para abogados (art. 34.4. c\u00f3d. proc.). M\u00e1xime cuando el perito no propuso la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de ese precepto de la ley de abogados (arts. 2 y 3 del CCyC).
\nEs que, como interesado en el proceso, puede proponer base pecuniaria a los fines regulatorios para ser sustanciada con todos los interesados en el juicio (arts. 57 y 58 de la ley 14967; esta c\u00e1m. expte. 90982, sent. del 2\/11\/2018 entre otros).
\nAs\u00ed corresponde hacer lugar a la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 29\/9\/20.
\nASI LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nCorresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 29\/9\/20.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nEstimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 29\/9\/20.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 01\/12\/2022 08:30:56 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/12\/2022 11:31:40 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/12\/2022 11:51:19 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308q\u00e8mH#%|\u00c2|\u0160
\n248100774003059297<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 01\/12\/2022 11:51:28 hs. bajo el n\u00famero RR-906-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"