C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Autos: “PEIRONE EDGARDO HUGO C\/ MOLINARI MARIA SUSANA Y OTRO\/A S\/CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES”<\/strong> \nPRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 13\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 6\/9\/2022? \nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span> 2. Veamos. 3. En fin, por lo expuesto, considero que trat\u00e1ndose de un embargo ejecutorio, con sentencia firme, veo prudente -con la salvedad expuesta en el pto. 2- mantener la medida hasta tanto no se acredite la suficiencia de los embargos, a fin de no tornar ilusorios los derechos de la parte actora (arts. 18 Const. Nac.; 15 y 31 Const. Prov. Bs. As). \n REFERENCIAS: \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Autos: “PEIRONE EDGARDO HUGO C\/ MOLINARI MARIA SUSANA Y OTRO\/A S\/CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES” Expte.: 90797 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: 90797<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “PEIRONE EDGARDO HUGO C\/ MOLINARI MARIA SUSANA Y OTRO\/A S\/CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES”<\/strong> (expte. nro. 90797), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 8\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
\n1. En resumen, la apelante Molinari se agravia en cuanto sostiene que el embargo dispuesto en la resoluci\u00f3n apelada dirigido a todo el sistema financiero posee “una amplitud e indeterminaci\u00f3n tan grande” que afecta sus derechos constitucionales como as\u00ed tambi\u00e9n se extiende sobre fondos que resultan ser inembargables (haberes jubilatorios; res. del 6\/09\/2022) .<\/p>\n
\n2.a. El embargo tal como fue decretado, captura de las cuentas, dinero o valores hasta una suma determinada; para cubrir el capital de sentencia de fecha 30\/05\/2022 de $5.956.262,40 con m\u00e1s la suma de $2.978.131,2 provisoriamente presupuestada para cubrir accesorios legales, intereses y costas. Es decir que no posee “una amplitud e indeterminaci\u00f3n tan grande” que afecte sus derechos constitucionales, como afirma la demandada.
\nAdem\u00e1s, que el art\u00edculo 203 del c\u00f3d. proc., autoriza la sustituci\u00f3n, “siempre que esta garantice suficientemente el derecho del acreedor”. Extremo que, por ahora no aparece satisfecho.
\n2.b. En cuanto al embargo de los posibles haberes jubilatorios que puedan serle depositados en la entidad bancaria, como las prestaciones de seguridad social son inembargables “con la salvedad de las cuotas por alimentos y litisexpensas” (art. 14.c ley 24241), no trat\u00e1ndose el cr\u00e9dito reclamado en el caso de las excepciones all\u00ed previstas, corresponde en este punto hacer lugar al reclamo debi\u00e9ndose aclarar que quedan excluidas de la medida dispuesta las sumas que se correspondan con la percepci\u00f3n de los haberes jubilatorios de Molinari.<\/p>\n
\nASI LO VOTO.<\/span><\/strong>
\nA LA MISMA CUESTIO EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong>
\nQue por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nCorresponde, desestimar la apelaci\u00f3n del 13\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 6\/9\/2022, salvo en cuanto a lo decidido en el pto. 2.b., con costas a la recurrente por resultar sustancialmente vencida (art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 13\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 6\/9\/2022, salvo en cuanto a lo decidido en el pto. 2.b., con costas a la recurrente por resultar sustancialmente vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 1.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 01\/12\/2022 08:27:18 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/12\/2022 11:29:12 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/12\/2022 11:36:39 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307\\\u00e8mH#%|Kn\u0160
\n236000774003059243<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 01\/12\/2022 11:36:49 hs. bajo el n\u00famero RR-903-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"