C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 42- \/ Registro: 355<\/p>\n
Autos: “IRURZUN, GRACIANO FERMIN C\/ CASTRO, CARLOS HORACIO S\/ \u00b7\u00b7DESALOJO”<\/p>\n
Expte.: -39598-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinte d\u00edas del mes de octubre de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “IRURZUN, GRACIANO FERMIN C\/ CASTRO, CARLOS HORACIO S\/ \u00b7\u00b7DESALOJO” (expte. nro. -87720-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 519, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfDebe estimarse el recurso deducido a f. 494?<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- El juez de primera instancia resuelve aprobar en cuanto hubiere lugar por derecho la base regulatoria propuesta por la parte demandada, imponiendo las costas de la incidencia a la actora (ver fs. 490\/vta).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta resoluci\u00f3n es apelada por la accionante a f. 494, presentando el memorial a fs. 499\/504vta.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Varios son los agravios, veamos:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En primer lugar se alega que la base regulatoria no ha sido debidamente notificada al actor en el domicilio real.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, si el letrado Mart\u00ednez a fs. 482\/486 se present\u00f3 por derecho propio y adem\u00e1s en representaci\u00f3n de Irurzun e impugn\u00f3 la base, no puede decir que no se hallaba su cliente anoticiado de la misma, o que no qued\u00f3 salvado su derecho de defensa cuando precisamente brega por la base legalmente menor (art. 40, primer p\u00e1rrafo, d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y si en todo caso entend\u00eda el letrado que deb\u00eda su cliente ser anoticiado de la base regulatoria en su domicilio real, debi\u00f3 introducir el planteo luego del resolutorio de f. 479, que s\u00f3lo exig\u00eda notificar a su mandante en su domicilio constituido; en vez de introducir la cuesti\u00f3n en esta alzada. Pues los vicios de procedimiento anteriores a la sentencia deben ser subsanados v\u00eda incidente de nulidad en la instancia en que se produjeron (art.\u00a0 170, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, Irurzun tuvo oportunidad de defenderse e hizo uso de ella, por lo cual no se advierte que el agravio sea fundado.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n se cuestiona que la resoluci\u00f3n atacada carece de motivaci\u00f3n adecuada.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cabe recordar que ante la falta de acuerdo entre las partes respecto del valor locativo del inmueble, el a quo resuelve a f. 350vta.\u00a0 designar martillero a los efectos de dictaminar sobre el mismo, cuesti\u00f3n que fue confirmada por esta C\u00e1mara el 19 de abril de 2007 (ver fs. 376\/378).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, la posibilidad de revisi\u00f3n en este aspecto se encuentra precluida (arg. art. 155, c\u00f3d. proc.), pues adquiri\u00f3 firmeza que fuera el martillero quien dictaminara sobre el valor locativo del inmueble.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De tal suerte, el martillero presenta tasaci\u00f3n a fs. 421\/vta., ampliando la misma a f. 427 y luego contesta el requerimiento del hoy apelante (ver fs. 436 y 440).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y en lo que aqu\u00ed interesa, la tasaci\u00f3n en s\u00ed no fue objetada (s\u00f3lo se aduce que la labor profesional nada tiene que ver con las variables de la actividad agropecuaria; v. f. 436, pto. I.), dando lugar a la base hoy cuestionada. Del repaso del expediente no surge un cuestionamieto concreto respecto a la tasaci\u00f3n que el a quo no hubiera advertido y por lo tanto, la base fuera incorrecta. Y de la apelaci\u00f3n en estudio tampoco se observan razones que la pongan en duda (arts. 266 y 272, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado, resulta prematuro el pedido de aplicaci\u00f3n de los 505 y 1627 del C\u00f3digo Civil, siendo aplicables los mismos, seg\u00fan el caso, al momento de la regulaci\u00f3n de honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n se agravia por el plazo de cinco a\u00f1os tomado en consideraci\u00f3n para establecer la base. Agravio que tampoco resulta atendible, cuando el plazo de cinco a\u00f1os surge de la sentencia firme de primera instancia; y tambi\u00e9n fue oportunamente propuesto por el apelante aunque sobre un valor locativo menor\u00a0 (ver fs. 293vta., \u00faltimo p\u00e1rrafo y 324, pto. 4; art. 40 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por \u00faltimo no le asiste raz\u00f3n al apelante en relaci\u00f3n a las costas, ya que ha resultado vencido en su impugnaci\u00f3n (tanto el escrito de fs. 482\/486, como el de fs. 499\/504vta. fueron presentados por el letrado Mart\u00ednez en representaci\u00f3n del actor; art. 69 del CPCC).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por los motivos expuestos, no encuentro raz\u00f3n para apartarme de lo resuelto por el juez de primera instancia a fs. 490\/vta.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Confirmar la resoluci\u00f3n apelada en lo que fue motivo de agravios, con costas al apelante vencido (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Confirmar la resoluci\u00f3n apelada en lo que fue motivo de agravios, con costas al apelante vencido\u00a0 y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 42- \/ Registro: 355 Autos: “IRURZUN, GRACIANO FERMIN C\/ CASTRO, CARLOS HORACIO S\/ \u00b7\u00b7DESALOJO” Expte.: -39598- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinte d\u00edas del mes de octubre de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}