C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Salliquel\u00f3<\/p>\n
Autos: “BRESER O BRESER RAPPE PEDRO NICOL\u00c1S Y BRESER O BRESER RAPPE ENRIQUE FORTUNATO S\/ SUCESION AB INTESTATO”
\nExpte.: -93457-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “BRESER O BRESER RAPPE PEDRO NICOL\u00c1S Y BRESER O BRESER RAPPE ENRIQUE FORTUNATO S\/ SUCESION AB INTESTATO” (expte. nro. -93457-) , de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 17\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 23\/5\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 13\/5\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1- La resoluci\u00f3n apelada del 13\/5\/2022 decide -en lo que aqu\u00ed interesa-, correr traslado a los herederos declarados del pedido de ampliaci\u00f3n de declaratoria solicitada por Mar\u00eda Ang\u00e9lica Viscardi Breser, a la par que le hace saber “Respecto a los punto 3 y 4 … deberan ser solicitados por la via procesal correspondiente” (sic).
\nLo anterior en respuesta a la presentaci\u00f3n de la mencionada Viscardi Breser de fecha 30\/4\/2022, que remite, a su vez, a las pretensiones del escrito del 19\/11\/2021.
\nAclaro que aunque en esa \u00faltima presentaci\u00f3n no existen los puntos 3 y 4 ya que todos los apartados llevan el punto 1 (a todos, salvo el X, se les ha otorgado el n\u00famero 1), de la resoluci\u00f3n apelada y del memorial de fecha 23\/6\/2022 (tampoco los escritos han sido individualizados eficazmente en el programa Augusta) puede saberse qu\u00e9 es lo que se apela: que no la declare heredera y deba ocurrir a la v\u00eda procesal correspondiente.
\n2- Sobre la declaraci\u00f3n como heredera de la peticionante, no se le ha dicho -al menos no todav\u00eda- que ha sido denegado su pedido y que debe ocurrir por otra v\u00eda. En rigor, se limit\u00f3 la jueza actuante a correr traslado de esa pretensi\u00f3n a los herederos que ya han sido declarados, de acuerdo al art. 738 del c\u00f3digo procesal (ver Sosa, Toribio E., en “C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial…”, t. III, p\u00e1g. 496, ed. Librer\u00eda Editora Platense, a\u00f1o 2021 y Morello – Sosa -Berizonce, “C\u00f3digos Procesales…”, t. IX-A, p\u00e1gs. 259 parte final y 261 parte superior, misma editorial, a\u00f1o 1999).
\nDesde esa \u00f3ptica, si no hay denegatoria y no se manda a otra v\u00eda, no hay gravamen y el agravio debe ser desestimado (v. escrito del 23\/6\/2022, p. III primera parte; art. 260 c\u00f3d. proc.).
\nS\u00ed se la remite a la v\u00eda procesal correspondiente sobre otras cuestiones enunciadas en el escrito del 19\/11\/2021, cuales son la alegada mala fe de los otros herederos y su reclamo de da\u00f1os y perjuicios. Como lo expresa tambi\u00e9n en el memorial citado, mismo punto apartados siguientes al ya indicado, lo referido a aquellas cuestiones deben tratarse, seg\u00fan entiende, en este proceso sucesorio, por ser un juicio universal y que adem\u00e1s tiene fuero de atracciones; temas que deben ser resueltos, concluye, por el juez del sucesorio.
\nPero no le asiste raz\u00f3n; porque el sucesorio, como indica el art. 2335 del CCyC, tiene por objeto identificar a los sucesores, determinar el contenido de la herencia, cobrar los cr\u00e9ditos y pagar las deudas, legados y cargas, rendir cuentas y entregar los bienes. Cuestiones \u00e9stas que no son las que pretende ingresar la recurrente, referidas a determinar si existi\u00f3 mala fe por parte de los herederos que ya han sido declarados y el tratamiento del reclamo de da\u00f1os y perjuicios; por lo dem\u00e1s, aunque ejerce fuero de atracci\u00f3n, lo hace cuando concurren determinadas situaciones (v. art. 2236 segundo p\u00e1rrafo CCyC).
\nEn el caso, se ha considerado que esas cuestiones sobre la mala fe de los herederos y el reclamo de da\u00f1os y perjuicios no deben ser tratadas en el \u00e1mbito de este sucesorio; y no habiendo indicado la recurrente por qu\u00e9 espec\u00edficamente de acuerdo a los arts. 2335 y 2236 s\u00ed deben ser incluidos, el agravio debe ser desestimado (art. 260 c\u00f3d. proc.).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 23\/5\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 13\/5\/2022. Con costas a la apelante con costas a la parte apelante vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 23\/5\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 13\/5\/2022. Con costas a la apelante con costas a la parte apelante vencida y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Salliquel\u00f3 y devu\u00e9lvase el soporte papel.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 25\/11\/2022 11:43:38 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 25\/11\/2022 12:06:53 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 25\/11\/2022 12:35:46 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 25\/11\/2022 12:35:56 hs. bajo el n\u00famero RR-889-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Salliquel\u00f3 Autos: “BRESER O BRESER RAPPE PEDRO NICOL\u00c1S Y BRESER O BRESER RAPPE ENRIQUE FORTUNATO S\/ SUCESION AB INTESTATO” Expte.: -93457- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}