C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Daireaux<\/p>\n
Autos: “S., C. A. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”
\nExpte.: -93485-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “S., C. A. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR” (expte. nro. -93485-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 15\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 6\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 5\/9\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nLa \u00faltima pr\u00f3rroga de las medidas, hasta el 17\/7\/2022 se decidi\u00f3 el 21\/9\/2021. Por manera que para apreciar los fundamentos que sostengan el cierre de la causa, seg\u00fan la figura adoptada por el juez, es menester evaluar los datos y elementos adicionados a partir de aquella fecha. Pues los anteriores, va de suyo, son los que justificaron mantener la causa \u2018abierta\u2019 y prorrogar las medidas tomadas.
\nEl informe del 4\/10\/2021, relativo a la IPP PP-17-00-003463-20\/00 caratulada “T., D. G. s\/ Abuso Sexual”, indica que se encuentra en estado probatorio. Es decir, en el mismo estado en que se encontraba al emitirse la resoluci\u00f3n del 21\/9\/2021 (v. punto III). Y antes (v. informe del 5\/8\/2020).
\nEl informe psicol\u00f3gico de la ni\u00f1a, incorporado en el registro inform\u00e1tico del 6\/10\/2021, no es favorable. Recomienda continuar con el tratamiento psicol\u00f3gico como psicopedag\u00f3gico. Las consultas no continuaron por negativas y excusas de la madre. Influenciada por la discursiva de los adultos, confusi\u00f3n, problemas en el aprendizaje. Pron\u00f3stico reservado.
\nDe las noticias aportadas por el Servicio local el 7\/6\/2022, incorporadas en el registro inform\u00e1tico del 10\/6\/2022, con respecto a la ni\u00f1a, se comenta que: \u2018Al indagar sobre las medidas, la ni\u00f1a manifiesta no haberlo visto ni haber mantenido comunicaci\u00f3n con su t\u00edo, se angustia y llora. Esta situaci\u00f3n se repite en cada entrevista realizada a la ni\u00f1a. Expresa que et motivo de su angustia es porque lo extra\u00f1a y quiere que vuelva a la casa. Que lo que dijo sobre \u00e9l fue porque su progenitor le pidi\u00f3 que lo hiciera. No concurre a tratamiento psicol\u00f3gico, porque no desea hacerlo, aunque s\u00ed lo hizo en el comienzo de las medidas con la Lic. Rodr\u00edguez Vanesa\u2019.
\nEstas manifestaciones de la ni\u00f1a, deben interpretarse a la luz de lo dicho en la providencia del 31\/10\/2020, que ratific\u00f3 las medidas del 7 y 8\/7\/2020 y del informe incorporado como archivo en el registro inform\u00e1tico del 8\/4\/2021, en el cual la licenciada Cu\u00f1a dej\u00f3 dicho, que preguntada Y. T.\u00a0 por su hija C., de once a\u00f1os, \u2018en confusa declaraci\u00f3n manifiesta situaci\u00f3n de abuso o presunci\u00f3n del mismo\u2019. As\u00ed como tambi\u00e9n considerando aquel del 6\/10\/2021 (b). Al igual que la informaci\u00f3n escolar agregada al ya mencionado del Servicio Local, que sintoniza con los problemas de aprendizaje delatados en aquel. Sumado a la confirmaci\u00f3n de no haber seguido el tratamiento psicol\u00f3gico, que se recomend\u00f3 continuar, junto al psicopedag\u00f3gico (v. informe del 6\/10\/2021).
\nNo se encuentra, en una detenida lectura del informe del Servicio Local, que haya cesado la situaci\u00f3n de riesgo (art. 12 de la ley 12569). A la fecha del mismo, estaban vigentes las medidas tomadas por el juzgado, que venc\u00edan el 27\/6\/2022. En todo caso, lo que se aprecia es que el Servicio Local deja la decisi\u00f3n acerca del levantamiento o pr\u00f3rroga de las medidas a criterio del juez, sin emitir recomendaci\u00f3n alguna al respecto.
\nCiertamente, la \u00fanica que \u2018presta conformidad\u2019 con el cese de las medidas es la asesora de incapaces F. M., fundada en aquel informe del Servicio Local, ya analizado (v. dictamen del 9\/8\/2022). Sin hacer hincapi\u00e9, como lo hizo en su dictamen del 2\/11\/2020, al oponerse al levantamiento de las medidas pedido por Torres, que la causa penal \u2013seg\u00fan datos de la causa-, se encuentra a\u00fan pendiente de resoluci\u00f3n (v. oficio del 4\/10\/2021). Ni volver sobre aquel otro, del 6\/10\/2020, donde ped\u00eda medidas que, hasta donde se ha podido indagar, no se habr\u00edan concretado.
\nTocante a la situaci\u00f3n procesal de esa I.P.P. es dable evocar que tambi\u00e9n fue mencionada como fundamento de la resoluci\u00f3n del 5\/12\/2020, donde se rechaz\u00f3 aquella solicitud de levantamiento.
\nPor lo dem\u00e1s, no aparece explicado c\u00f3mo es que el informe psicol\u00f3gico de D. G. T., agregado el 4\/11\/2020, puede ser fundamento para la decisi\u00f3n apelada, cuando con ese informe a la vista se neg\u00f3 la cesaci\u00f3n de las medidas, pedido por aquel (v. providencia del 5\/11\/2020; est\u00e1 en el registro inform\u00e1tico del 6\/11\/2020). Y que luego se prorrogaron el 6\/4\/2021 y el 21\/9\/2021. Tampoco por qu\u00e9 raz\u00f3n los informes del Servicio Local del 25\/9\/2020 y del 16\/4\/2021 sostienen aquella decisi\u00f3n, si contando con tales elementos se prorrogaron las medidas el 21\/9\/2021.
\nEn fin, no aparece fundada razonablemente, la resoluci\u00f3n de ordenar el archivo de las actuaciones (arg. art. 3 del C\u00f3digo Civil y Comercial). Por ello, esa decisi\u00f3n se revoca.
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde admitir la apelaci\u00f3n y revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ordena el archivo de las actuaciones.
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nAdmitir la apelaci\u00f3n y revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ordena el archivo de las actuaciones.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Daireaux.<\/p>\n
REFERENCIAS:<\/p>\n
Funcionario Firmante: 22\/11\/2022 14:01:29 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/11\/2022 14:04:55 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/11\/2022 14:27:06 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/11\/2022 14:27:16 hs. bajo el n\u00famero RR-873-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Daireaux Autos: “S., C. A. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR” Expte.: -93485- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}