C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
Autos: “FILIPPA NORA BEATRIZ C\/ YARZA MARIA PAULA S\/ MATERIA A CATEGORIZAR”
\nExpte.: -93444-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “FILIPPA NORA BEATRIZ C\/ YARZA MARIA PAULA S\/ MATERIA A CATEGORIZAR” (expte. nro. -93444-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 7\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfEs fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 21\/3\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 18\/3\/2022?.
\nSEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nLo que sostuvo esa alzada en su resoluci\u00f3n del 17\/9\/2021, es que en supuestos como el de esa litis no se configuraba claramente lo prescripto por el art\u00edculo 207 del C\u00f3d. Proc., esto es que primero est\u00e1 la medida cautelar trabada y luego falta la demanda dentro de cierto plazo. Desde que aqu\u00ed hab\u00eda sucedido algo relativamente asimilable a la demanda -el inicio de la mediaci\u00f3n prejudicial obligatoria, el 12\/03\/2021- y luego se hab\u00eda trabado la medida cautelar de no innovar -el 7\/4\/2021.
\nPara avalar la concepci\u00f3n que la iniciaci\u00f3n de la mediaci\u00f3n obligatoria prejudicial pod\u00eda ser tenida lato sensu como la demanda judicial, se acudi\u00f3 a un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n (CSN: \u201cNastasi, Grace Jane E. c\/ Aerol\u00edneas Argentinas S.A. s\/ da\u00f1os y perjuicios\u201d, 16\/10\/2002, 325-2703; \u201cOstomed S.A. y otros c\/ Instituto Nac. Serv. Soc. para Jubilados y Pensionados s\/ Incumplimiento de prestaci\u00f3n de obra social\u201d, 19\/5\/2010).
\nNo se advierte que se hubiere dicho en tal pronunciamiento que la mediaci\u00f3n interrumpe la caducidad, premisa a la cual dirige una cr\u00edtica el apelante. (v. la causa 92581, \u2018Filippa Nora Beatriz c\/ Fideicomiso Belgrano 247 s\/ Medidas Cautelares (Traba\/Levantamiento)\u2019, interlocutoria del 17\/9\/2021).
\nSe conoce como \u2018falacia del hombre de paja\u2019, el argumento por el cual se pretende dar la impresi\u00f3n de refutar otro, pero, en realidad, se ataca una idea que no guarda relaci\u00f3n con la que aspira refutar.
\nDicho esto, queda claro que las conclusiones a que arriba quien promovi\u00f3 la intimaci\u00f3n para que se requiera a la contraria a impulsar el proceso incoando la acci\u00f3n judicial concreta, bajo apercibimiento de caducidad, no se corresponden con lo dispuesto y argumentado oportunamente por este tribunal.
\nLa raz\u00f3n para que, en la resoluci\u00f3n apelada, se desestimara esa petici\u00f3n fue, b\u00e1sicamente, que no existe instancia judicial por la cual solicitar su caducidad. Y que la presente causa, si bien no se encuentra en etapa de mediaci\u00f3n, por haber sido la misma finalizada, no se encuentra a\u00fan en tr\u00e1mite, atento no se ha presentado la demanda.
\nEn sus agravios, el actor reconoce que no existe un plazo determinado en la ley provincial, pudiendo incluso no iniciar el proceso judicial. Hasta aqu\u00ed, no hay una cr\u00edtica concreta y razonada de la providencia impugnada (arg. art. 260 del C\u00f3d. Proc.).
\nCuanto a la situaci\u00f3n de las cautelares, se trata de un cap\u00edtulo introducido novedosamente en esta instancia, pero que no fue propuesto a tratamiento de la instancia anterior con el escrito del 16\/2\/20222. Por lo que esta alzada no puede expedirse al respecto (arg. arts. 166 y 272 del C\u00f3d. Proc.).
\nPostula: \u2018Pero que no establezca un plazo para iniciar el juicio contradictorio propiamente dicho, no implica que cuando existen medidas cautelares, no deba establecerse uno, pues de lo contrario, como lo dij\u00e9ramos cobra m\u00e1s entidad un pedido de mediaci\u00f3n que la demanda judicial, lo que resulta absurdo, y transforma a las medidas cautelares en sentencias de fondo, lo que tambi\u00e9n es contrario a derecho\u2019. Pero de este modo, la cuesti\u00f3n no fue introducida en la instancia inicial (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).
\nPor lo dem\u00e1s, la expresi\u00f3n de opiniones propias del apelante, no es t\u00e9cnicamente un agravio, expresa una postura, pero no un error in iudicando.
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado alcanzado al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n con costas al apelante vencido (art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 22\/11\/2022 12:52:35 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/11\/2022 13:55:01 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/11\/2022 14:13:18 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/11\/2022 14:13:30 hs. bajo el n\u00famero RR-863-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 Autos: “FILIPPA NORA BEATRIZ C\/ YARZA MARIA PAULA S\/ MATERIA A CATEGORIZAR” Expte.: -93444- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}