C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “SANTILLAN ROXANA MARIEL C\/ ASTRADA LUISA VERONICA S\/ ALIMENTOS”
\nExpte.: -92640-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “SANTILLAN ROXANA MARIEL C\/ ASTRADA LUISA VERONICA S\/ ALIMENTOS” (expte. nro. -92640-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 4\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes admisible el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del 16\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 13\/9\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQuien apela de la resoluci\u00f3n que decidi\u00f3 admitir el \u2018hecho nuevo\u2019 y convocar al progenitor de la alimentista a quien se localiz\u00f3 con trabajo registrado, luego de transitar en la informalidad, es la abuela paterna. La misma que, en su momento, procur\u00f3 ser excluida del reclamo de alimentos por su calidad de obligada subsidiaria.
\nPues bien, ahora que se intenta encaminar la acci\u00f3n hacia su hijo, el obligado principal, se opone con los argumentos que desarrolla en su memorial del 16\/9\/2022, centrados en la extempor\u00e1nea invocaci\u00f3n del \u2018hecho nuevo\u2019, y de la ampliaci\u00f3n de la demanda, por aplicaci\u00f3n de lo normado en los art\u00edculos 363 y 331 del C\u00f3digo Procesal, respectivamente.
\nSin embargo, lo que no se justifica y menos a\u00fan se percibe, es su inter\u00e9s. Siendo el inter\u00e9s lo que justifica la actuaci\u00f3n ante la justicia. Pues, as\u00ed como el inter\u00e9s es la medida de la acci\u00f3n, tambi\u00e9n el inter\u00e9s es la medida en la apelaci\u00f3n, y se halla determinado por el perjuicio o gravamen que la resoluci\u00f3n ocasiona al recurrente.
\nJustamente, la mencionada condici\u00f3n de obligada subsidiaria, que ha defendido en este proceso para excluirse de su progreso, es la que permite observar que la incorporaci\u00f3n a la litis del progenitor, antes la beneficia que la perjudica. Pues probado el t\u00edtulo del alimentista para reclamarle abastecer la obligaci\u00f3n parental que como padre le incumbe, as\u00ed como su condici\u00f3n y fortuna derivada de la remuneraci\u00f3n proveniente de una relaci\u00f3n laboral acreditada, la situaci\u00f3n de la recurrente quedar\u00eda diferida para el caso que mediaran dificultades para percibir los alimentos del progenitor obligado, situaci\u00f3n que no ser\u00eda igual de permanecer aquel ausente (arg. arts. 641.b, 658, 668 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial).
\nCuando, como se dijo al desestimar la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n pasiva, la falta de cumplimiento voluntario y puntual del padre, ya colocaba a la actora en una situaci\u00f3n de dificultad para percibir oportunamente los alimentos, con lo cual se abastec\u00eda en esta causa el recaudo del art\u00edculo 668 del C\u00f3digo Civil y Comercial (ver sent. del 17\/12\/2020 en autos “C. L. G. c\/ C. M. G. Y OTRO\/A S\/ ALIMENTOS”, expte. 92144, L.: 51, Reg.: 667). A lo cual se adicionaba, por entonces, la ausencia de un trabajo registrado que imped\u00eda conocer el cabal ingreso del alimentante para determinar una cuota acorde a su pasar y las necesidades del alimentista, que incrementaba la incertidumbre acerca de la posibilidad de cobro de la cuota, al no contar con un ingreso regular localizado, que se pudiera embargar en caso de incumplimiento voluntario (v. esta alzada, interlocutoria del 19\/10\/2021).
\nA lo dicho, se suma la insuficiencia en derecho de un razonamiento puramente formal, que se reduce a controlar la correcci\u00f3n de las inferencias del fallo, sin formular un juicio sobre el valor de la conclusi\u00f3n, ante un proceso que se ha desarrollado en t\u00e9rminos muy poco ortodoxos.
\nEn realidad, apegarse a un razonamiento puramente formal en este caso, ante un proceso que por los resguardos sanitarios que impon\u00eda la pandemia, debi\u00f3 adaptar el tr\u00e1mite especial de alimentos reglado en el art\u00edculo 635 del c\u00f3d. proc., d\u00e1ndole a la demanda un plazo de cinco d\u00edas para ejercer las prerrogativas que le confiere el art\u00edculo 640 del c\u00f3d. proc. (v. providencia del 16 de junio de 20219), tolerando incluso el tratamiento de la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n pasiva, interpuesta por la recurrente como de previo y especial pronunciamiento, antes que ajustarse con rigor a lo normado por el art\u00edculo 640 del c\u00f3d. proc., denota una inconsecuencia adicional, que se magnifica en la medida que se desentiende de la situaci\u00f3n que la providencia impugnada, dentro de ese marco, ha procurado conjurar en pos de una tutela judicial efectiva (arg. arts. 706 a) y c) del C\u00f3digo Civil y Comercial).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas a la apelante vencida (art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas a la apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n
REFERENCIAS:<\/p>\n
Funcionario Firmante: 22\/11\/2022 12:30:57 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/11\/2022 13:52:43 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/11\/2022 14:04:33 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/11\/2022 14:04:44 hs. bajo el n\u00famero RR-859-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 Autos: “SANTILLAN ROXANA MARIEL C\/ ASTRADA LUISA VERONICA S\/ ALIMENTOS” Expte.: -92640- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}