C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia 1
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “L. L. C\/ L. M. A. S\/ ALIMENTOS”
\nExpte.: -92944-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso del 17\/9\/22 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 14\/9\/22.
\nCONSIDERANDO.
\nMediante el recurso del 17\/9\/22 la abog. P. cuestiona la regulaci\u00f3n de honorarios del 14\/9\/22 por considerar exigua la retribuci\u00f3n a su favor, exponiendo en ese acto los motivos de su agravio (art. 57 de la ley 14967).
\nSe trata de un juicio de alimentos donde se transit\u00f3 la primera de las etapas contempladas por la normativa arancelaria (v. art. 28.i ley cit.) y donde se llev\u00f3 a cabo la audiencia del art. 636 del cpcc. (26\/10\/21), culminando culminado con el dictado de la sentencia homologatoria en C\u00e1mara del 13\/4\/22 (arts. 15 y 16 ley cit).
\nDentro de ese contexto, de acuerdo al criterio de este Tribunal, y sobre la base aprobada corresponde aplicar una al\u00edcuota del 17,5% (arts, 16 antep. p\u00e1rrafo, 21 y 55, usual promedio de este Tribunal a partir de la nueva ley arancelaria; esta c\u00e1m. sent. del 9-10-18 90920 “M., G. B. c\/ C., C.G. s\/ Alimentos” L.33 R.320, entre otros), y de ah\u00ed la quita del 50% por no haberse producido prueba (v. tr\u00e1mite del 14\/9\/21, art. 28.b.1 ley cit.).
\nY valuando las tareas desarrolladas por la letrada consignadas en el auto regulatorio (arts. 15.c. y 16), el juzgado aplic\u00f3 ese es el c\u00e1lculo, no observ\u00e1ndose evidente error in iudicando en la valoraci\u00f3n tenida en cuenta ni elementos que ameriten apartarse de esas al\u00edcuotas aplicadas (arts. 57 ley cit., arts. 34.4, arg. art. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).
\nRespecto a la actuaci\u00f3n en segunda instancia que desemboc\u00f3 en la sentencia del 13\/4\/22 que homolog\u00f3 el acuerdo al que arribaron las partes del 11\/4\/22, en funci\u00f3n del acuerdo la labor devino abstracta (v. punto 5- del acta) y por lo tanto inoficiosa a los fines regulatorios (art. 30 de la ley 14.967; art. 34.4. c\u00f3d. proc.).
\nEn cambio corresponde retribuir la labor llevada a cabo en la audiencia del 11\/4\/22, lo que lleva a fijarle un honorario de 4 jus (equivalente aproximadamente al 25% del honorario de primera instancia -13,66 jus-, arts. 16 y 31 de la ley cit.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso del 17\/9\/22.
\nNo regular honorarios en C\u00e1mara a favor de la abog. P. por su trabajo del 4\/2\/22.
\nRegular honorarios a favor de la abog. P. en la suma de 4 jus.
\nReg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia 1. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2022 12:24:44 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2022 22:39:22 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2022 22:50:30 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307^\u00e8mH#%&ju\u0160
\n236200774003050674
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/11\/2022 22:50:46 hs. bajo el n\u00famero RR-846-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 15\/11\/2022 22:50:58 hs. bajo el n\u00famero RH-141-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1 _____________________________________________________________ Autos: “L. L. C\/ L. M. A. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -92944- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso del 17\/9\/22 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 14\/9\/22. […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16423","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16423\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}