C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia 1<\/p>\n
Autos: “M. M. E. C\/ R. M. A. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -92487-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “M.M. E. C\/ R. M.A. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -92487-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 27\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfdebe ser dejado sin efecto el tr\u00e1mite electr\u00f3nico firmado y notificado por secretar\u00eda en el d\u00eda de la fecha?
\nSEGUNDA: \u00bfes procedente el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario del 19\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 4\/8\/2022?
\nTERCERA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nEn el d\u00eda de la fecha, seg\u00fan informe de secretar\u00eda, se firm\u00f3 y notific\u00f3 por la secretaria Mar\u00eda Fernanda Ripa el tr\u00e1mite electr\u00f3nico del d\u00eda de la fecha que precede, cuando no correspond\u00eda; en consecuencia, se deja sin efecto (arg. arts. 34.5.b y 38 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1m., sentencia del 14\/7\/2022, RR-437-2022, expte. 93145).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.)
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n| Con arreglo a lo expuesto en el memorial, resulta que ya pesan sobre el alimentante, la inhibici\u00f3n general y la inscripci\u00f3n en el registro de deudores morosos, con m\u00e1s el incremento de las astreintes, la cual se ha elevado a $200 diario. Sin embargo resulta de su propia exposici\u00f3n que abona cuota alimentaria a la progenitora, aunque no cubre el total de la misma. Es decir, no cumple. Abona seg\u00fan su propia voluntad. En virtud de ello es que ha venido generando deuda a lo largo del tiempo por diferencia. Que no paga.
\nEn suma, con todas aquellas medidas no se podido doblegar la actitud incumplidora del alimentante. Y esta situaci\u00f3n ocurre sin que ninguna de las medidas tomadas le impida desarrollar su actividad econ\u00f3mica. Lo que indica que sigue trabajando normalmente pero, paralelamente, sigue en su actitud remisa, sin pagar (v. escrito 2\/9\/2022.
\nCon ese marco, alega que el bloqueo del CUIT generar\u00e1 un efecto adverso al deseado, ello por cuanto de no poder contar con el sistema de facturaci\u00f3n, necesariamente significar\u00e1 un obst\u00e1culo para que el alimentante siga trabajando, generando inconvenientes para incrementar los ingresos y abonar la totalidad de la cuota alimentaria. Sin embargo, no mediando la restricci\u00f3n que dice le causar\u00eda el bloqueo del Cuit, resulta que, aun sin inconvenientes para incrementar sus ingresos, tampoco paga. O sea que, en definitiva, ese bloqueo para quien recibe los alimentos, no lo colocar\u00e1 en una situaci\u00f3n peor a la que ya est\u00e1. Y quiz\u00e1s sea realmente motivador para que se decida a deponer su actitud de incumplidor.
\nDesde esta mirada, la medida tomada no parece irrazonable y debe mantenerse. Al menos hasta tanto ofrezca garant\u00edas suficientes que aseguren el cumplimiento de los alimentos que est\u00e1 obligado a abonar y cubrir la deuda generada por su incumplimiento. No es un dato menor que su mantenimiento ha sido propiciado por la propia alimentista, a trav\u00e9s de quien la representa en este juicio y apoyada por el asesor de incapaces (v. escrito del 30\/9\/2022 y del 12\/10\/2022).
\nPor lo expuesto y con apoyo en lo normado en el art\u00edculo 553 del c\u00f3digo procesal, se desestima el recurso interpuesto.
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nA LA TERCERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde:
\n1- Dejar sin efecto el tr\u00e1mite electr\u00f3nico firmado y notificado por secretar\u00eda en el d\u00eda de la fecha
\n2- Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario interpuesto el 19\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 4\/8\/2022. Con costas con costas a la parte apelante vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1- Dejar sin efecto el tr\u00e1mite electr\u00f3nico firmado y notificado por secretar\u00eda en el d\u00eda de la fecha
\n2- Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario interpuesto el 19\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 4\/8\/2022. Con costas con costas a la parte apelante vencido y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia 1.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2022 13:10:50 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2022 22:38:43 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/11\/2022 22:48:04 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306g\u00e8mH#%+g,\u0160
\n227100774003051171
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/11\/2022 22:48:21 hs. bajo el n\u00famero RR-845-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1 Autos: “M. M. E. C\/ R. M. A. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -92487- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}