C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n
Autos: “S. R. D. C\/ F. R. N. S\/ ACCIONES DE RECLAMACION DE FILIACION”
\nExpte.: -93408-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “S. R. D. C\/ F. R.N. S\/ ACCIONES DE RECLAMACION DE FILIACION” (expte. nro. -93408-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 25\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes admisible la apelaci\u00f3n en subsidio del 16\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 10\/8\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n1. Al celebrarse la audiencia de vista de causa la jueza textualmente deja constancia en el acta: “CONFESIONAL: Teniendo en cuenta que se encuentra debidamente notificado de la apertura a prueba y vista de causa solicita la Dra. Luengo se de cumplimiento al apercibimiento dispuesto por el art. 415 del CPCC y se lo tenga por confeso.” (v. acta 10\/08\/2022).
\nContra ello el demandado deduce recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio agravi\u00e1ndose por considerar que la jueza dijo que el Sr. F. se encuentra debidamente notificado de la apertura a prueba y vista de causa. Y se dedica a justificar que debi\u00f3 ser notificado en el domicilio real en lugar del constituido electr\u00f3nico (esc. elec. del 16\/08\/2022).
\nY la actora al contestar el traslado de la revocatoria se dedica a fundamentar que se concretaron dos notificaciones por c\u00e9dula al domicilio electr\u00f3nico del demandado constituido con su apoderado Abog. Errecalde, como lo dispone el acuerdo de la SCBA N\u00b0 4013 de fecha 15-04-2021 en su art. 10 (v. esc. del 22\/08\/2022).
\nFinalmente, la jueza decide no hacer lugar a la revocatoria por considerar que la resoluci\u00f3n atacada no constituye providencia simple y, en consecuencia conceder la apelaci\u00f3n deducida en forma subsidiaria (res. del 24\/08\/2022).<\/p>\n
2. Sin perjuicio de la cuesti\u00f3n discutida por las partes, cierto es que se observa que en el acta de la audiencia de vista de causa, al dejar constancia sobre la prueba confesional, la jueza de familia no se expide decidiendo respecto de la validez de la notificaci\u00f3n de la apertura a prueba, sino que, de su lectura lo que puede interpretarse es que all\u00ed s\u00f3lo se limita a dejar constancia del pedido realizado por la abogada Luengo. Tal es as\u00ed, en tanto si se hubiese querido decidir v\u00e1lidamente, la tem\u00e1tica, debi\u00f3 hacerlo de modo fundado, aunque sea sucintamente explicando los motivos por los cuales se consideraba que el demandado se encontraba debidamente notificado de la absoluci\u00f3n de posiciones fijada, para as\u00ed tenerlo por confeso, lo que no se advierte en el caso (arts. 3, CCyC y 161, c\u00f3d. proc.).
\nPor ello cabe concluir que, en la audiencia de vista de causa no existi\u00f3 resoluci\u00f3n respecto de la prueba confesional sino que, s\u00f3lo se dej\u00f3 constancia del pedido realizado por la abogada Luengo; por manera que la apelaci\u00f3n subsidiaria deducida por el demandado se torna inadmisible (arg. art. 242 y conc.).
\nLo anterior sin perjuicio de la facultad del interesado de solicitar en la instancia de origen una decisi\u00f3n al respecto debidamente fundada, o bien la producci\u00f3n de la prueba confesional, tambi\u00e9n motivadamente, si as\u00ed lo estimara corresponder (art. 402 y sgtes. c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n que precede, corresponde declarar inadmisible la apelaci\u00f3n subsidiaria del 16\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 10\/8\/2022.
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar inadmisible la apelaci\u00f3n subsidiaria del 16\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 10\/8\/2022.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 14\/11\/2022 11:43:01 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 14\/11\/2022 12:29:07 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 14\/11\/2022 12:50:23 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308\u00c1\u00e8mH#$~xR\u0160
\n249600774003049488
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 14\/11\/2022 12:50:35 hs. bajo el n\u00famero RR-839-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental Autos: “S. R. D. C\/ F. R. N. S\/ ACCIONES DE RECLAMACION DE FILIACION” Expte.: -93408- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}