C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Irigoyen<\/p>\n
Autos: “DALCEGGIO, PABLO ANTONIO C\/ VILLALBA, FRANCISCO POLICARPIO Y OTROS S\/ TERCERIA DE MEJOR DERECHO”<\/strong> \nPRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la aclaratoria de fecha 1\/11\/2022 contra la sentencia del 28\/10\/2022? \nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span> \nREFERENCIAS:<\/strong> \nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/strong> C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Irigoyen Autos: “DALCEGGIO, PABLO ANTONIO C\/ VILLALBA, FRANCISCO POLICARPIO Y OTROS S\/ TERCERIA DE MEJOR DERECHO” Expte.: -93250- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93250-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “DALCEGGIO, PABLO ANTONIO C\/ VILLALBA, FRANCISCO POLICARPIO Y OTROS S\/ TERCERIA DE MEJOR DERECHO” (expte. nro. -93250-)<\/strong>, de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 27\/9\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
\nTiene dicho esta c\u00e1mara que tres son los motivos que admite la aclaratoria: correcci\u00f3n de errores materiales, aclaraci\u00f3n de conceptos oscuros y subsanaci\u00f3n de omisiones sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio (por caso, 28\/5\/2019, “M., P.R. c\/ B., L.B. s\/ LIQUIDACION DE SOCIEDAD CONYUGAL” , L.50 R.176, entre muchos otros).
\nPero en el caso no se da ninguno de aquellos supuestos ya que en funci\u00f3n del recurso del 20\/12\/2021 este tribunal decidi\u00f3 el 28\/10\/2022 sobre si era admisible o no la tercer\u00eda de mejor derecho, entendiendo que hab\u00eda motivos para hacer lugar a la demanda del 9\/12\/2021, pero nada deb\u00eda resolver ahora sobre qui\u00e9n o qui\u00e9nes deben abonar los honorarios que derivan de los expedientes sucesorios, por ser un aspecto que, en todo caso, debe ser tematizado y decidido previamente en la instancia inicial (arg. art. 38 ley 5827); en consecuencia, no hay error, concepto oscuro u omisi\u00f3n sobre el punto y la aclaratoria no es admisible (arts. arg. arts. 36.3 y 166.2, c\u00f3d. proc.c\u00f3d. citado).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong>
\nQue adhiere al voto que antecede (art. 266 c\u00f3d. proc.)
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nCorresponde desestimar la aclaratoria del 1\/11\/2022 contra la sentencia del 28\/10\/2022 (arg. arts. 38 ley 5827, 36.3 y 166.2 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong><\/span>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDesestimar la aclaratoria del 1\/11\/2022 contra la sentencia del 28\/10\/2022.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, sigan los autos seg\u00fan su estado.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 10\/11\/2022 14:06:58 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 10\/11\/2022 14:07:24 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 10\/11\/2022 14:08:06 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307O\u00e8mH#$uIj\u0160
\n234700774003048541<\/p>\n
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/strong>
\nRegistrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 10\/11\/2022 14:08:35 hs. bajo el n\u00famero RS-77-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"