C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n
Autos: “A. M. M. C\/ G. J. L. Y OTRO\/A S\/ ACCIONES DE IMPUGNACION DE FILIACION”<\/strong> <\/strong> \nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 25\/8\/22 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 1\/8\/22? \nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span> TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong> C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen Juzgado de Familia Departamental Autos: “A. M. M. C\/ G. J. L. Y OTRO\/A S\/ ACCIONES DE IMPUGNACION DE FILIACION” Expte.: -93455- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93455-<\/strong><\/p>\n
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“A. M. M. C\/ G. J. L. Y OTRO\/A S\/ ACCIONES DE IMPUGNACION DE FILIACION”<\/strong> (expte. nro. -93455-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 9\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
\nLos honorarios regulados con fecha 1\/8\/22 (punto III) a favor de la Abogada del Ni\u00f1o son recurridos por elevados por el representante del Fisco de la Provincia de Buenos Aires mediante el escrito del 25\/8\/22, exponiendo en ese acto los motivos de su agravio (art. 57 ley 14967).
\nAhora bien, la regulaci\u00f3n recurrida no consigna concretamente las tareas de la letrada, sino que remite a ponderaciones gen\u00e9ricas acarreando tal proceder la nulidad de la decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos de los arts. 15.c y 16 de la ley 14967; y como esta C\u00e1mara no act\u00faa por reenv\u00edo correspondiendo en ejercicio de jurisdicci\u00f3n positiva hacerse cargo y resolver sobre el tema (arg. art. 253 c\u00f3d. proc.).
\nVeamos, el presente juicio tramit\u00f3 como sumario (v. providencia 16\/6\/21) y seg\u00fan se desprende las actuaciones de autos, luego de iniciada la causa, se designa a la abog. A. como Abogada del Ni\u00f1o (28\/12\/21) la que acredita las siguientes tareas: aceptaci\u00f3n del cargo (29\/12\/21), entrevista con el menor y solicita se dicte sentencia (9\/2\/22)) y solicitud de reiteraci\u00f3n de vista a la Asesor\u00eda de Incapaces (24\/3\/22; arts. 15.c y 16 de la ley 14967).
\nCon esos antecedentes, valuando la actuaci\u00f3n de la letrada y sin desmerecer la labor para la cual fue requerida su intervenci\u00f3n, teniendo en cuenta que la ley arancelaria fija un m\u00ednimo de 80 jus para todo el proceso; pero como en el caso, como lo indica el juzgado en la sentencia del 1\/8\/22 para la regulaci\u00f3n de honorarios de los letrados que llevaron adelante el juicio se llev\u00f3 a cabo la primera etapa fij\u00e1ndoles 40 jus (v. punto III), debe armonizarse lo dispuesto por los arts. 9.I.1.f) y 28.b.i. lo que lleva a fijar un honorario de 10 jus, en tanto m\u00e1s adecuado en relaci\u00f3n a la labor cumplida por la letrada A. y a la retribuci\u00f3n de los restantes letrados (art. 1255 CCyC., art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo en concordancia con el art. 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte, ambos de la ley 14.967).
\nEn suma, corresponde declarar nula la regulaci\u00f3n de honorarios del 1\/8\/22, y en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n positiva regular honorarios a favor de la abog. A. en la suma de 10 jus.
\nTAL MI VOTO.<\/span><\/strong>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong>
\nPor los mismos fundamentos expuesto por el juez Lettieri, adhiero a su voto (art. 266 c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n que precede, corresponde declarar nula la regulaci\u00f3n de honorarios del 1\/8\/22, y en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n positiva regular honorarios a favor de la abog. Ameijeiras en la suma de 10 jus.<\/p>\n
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong><\/span>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDeclarar nula la regulaci\u00f3n de honorarios del 1\/8\/22, y en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n positiva regular honorarios a favor de la abog. A. en la suma de 10 jus.
\nReg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial.
\nREFERENCIAS:<\/strong>
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 11:14:04 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 12:50:07 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 13:22:47 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308\u00c1\u00e8mH#$em\\\u0160
\n249600774003046977
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/strong>
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/strong>
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/11\/2022 13:23:02 hs. bajo el n\u00famero RR-833-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 09\/11\/2022 13:23:17 hs. bajo el n\u00famero RH-140-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"