C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n
Autos: “C. B. Y OTRO\/A C\/ C. S. N. Y OTROS S\/ ALIMENTOS”<\/strong> \nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span> REFERENCIAS: C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental Autos: “C. B. Y OTRO\/A C\/ C. S. N. Y OTROS S\/ ALIMENTOS” Expte.: -92043- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16389\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -92043-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“C. B. Y OTRO\/A C\/ C. S. N. Y OTROS S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92043-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 27\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 12\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n de ese mismo d\u00eda?
\nSEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
\nMediante el escrito del 8\/4\/2022, en lo que interesa destacar, la apoderada de C. H. T.,\u00a0solicit\u00f3 se intimara al abogado G., letrado apoderado de los abuelos C.\u00a0 O. A. y C. S.\u00a0 a acompa\u00f1ar el poder ya que -dice- no surge de autos. Y a denunciar los respectivos n\u00fameros de DNI por igual motivo.
\nEn el segundo p\u00e1rrafo de la providencia del 18\/4\/2022, se hizo lugar a esos requerimientos.
\nMediante la providencia del 29\/4\/2022, en un primer p\u00e1rrafo, consider\u00e1ndose exacto lo expuesto el 25\/4\/2022, toda vez que en la presentaci\u00f3n de fecha 21\/09\/2021 punto 1) se otorg\u00f3 poder al letrado, y se tuvo por suficiente en resoluci\u00f3n siguiente, se dej\u00f3 sin efecto lo relativo al poder requerido en fecha 18\/04\/2022. Y en un segundo p\u00e1rrafo, se dej\u00f3 sin efecto tambi\u00e9n el requerimiento del documento nacional de identidad de los abuelos del menor, solicitado en providencia de fecha 18\/04\/2022.
\nContra dicha providencia no se interpuso recurso alguno, pues en el escrito del 10\/5\/2022 se vuelve a insistir con lo pedido, aunque la apelaci\u00f3n formulada en el punto IV del mismo no fue dirigida contra aquella decisi\u00f3n del 29\/4\/2022 sino contra la que eventualmente no le concediera algunos de los puntos pedidos en aquella misma presentaci\u00f3n del 10\/5\/2022. El cual concedido con la providencia del 19\/5\/2022, fue finalmente desestimado por esta alzada el 15\/6\/2022.
\nEn la presentaci\u00f3n del 12\/8\/2022, la misma apoderada solicit\u00f3 se intimara al abogado G., a cumplir con los requisitos de inicio de demanda y\/o contestaci\u00f3n, esto es denunciando y adjuntando copia de DNI de los demandados.
\nLa petici\u00f3n es sustancialmente la misma que aquella formulada en el escrito del 8\/4\/2022, admitida primeramente mediante la providencia del 18\/4\/2022 pero que fue luego revocada mediante la providencia del 29\/4\/2022, que qued\u00f3 firme, por lo explicado precedentemente.
\nLa providencia del 19\/8\/2022, concedi\u00f3 la intimaci\u00f3n. Pero, respondida la misma con el escrito del 5\/9\/2022, el 12\/9\/2022 se la dej\u00f3 sin efecto. Y es esta resoluci\u00f3n la que viene apelada ante esta alzada.
\nLa decisi\u00f3n recurrida, en cuanto dej\u00f3 sin efecto la providencia del 18\/4\/2022, fue correcta, pero por otros motivos.
\nEs que, lejos de haberse hecho caso omiso, la cuesti\u00f3n referida a los n\u00fameros o DNI reclamados ya hab\u00eda quedado resuelta con la providencia del 29\/4\/2022. Y estando \u00e9sta consentida por las partes, no pudo el juzgado volver sobre lo ya decidido firmemente para resolverlo de distinta manera (arg. arts. 36.3 y 166.1 del c\u00f3d. proc.).
\nLas dem\u00e1s cuestiones que la recurrente incorpora en su apelaci\u00f3n subsidiaria, apuntan a argumentaciones que no fueron expuestas para ser tratadas en la instancia anterior y por ello, evaden la jurisdicci\u00f3n revisora de esta c\u00e1mara (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.; SCBA LP Ac 77763 S 28\/03\/2001, \u2018Chari, H\u00e9ctor Santos c\/Cardozo, Juan Eduardo s\/Cobro de pesos\u2019, en Juba sumario B5490). Lo mismo cabe decir respecto de la medida cautelar, que deber\u00e1 tramitar ante el juzgado de origen, en su caso, antes que ser introducida por la apelaci\u00f3n subsidiaria en esta instancia (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).
\nFinalmente, cabe recordar que cuando el tribunal de segunda instancia no rescinde sino que confirma la sentencia de grado, aunque por distintos fundamentos, ello no importa per se la lesi\u00f3n a la m\u00e1xima ‘tanto se devuelve cuanto se apela’, regulada en los art\u00edculos 266 y 272 del C\u00f3d. Proc. (SCBA LP C 93745 S 03\/10\/2012, \u2018Fisco de la Provincia de Buenos Aires c\/Obra Social del Personal Mar\u00edtimo s\/Apremio\u2019, en Juba sumario B3902596).
\nVOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong>
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria. En punto a las costas, si bien en materia de alimentos es constante la directriz de imponer las costas al alimentante, porque de otro modo se ver\u00eda afectada la prestaci\u00f3n que es reconocida al accionante, lo cierto es que dicha regla no constituye un principio absoluto ya que cabe excepcionarla cuando as\u00ed lo persuaden las particularidades de la causa, que origin\u00f3 la resoluci\u00f3n de esta alzada, fundada como ha quedado expuesto (arg. art. 68, segundo p\u00e1rrafo, del c\u00f3d. proc.).Ello con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong><\/span>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDesestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria con costas al apelante vencido -seg\u00fan lo establecido al ser votada la segunda cuesti\u00f3n- y, diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 11:13:06 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 12:49:18 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 13:20:27 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307m\u00e8mH#$e%~\u0160
\n237700774003046905
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/11\/2022 13:20:44 hs. bajo el n\u00famero RR-832-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"