C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
Autos: “MATHIEU BAUTISTA Y OTROS C\/ BARICALA ANDRES DANIEL Y OTROS S\/ EJECUCION DE SENTENCIA”<\/strong> <\/strong> C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 Autos: “MATHIEU BAUTISTA Y OTROS C\/ BARICALA ANDRES DANIEL Y OTROS S\/ EJECUCION DE SENTENCIA” Expte.: 93419 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: 93419<\/strong><\/p>\n
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “MATHIEU BAUTISTA Y OTROS C\/ BARICALA ANDRES DANIEL Y OTROS S\/ EJECUCION DE SENTENCIA”<\/strong> (expte. nro. 93419<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 27\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfes admisible la apelaci\u00f3n subsidiaria del 5\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 28\/9\/2022?
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO: \u00a0\u00a0<\/strong>
\nBautista Mathieu, por s\u00ed,\u00a0en representaci\u00f3n de su hermana Romina Mathieu Mastay, y \u00a0\u00a0en car\u00e1cter de curador de su madre, Mar\u00eda Cristina Mastay, y Juan Antonio Mathieu, todos ellos declarados herederos en los autos “Mathieu Hector Abel s\/ Sucesi\u00f3n Ab Intestato”, haci\u00e9ndolo adem\u00e1s Mar\u00eda Cristina Mastay por s\u00ed, promovieron este proceso alegando tratarse de la ejecuci\u00f3n de la sentencia emitida el 26\/12\/2018, en los autos \u2018Baricala Andres Daniel-Ameijeiras Adriana Elena s\/ Vaciamiento de Empresa y Quiebra Fraudulenta\u2019,\u00a0 que conden\u00f3 a Andr\u00e9s Daniel Baricala y a Adriana Elena Ameijeiras a indemnizar a\u00a0 los actores, los da\u00f1os y perjuicios causado por el delito de vaciamiento de empresas, la cual indican confirmada por la alzada el 19\/2\/2020.
\nLa ejecuci\u00f3n fue dirigida contra Ricardo Andr\u00e9s\u00a0Baricala y Mar\u00eda Alejandra Baricala, en cuanto herederos de Adriana Elena Ameijeiras, conforme declaratoria de herederos dictada el 15\/07\/2021 en los autos \u2018Ameijeiras, Adriana Elena s\/Sucesion Ab-Intestato\u2019, en tr\u00e1mite ante el juzgado de paz letrado de Rivadavia, y contra\u00a0 Andr\u00e9s Daniel Baricala.
\nCon arreglo al r\u00e9gimen de sorteos, correspondiendo la intervenci\u00f3n de los juzgados en lo civil y comercial de este departamento, la causa fue adjudicada al juzgado en lo civil y comercial n\u00famero dos.
\nSin embargo, el juez titular de dicho juzgado se rehus\u00f3 a aceptar la competencia que le fuera endilgada, por considerar que la causa penal se relaciona directamente con la quiebra de la empresa El Indio S.A. en tr\u00e1mite por ante el juzgado en lo civil y comercial n\u00famero uno y que consultada la misma, advert\u00eda que los patrimonios de Baricala Andres D. como el y Ameijeiras Adriana podr\u00edan estar alcanzados por efectos de la quiebra en tanto el 17\/8\/2018 se dispuso la inhibici\u00f3n general de bienes de los nombrados, incluso los sucesores de Ameijeiras, en su calidad de tales, intervienen como parte demandada en causas impulsadas por acreedores de la quiebra y su sindicatura, las cuales podr\u00edan tener repercusi\u00f3n sobre el acervo sucesorio (Exptes. 1138\/2010; 1139\/2010 y 1134\/2010, y1137-2010\u2019, lo cual justificaba su apartamiento, basado en el el primer p\u00e1rrafo del inciso 5 del art\u00edculo 34 del c\u00f3d. proc.
\nTal decisi\u00f3n fue apelada por la parte actora (v. escrito del 5\/10\/2022.
\nAl parecer, y la expresi\u00f3n se justifica por la imprecisi\u00f3n de la interlocutoria, se tratar\u00eda de la acumulaci\u00f3n de procesos por razones de conexidad, que aparece regida por el art\u00edculo 188 del c\u00f3d. proc. (as\u00ed tambi\u00e9n lo interpret\u00f3 la parte que apela). No se alude para nada al fuero de atracci\u00f3n de la quiebra de \u2018El Indio S.A.\u2019 ni tampoco se asegura que los ejecutados en esta acci\u00f3n tengan concurso o quiebra declarada. Por ahora, s\u00f3lo se menciona la eventualidad que los patrimonios de \u00e9stos podr\u00edan estar alcanzados por efectos de la quiebra. Circunstancia que no se dice, haya sucedido. O que los sucesores de Amejeiras ser\u00edan demandados por acreedores de aquella quiebra o por el s\u00edndico.
\nCabe recordar que acumular procesos significa sincronizarlos cuando menos para la emisi\u00f3n de sentencia \u00fanica, lo cual se justifica cuando los procesos, pendientes de decisi\u00f3n final, contengan pretensiones con elementos comunes o compartidos, o sea pretensiones que no son id\u00e9nticas pero que comparten en alguna medida los mismos elementos (Sosa T.E., \u2018C\u00f3digo Procesal…\u2019, t. II, p\u00e1g. 106). Y cualquiera fuera la clase de conexidad, se da cuando la sentencia a dictarse en uno de ellos pudiera producir efectos de cosa juzgada en el otro (arg. art. 188, primero y \u00faltimo p\u00e1rrafo, del c\u00f3d. proc.).
\nEn cambio, si en alguno de esos procesos se ha emitido sentencia, consentida o ejecutoriada, no corresponde acumulaci\u00f3n, as\u00ed el otro u otros estuvieren pendientes de decisi\u00f3n.
\nPor ello, toda vez que la presente ejecuci\u00f3n presupone la firmeza de la decisi\u00f3n ejecutada, descartadas las otras posibilidades se\u00f1aladas en p\u00e1rrafos anteriores, ce\u00f1ido a los motivos invocados por el juez, en el estado actual al que alude, la incompetencia es inadmisible (arg. art. 188 del c\u00f3d. proc.).
\nDicho esto, sin perjuicio que las cuestiones a que se alude puedan estar perfectamente enlazadas inform\u00e1ticamente, de modo tal que, accediendo a trav\u00e9s de la Mev a cualquiera de los tr\u00e1mites invocados, se pueda estar atentos a lo que pudiera suceder all\u00ed de inter\u00e9s para la causa.
\nVOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong>
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.<\/span><\/strong>
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong>
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravios.
\nTAL MI VOTO.<\/span><\/strong>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong><\/span>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nRevocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 2.
\nREFERENCIAS:<\/strong>
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 11:08:40 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 12:33:40 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 13:07:03 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307W\u00e8mH#$OK*\u0160
\n235500774003044743
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/strong>
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/strong>
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/11\/2022 13:07:17 hs. bajo el n\u00famero RR-826-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"