C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n
Autos: “C. M. F. C\/ M. A. G. S\/ SEPARACION JUDICIAL DE BIENES”<\/strong><\/span> <\/strong> REFERENCIAS:<\/strong> C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental Autos: “C. M. F. C\/ M. A. G. S\/ SEPARACION JUDICIAL DE BIENES” Expte.: -93404- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -93404-<\/strong><\/p>\n
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “C. M. F. C\/ M. A. G. S\/ SEPARACION JUDICIAL DE BIENES”<\/strong>\u00a0(expte. nro. -93404-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 25\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 22\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 18\/8\/2022?
\nSEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto el 12\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 7\/9\/2022?
\nTERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nPor cuanto interesa destacar ahora, en la demanda interpuesta el 5\/7\/2022 se postul\u00f3 se ordenara la prohibici\u00f3n de circular de los veh\u00edculos, siempre y cuando se encuentren a nombre del demandado, como medida cautelar (v. escrito citado, punto IV y IX, IV). Con ese contenido se corri\u00f3 traslado al demandado, el cual fue notificado personalmente el 5\/8\/2022 (v. archivo del 8\/8\/2022).
\nEl 18\/8\/202022, se concedi\u00f3 embargo sobre los automotores. Pero esa resoluci\u00f3n fue apelada por el demandado (v. escrito del 22\/8\/2022). Y el mismo d\u00eda respondi\u00f3 a la demanda.
\nSe desprende del escrito inicial, que la actora solicit\u00f3, por un lado la compensaci\u00f3n prevista en los art\u00edculos 524 y 525 del C\u00f3digo Civil y Comercial y conjuntamente la acci\u00f3n de enriquecimiento sin causa prevista por el art. 528 del mismo cuerpo legal. Al responderse la demanda, no aparece negada la convivencia, por m\u00e1s que se opone a los dichos de la actora, que los bienes registrables fueron adquiridos exclusivamente por el demandado. Aunque no aparece negado que, de todos modos, la adquisici\u00f3n se produjera durante la convivencia, ni afirmado que hubiera sido antes de iniciada o luego de producida la ruptura.
\nEn ese marco y sin perjuicio de lo que luego pueda justificarse, lo anterior es suficiente para acreditar en estos casos la verosilimitud en el derecho de la actora respecto de la acci\u00f3n fundada en el art\u00edculo 528 del C\u00f3digo Civil y Comercial, de cuyo texto resulta que, aunque a falta de pacto los bienes adquiridos durante la convivencia se mantienen en el patrimonio en el que ingresaron, queda a salvo la aplicaci\u00f3n de los principios generales relativos al enriquecimiento sin causa, la interposici\u00f3n de personas y otros que puedan corresponder (arg. art. 195 del c\u00f3d. proc.).
\nExigir m\u00e1s a esta altura, implicar\u00eda anticipar un juicio de m\u00e9rito que debe reservarse para cuando se hayan producidos las pruebas de cada parte.
\nPor lo expuesto, en los t\u00e9rminos en que fue formulado, la apelaci\u00f3n tratada se desestima.
\nVOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong>
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong>
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong>
\nEn el mismo escrito de contestaci\u00f3n de la demanda, el demandado opuso la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n (v. punto IV del escrito de fecha 22\/8\/2022).
\nEn los fundamentos hizo referencia que, a su criterio, cotejando las fechas que indica\u00a0y teniendo en cuenta lo normado por el art\u00edculo 525 del C\u00f3digo Civil y Comercial, la prescripci\u00f3n era palmaria.
\nEl art\u00edculo 525 al que alude expresamente el excepcionante, es el que dispone para el reclamo por compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, un t\u00e9rmino de caducidad de seis meses contados desde la finalizaci\u00f3n de la convivencia.
\nEn ese contexto, m\u00e1s all\u00e1 de la denominaci\u00f3n dada a la excepci\u00f3n, es manifiesto cual fue la objeci\u00f3n opuesta al reclamo. De modo que denota un excesivo rigor formal, rechazar la defensa, ateni\u00e9ndose tan solo a c\u00f3mo fue designada sin considerar la norma en que se la fund\u00f3, desde donde pod\u00eda comprenderse razonablemente cual hab\u00eda sido el reparo (arg. arts. 161.1 y 163.6, primer p\u00e1rrafo, del c\u00f3d. proc.).
\nSe hace lugar al recurso y se revoca la resoluci\u00f3n apelada en cuenta fue motivo de agravios.
\nVOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nA LA TERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong>
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse las cuestiones precedentes, corresponde, rechazar el recurso tratado en la primera cuesti\u00f3n, con costas al apelante vencido (art. 68 del c\u00f3d. proc.). Y admitir el tratado en la segunda cuesti\u00f3n, revocando la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravio, con costas al apelado vencido (arg. art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.<\/span><\/strong>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/span><\/strong>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong><\/span>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/span><\/strong>
\nRechazar el recurso tratado en la primera cuesti\u00f3n, con costas al apelante vencido y admitir el tratado en la segunda cuesti\u00f3n, revocando la resoluci\u00f3n apelada, en cuanto fue motivo de agravio, con costas al apelado vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 11:07:54 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 12:30:56 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 13:04:40 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307K\u00e8mH#$O85\u0160
\n234300774003044724
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/strong>
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/strong>
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/11\/2022 13:04:58 hs. bajo el n\u00famero RR-825-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"