C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n
Autos: “E. M. J. Y OTROS C\/ C. E. M. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental Autos: “E. M. J. Y OTROS C\/ C. E. M. S\/ ALIMENTOS” Expte.: 93400 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16372","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16372\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: 93400<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “E. M. J. Y OTROS C\/ C. E. M. S\/ ALIMENTOS”<\/strong>(expte. nro. -93400-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 24\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n de fecha 24\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 17\/8\/2022?
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nEn lo que ata\u00f1e a la falta de prueba de los gastos e insumos que requieren los ni\u00f1os, m\u00e1s all\u00e1 que los rubros a atender aparecen consignados en el art\u00edculo 659 del C\u00f3digo Civil y Comercial, desde la visi\u00f3n que proporciona esa norma, fundar la cr\u00edtica a la cuota alimentaria establecida en que la actora no acredit\u00f3 lo reclamado para la manutenci\u00f3n de aquellos, equivale a resignar el propio conocimiento que como padre debe tener acerca de lo que precisan sus hijos, para hacer jugar s\u00f3lo en contra de ellos la carga de la prueba del aporte que como alimentistas demandan. Cuando por aplicaci\u00f3n de las cargas probatorias din\u00e1micas, que impone el art\u00edculo 710 del C\u00f3digo Civil y Comercial, con fundamento en un principio de solidaridad y colaboraci\u00f3n de las partes para con la jurisdicci\u00f3n, no basta la simple negativa (escrito del 15\/11\/2021, II, p\u00e1rrafo trece; arg. arts. 639.1, 641.b, 646.a, 658, 659 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial; doctr. SCBA, C 118280 S 04\/03\/2015, \u2018J. ,V. F. contra ‘. M. S. y o. D. y p.\u2019, en Juba sumario B3903655).
\nCiertamente que esta alzada ha recurrido en varias oportunidades a los datos que provee la valorizaci\u00f3n mensual de la canasta b\u00e1sica total para extraer el contenido m\u00ednimo del aporte alimentario para los alimentistas, acorde a la relaci\u00f3n seg\u00fan sexo y edad con el adulto equivalente. Pero no lo es menos, que se ha recurrido a esas pautas, cuando los ingresos acreditados del alimentante no permiten ubicarlo por encima del decil bajo o medio. Apart\u00e1ndose de aquellos cuando puede ser ubicado en un nivel superior (v. esta alzada, causa 93281, sent. del 30\/5\/2022, \u2018Mut, Gast\u00f3n c\/ Gonz\u00e1lez, Claudia Melina s\/ materia a categorizar\u2019).
\nCon arreglo un informe de la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales, sobre \u2018La diferencia entre ingreso medio y clase media en la Argentina\u2019, se puede estimar la estratificaci\u00f3n cl\u00e1sica desde indigentes hasta sectores acomodados, a partir de la adopci\u00f3n de m\u00f3dulos de referencia sobre la base del salario m\u00ednimo vital m\u00f3vil (SMVM), considerando medio SMVM para el tramo m\u00e1s bajo, definido como indigente, de medio a 1 SMVM la referencia para determinar la franja de las familias calificadas como pobres no indigentes, medio bajo para el tramo de ingresos de entre 1 y 2 SMVM, y medio alto para el comprendido entre 2 y 4 SMVM, alto para el tramo de 4 a 16 SMVM, definiendo como \u2018acomodado\u2019 a partir de 16 SMVM (v. la informaci\u00f3n dada en: https:\/\/w.uces.edu.ar\/wp-content\/uploads\/ 2020\/11\/INFORME_IDELAS_133_NOVIEMBRE_2020.pdf.; v. causa 92957, ‘Vitores, Maria Belen c\/ Fornasero, Diego Andres s\/Alimentos’, sent. del 7\/4\/2022, voto del juez Sosa).
\nRespecto de la especie, por los datos aportados, se puede colegir que E. revela una situaci\u00f3n patrimonial que lo coloca por encima de los cuatros SMVM, o sea claramente en el tramo medio alto, seg\u00fan la escala precedente.
\nEn efecto, ha afirmado que es propietario de una empresa que presta servicios agr\u00edcolas en Salliquel\u00f3 y la zona rural (v. posici\u00f3n uno y su respuesta, acta del 6\/5\/2022). Se halla inscripto ante AFIP, en la Dependencia 109, Distrito Carhu\u00e9 de la Direcci\u00f3n Regional de Bah\u00eda Blanca, con domicilio en la calle Espa\u00f1a Nro. 388 de Salliquel\u00f3, y posee los siguientes impuestos activos: Ganancias Personas F\u00edsicas, IVA, Impuestos sobre Bienes Personales y Aportes Seguridad Social Aut\u00f3nomos. Asimismo, ha denunciado actividades econ\u00f3micas \u2018Servicios de Maquinaria Agr\u00edcola N.C.P. Excepto los servicios de Cosecha Mec\u00e1nica\u2019, \u2018Servicios Inmobiliarios Realizados por Cuenta Propia, con Bienes Rurales Propios o Arrendados N.C.P.\u2019 y \u2018Cultivo de Cereales N.C.P. Excepto los de Uso Forrajero\u2019. (v. informe del 20\/1\/2022).
\nAdem\u00e1s, si fuera como dice el apelante, que el informe del Registro Nacional de la Propiedad del Automotor, es hist\u00f3rico, de modo que indica los rodados que alguna vez fueron de la persona, pero no los que es titular actualmente, no deja de ser un dato indicativo de capacidad econ\u00f3mica, haber adquirido los siguientes: (a) 100, 27\/07\/2009, Marca: Nissan, Modelo: Frontier 4X4 Se2.8td (Cab.Doble) Tipo: Pick Up A\u00f1o Modelo:+ 2006; (b) 100, 03\/01\/2011, Marca: Toyota, Modelo: Hilux 4×4 Cab D Sr 3.0 Tdi\/2006, Tipo: Pick-Up. A\u00f1o Modelo: 2006; (c) 100, 26\/06\/2012, Marca: Pla, Modelo: Map 5, Tipo: Pulverizadora, A\u00f1o Modelo: 2006; (d) 100, 28\/12\/2012, Marca: Fiat, Modelo: Uno 1.4 8v, Tipo: Sedan 5 Ptas, A\u00f1o Modelo: 2012; (e) 100, 19\/05\/2016, Marca: Scania, Modelo: L111-54-D11, Tipo: Chasis C\/Cabina, A\u00f1o Modelo: 1978; (f) 100, 28\/07\/2016, Marca: Ford, Modelo: F-100, Tipo: Pick-Up, A\u00f1o Modelo: 1987; (g) 100, 07\/12\/2016, Marca: Valmet, Modelo: 8550, Tipo: Tractor, A\u00f1o Modelo: 1997; (h) 100, 23\/12\/2016, Marca: Ford, Modelo: Nueva Ranger Dc 4×4 Ltd, At 3.2l D, Tipo: Pick-Up, A\u00f1o Modelo: 2016; (I) 50 08\/11\/2017, Marca: Scania, Modelo: T112h 4x2s42\/1988, Tipo: Chasis C\/Cabina, A\u00f1o Modelo: 1988; (J) 100, 22\/02\/2021, Marca: Yamaha, Modelo: Yfm700 R, Tipo: Cuatriciclo, A\u00f1o Modelo: 2018.
\nSe encuentran camiones, maquinarias, pick-up, automotores, y otros rodados, con titularidades que, algunas coinciden en el mismo a\u00f1o, y que en general, indican cierta frecuencia en las operaciones (v, informe del 18\/12\/2021; arg. art. 384 y 401 de c\u00f3d. proc.). La actualidad del dominio de alguno de ellos, est\u00e1 reconocida (v. las respuestas afirmativas a las posiciones 7, 8 y 10, en el acta del 6\/5\/2022).
\nEn fin, que trabaje el campo de su madre, no empa\u00f1a la situaci\u00f3n que se infiere de los datos colectados, pues no es la \u00fanica actividad en la que se ha inscripto en la AFIP, figurando tambi\u00e9n servicios inmobiliarios, realizados por cuenta propia y cultivo de cereales (v. informe ya citado; arg. art. 384 y 401 del c\u00f3d. proc.). Y no ha producido prueba para acreditar fehacientemente, cu\u00e1les son sus ingresos (arg. art. 710 del C\u00f3digo Civil y Comercial).
\nDesde esta mirada, si el progenitor pobre no es y hasta puede ser ubicado por sus ingresos presuntos en el decil alto, no hay raz\u00f3n para que sus hijos reciban s\u00f3lo lo indispensable para no caer por debajo de la l\u00ednea de pobreza.
\nDe tal guisa, con asiento en lo expuesto y considerando que no se han proporcionado en los agravios argumentos basados en fidedignos elementos de prueba que tornen elevado o sin justificaci\u00f3n el monto de la cuota alimentaria fijada en dos y medios SMVM para los hijos, J., de diez a\u00f1os y L., de 17, actualmente, cabe desestimar el recurso, tal como fue elaborado (v. certificados agregados en el archivo del 14\/10\/2021).
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde rechazar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas al apelante vencido (art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong><\/span>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nRechazar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental.
\nREFERENCIAS:<\/strong>
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 12:53:37 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 12:58:35 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 09\/11\/2022 13:01:58 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307~\u00e8mH#$N|&\u0160
\n239400774003044692
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/strong>
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/strong>
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/11\/2022 13:02:35 hs. bajo el n\u00famero RR-824-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"