C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz de General Villegas<\/p>\n
Autos: “BALBI, NESTOR OMAR C\/ LOVAGNINI, MARIO RICARDO S\/DESALOJO”<\/strong> 2. Veamos. REFERENCIAS:<\/strong> C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz de General Villegas Autos: “BALBI, NESTOR OMAR C\/ LOVAGNINI, MARIO RICARDO S\/DESALOJO” Expte.: -92806- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: -92806-<\/strong>
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “BALBI, NESTOR OMAR C\/ LOVAGNINI, MARIO RICARDO S\/DESALOJO” (expte. nro. -92806-)<\/strong>, de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 21\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA<\/strong><\/span>: \u00bfdebe ser estimada la apelaci\u00f3n del 23\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 19\/9\/2022?
\nSEGUNDA<\/strong><\/span>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong><\/span>
\n1. Ante el planteo de nulidad del 9\/09\/2022 deducido por el demandado Lovagnini, en relaci\u00f3n a la notificaci\u00f3n de citaci\u00f3n de tercero diligenciada en autos el 31\/08\/2022 la jueza dice, en resumen, “Que observando la c\u00e9dula ingresada al sistema de gesti\u00f3n judicial en fecha 31\/8\/2022, dirigida a don Enzo Sa\u00fal Nievas, surge que la misma “NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS” ni tampoco consta en la misma el c\u00f3digo QR, tal como oportunamente se ordenara.-Asimismo, del acta de notificaci\u00f3n de dicha c\u00e9dula surge prima facie que el oficial notificador, no habiendo encontrado al Sr. Enzo Sa\u00fal Nievas, procedi\u00f3 -sin dejar aviso previo- a dejar la c\u00e9dula -sin copias- a una persona que dijo ser el progenitor del nombrado.-”
\nPor esos dos argumentos decide decretar la nulidad de la C\u00e9dula de Notificaci\u00f3n ingresada al sistema de gesti\u00f3n judicial de la SCBA en fecha 31\/8\/2022, dirigida a don Enzo Sa\u00fal Nievas, y de todo lo actuado en consecuencia, con costas en el orden causado (resoluci\u00f3n apelada del 19\/09\/2022).
\nEsta decisi\u00f3n es apelada por el nulisdiscente Nievas agravi\u00e1ndose en cuanto a la imposici\u00f3n de costas en el orden causado all\u00ed dispuesta, argumentando en su memorial que la actora al omitir agregar copias e indicar en la c\u00e9dula que el oficial notificador deb\u00eda cumplir con el art. 338 CPCC, dio lugar a la nulidad, por lo que las mismas deben ser impuestas a la actora (ver memorial de fecha 27\/9\/2022).
\nAl contestar el memorial, el apoderado de la actora, rechaza el pedido de imposici\u00f3n de costas, alegando que no hubo oposici\u00f3n al planteo, lo cual por si solo resulta suficiente para imponer las costas en el orden en que lo hizo la a quo en el punto III de la interlocutoria de fecha 19\/09\/2022. Adem\u00e1s, manifesta que, al momento de presentar electr\u00f3nicamente la c\u00e9dula, consign\u00f3 expresamente en las \u201cobservaciones personales\u201d que restaba agregar las copias del expediente en c\u00f3digo QR conforme prove\u00eddo de la Se\u00f1ora Jueza. Advirtiendo de este modo, que la causa de la nulidad solo puede ser imputable al personal del Juzgado de Paz de Gral. Villegas (ver contestaci\u00f3n del memorial de fecha 30\/9\/2022).<\/p>\n
\nSe encuentra indiscutido que la actora envi\u00f3 la c\u00e9dula electr\u00f3nicamente al juzgado para su diligenciamiento a trav\u00e9s del oficial notificador, sin agregar las copias pertinentes, aunque aclar\u00f3 que al hacerlo consign\u00f3 que restaba agregar las copias y el c\u00f3digo QR como hab\u00eda sido ordenado por la jueza al citar al tercero Nievas.
\nSin perjuicio de ello, cierto es que la nulidad decretada por la jueza, adem\u00e1s de fundarse en la falta de copias, se sustent\u00f3 tambi\u00e9n en la forma en que fue realizada la diligencia por el oficial notificador, esto es, por haber incumplido con lo normado en el art\u00edculo 338 del c\u00f3digo procesal.
\nEs que, la notificaci\u00f3n de la citaci\u00f3n al tercero ordenada el 15\/6\/2022, no se realiz\u00f3 conforme a derecho por el oficial notificador, siendo este motivo suficiente para que proceda la nulidad (arts. 94, parte final y 338, c\u00f3d. proc.).
\nEn este punto cabe se\u00f1alar que resulta aplicable el “Reglamento para las presentaciones y las notificaciones por medios electr\u00f3nicos” aprobado por la Acordada 4013 de la SCBA, que en su Anexo III, pto. II “Notificaci\u00f3n por c\u00e9dula. Confronte de los instrumentos. Diligenciamiento. Remisi\u00f3n”, dispone que “Los funcionarios o agentes que correspondieren confrontar\u00e1n las c\u00e9dulas dentro del d\u00eda h\u00e1bil posterior al de su ingreso al sistema de Notificaciones y Presentaciones Electr\u00f3nicas por los interesados, observ\u00e1ndolas cuando no cumplan los recaudos previstos en la normativa para su validez o disponiendo sin m\u00e1s tr\u00e1mite su remisi\u00f3n a las Oficinas y Delegaciones de Mandamientos y Notificaciones, los Juzgados de Paz o los Oficiales Ad Hoc, seg\u00fan corresponda, lo que se har\u00e1 por medios electr\u00f3nicos” (el subrayado no es del original).
\nEntonces, si la c\u00e9dula en cuesti\u00f3n, que conten\u00eda la transcripci\u00f3n de lo decidido por la jueza donde se especificaba que deb\u00eda notificarse con entrega de copias de la causa en c\u00f3digo QR, no cumpl\u00eda con ese recaudo, debi\u00f3 ser observada por el juzgado y no diligenciada como se hizo en la especie.
\nEn fin, si el juzgado cometi\u00f3 el error de diligenciar la c\u00e9dula, cuando lo correcto hubiera sido que observara la misma, el diligenciamiento sin copias, y sin adem\u00e1s, el debido cumplimiento del art\u00edculo 338 del ritual -a\u00fan cuando se considere que debi\u00f3 ser indicado por quien confeccion\u00f3 la c\u00e9dula- son cuestiones que resultan recriminables al \u00f3rgano judicial (art. 338 y Ac. 4013 SCBA).
\nPor lo expuesto, estimo que en el caso, al no haber oposici\u00f3n de la actora frente al planteo de nulidad, y, habiendo concluido que lo que motiv\u00f3 las irregularidades expuestas fue consecuencia de un error del juzgado, la cuesti\u00f3n fue resuelta correctamente, es decir con costas por su orden (o sin costas que es lo mismo; ver esta c\u00e1mara expte. 92565 entre varios otros). Ello sin perjuicio de los reclamos que el apelante quisiera introducir en tanto por derecho as\u00ed lo estime corresponder.
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO<\/strong>
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/strong>
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 23\/9\/2022 .Las costas de esta instancia deber\u00e1n ser soportadas en el orden causado, atento a que la soluci\u00f3n ha sido brindada de oficio (arts. 68 2do. p\u00e1rrafo, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).
\nTAL MI VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/strong><\/span>
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A<\/strong><\/span>
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/strong><\/span>
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 23\/9\/2022. Las costas de esta instancia deber\u00e1n ser soportadas en el orden causado, atento a que la soluci\u00f3n ha sido brindada de oficio.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de General Villegas.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 08\/11\/2022 12:53:02 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/11\/2022 12:59:26 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/11\/2022 13:22:02 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307j\u00e8mH#$:jX\u0160
\n237400774003042674
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/strong>
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/strong>
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 08\/11\/2022 13:22:15 hs. bajo el n\u00famero RR-821-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"