C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
Autos: “AIMAR, HUGO ALBERTO C\/ BLANCO, MARIA CELESTE Y OTROS S\/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO”<\/strong> 2. Sin perjuicio de las argumentaciones vertidas en el memorial por el recurrente cierto es que, a esta altura se advierte que con fecha 7\/09\/2022 la SCBA ha desestimado la queja planteada, de modo que el juzgado se encuentra en condiciones de resolver el levantamiento de la cautelar peticionado por el actor (v. MEV SCBA, expte. C – 125620 – Q., res. del 7\/09\/2022, autos “Aimar Hugo Alberto c\/ Blanco Maria Celeste Y Otros S\/ Nulidad De Acto Jur\u00eddico”). REFERENCIAS: C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 Autos: “AIMAR, HUGO ALBERTO C\/ BLANCO, MARIA CELESTE Y OTROS S\/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO” Expte.: 87693 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nExpte.: 87693
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “AIMAR, HUGO ALBERTO C\/ BLANCO, MARIA CELESTE Y OTROS S\/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO” (expte. nro. 87693)<\/strong>, de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 20\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA<\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 13\/6\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 9\/6\/2022?
\nSEGUNDA<\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/strong><\/span>:
\n1. El actor solicita se disponga el levantamiento urgente de la medida cautelar anotada, con argumento en que esta C\u00e1mara el 25\/02\/2022 dispuso revocar la caducidad de instancia que hab\u00eda sido decretada por el juzgado el 30\/11\/2022 y que fuera la causa que justific\u00f3 la inhibici\u00f3n general de bienes decretada (esc. del 28\/03\/2022 y reiterado del 6\/06\/2022).
\nAnte ello el juez de la instancia de origen resuelve que “no obstante lo solicitado por la parte actora (levantamiento de cautelar), atento que la demandada ha interpuesto recurso de queja por ante la SCBA, estese a lo que resulte de la resoluci\u00f3n del mismo” (res. del 9\/06\/2022).
\nContra esta decisi\u00f3n la actora promueve recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, siendo denegado el primero de ellos y en consecuencia concedida la apelaci\u00f3n planteada en subsidio (res. del 4\/07\/2022).<\/p>\n
\nCon ese alcance, corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 13\/6\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 9\/6\/2022, debiendo el juzgado expedirse acerca del levantamiento de la medida cautelar que hab\u00eda sido postergado hasta tanto la SCBA resuelva la queja all\u00ed planteada.
\nCostas por su orden, atento el modo en que ha sido resuelta la cuesti\u00f3n (arg. art. 68, p\u00e1rrafo 2do., c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO<\/strong><\/span>.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/strong><\/span>:
\nAdhiere al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO<\/strong><\/span>.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:
\nCorresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 13\/6\/2022, con el alcance dado al emitir mi voto, con costas por el orden causado y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nASI LO VOTO.<\/strong><\/span>
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/strong><\/span>:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/strong>:
\nEstimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 13\/6\/2022, con el alcance dado al emitir mi voto, con costas por el orden causado y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 2.<\/p>\n
\nFuncionario Firmante: 08\/11\/2022 12:40:57 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/11\/2022 12:57:44 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/11\/2022 13:10:34 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307(\u00e8mH#$9T;\u0160
\n230800774003042552
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 08\/11\/2022 13:11:02 hs. bajo el n\u00famero RR-818-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"