C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “MACHIAVELLI, MARTA LAURA C\/ MUNICIPALIDAD DE PEHUAJO S\/USUCAPION”
\nExpte.: -91806-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 20\/10\/20 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 19\/10\/22.
\nCONSIDERANDO.
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEl recurso deducido por el abog. G. C., cuestiona por bajos los honorarios regulados a su favor fundamentando en su escrito los motivos de su queja (art. 57 de la ley 14967).
\nEl juzgado con fundamento en el art. 1255 del CCyC. y un antecedente de este Tribunal retribuy\u00f3 la tarea profesional por la incidencia resuelta el 10\/12\/21.
\nEn lo referente a lo dispuesto por el art. 1255 del CCyC., el mismo da la facultad de fijar el precio dentro de las leyes arancelarias, pero ello no significa que se pueda prescindir de esas pautas arancelarias por su mera voluntad, es decir ofrece la posibilidad de adecuar los honorarios por motivos de equidad, cuando ce\u00f1irse a la estricta aplicaci\u00f3n de la ley resultara una evidente desproporci\u00f3n entre el trabajo efectuado y su recompensa (C\u00f3digo Civil y Comercial 2015 Ed. Astrea t.4 p\u00e1gs. 449\/453).
\nY en el caso de autos de aplicar las al\u00edcuotas usuales promedio de este Tribunal se evidencia una desproporci\u00f3n entre el trabajo llevado a cabo por G. C. y el honorario resultante (base x 17,5% x 20%; esta c\u00e1m. art. 47; 30-11-2016 88964 “Paire, M.E. c\/ Carbajal, R.O. s\/ Nulidad de acto jur\u00eddico” L. 47, Reg. 362 entre otros), ello sin desmerecer la tarea realizada por el letrado (arts. 15 y 16 de laley 14967), de modo que resulta adecuado apartarse de esa al\u00edcuotas y confirmar las aplicadas por el juzgado (base -$11.500.000- x 10% -art. 21- x 10% -art-47-)
\nAdem\u00e1s, es oportuno se\u00f1alar que si bien en los juicios de apreciaci\u00f3n pecuniaria el honorarios es el resultado de una base por una al\u00edcuota (art. 23, 51 ley 14967), no debe perderse de vista que tanto el valor del litigio como la al\u00edcuota a aplicar no son las \u00fanicas variables a tener en cuenta pues la onerosidad de los servicios prestados por el profesional no pueden admitir como \u00fanico medio para satisfacerla el apego a las escalas de aranceles. La justa retribuci\u00f3n debe ser conciliada con la garant\u00eda en igual grado que asiste al deudor de no ser privado ileg\u00edtimamente de su propiedad por verse obligado a pagar, con su patrimonio, honorarios exhorbitantes (Quadri, H. “Honorarios Profesionales ” Ed. Erreius 2018, pags. 126\/133; esta c\u00e1m. 20\/10\/22 92954 “Rastelli, L. R. c\/ Rastelli, A.M. s\/ Divisi\u00f3n de condominio” RH-122-2022, 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar ” L. 51 Reg. 651, entre otros).
\nPor otro lado, es acertado el antecedente citado por el juzgado donde se dijo que desde una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la ley debe primar la razonabilidad al momento de aplicar el sistema arancelario, (art. 2 CCyC). Y uno de los ingredientes de la razonabilidad es la proporcionalidad (art. 3 CCyC; Robert Alexy, “Ep\u00edlogo a la teor\u00eda de los derechos fundamentales”, Ed. Centro de Estudios, Madrid, 2004).
\nAdem\u00e1s lo anterior tiene adem\u00e1s apoyatura en el fallo de la Suprema Corte Provincial donde se dijo que “…cuando el precio del servicios deba ser establecido judicialmente sobre la base de la aplicaci\u00f3n de leyes arancelarios, su determinaci\u00f3n debe adecuarse a la labor cumplida por el prestador. Si la aplicaci\u00f3n estricta de los aranceles locales conduce a una evidente e injustificada desproporci\u00f3n entre la retribuci\u00f3n resultante y la importancia de la labor cumplida, el juez puede fijar equitativamente la retribuci\u00f3n” AC Q-75064, “Pallasa Diego Javier c\/ A.R.B.A. s\/ Pretensi\u00f3n anulatoria- recurso de queja por denegaci\u00f3n de rec. extr. (inapl. de ley)”, cuyo texto completo se encuentra en Juba en l\u00ednea. Se concluy\u00f3 en esa misma oportunidad que “De advertirse esa desproporci\u00f3n, el juez debe adecuar los honorarios a las pautas de justicia y razonabilidad que se desprenden del art. 28 de la Constituci\u00f3n Nacional”.
\nAs\u00ed bajo esos lineamientos el recurso del 20\/10\/22 debe ser desestimado.
\nPor todo ello, la C\u00e1mara RESUELVE: desestimar el recurso del 20\/10\/22.
\nReg\u00edstrese. Rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 04\/11\/2022 11:50:45 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/11\/2022 12:54:00 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/11\/2022 13:06:36 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/11\/2022 13:06:56 hs. bajo el n\u00famero RR-815-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 _____________________________________________________________ Autos: “MACHIAVELLI, MARTA LAURA C\/ MUNICIPALIDAD DE PEHUAJO S\/USUCAPION” Expte.: -91806- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 20\/10\/20 contra la regulaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}