C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n
Autos: “D B., M. J. C\/ C., R. F.\u00a0 S\/ ACCION COMPENSACION ECONOMICA”
\nExpte.: 93407
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos\u00a0“D B., M. J. C\/ C., R. F.\u00a0 S\/ ACCION COMPENSACION ECONOMICA” (expte. nro. 93407), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 4\/11\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfson procedentes los recursos de apelaci\u00f3n del 23\/8\/2022 y 24\/8\/2022 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 22\/8\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nSe trata de un juicio sumario (v. providencia del 17\/10\/19) con producci\u00f3n de prueba pericial (v. auto del 13\/8\/21, 9\/5\/22), de manera que se han cumplido con las etapas contempladas por el art. 28.b.1. y 2. de la ley citada (art. 15.c. ley 14967).
\nDentro de ese contexto es necesario se\u00f1alar que trat\u00e1ndose de juicios de apreciaci\u00f3n pecuniaria, la al\u00edcuota del 17,5% es la al\u00edcuota promedio usual de este Tribunal para casos similares donde se transitaron las dos etapas del proceso (art. 28.b.1 y 2 ley 14967) y se lleg\u00f3 a una sentencia exitosa, en el caso la sentencia homologatoria luego de haberse llevado a cabo la prueba pericial caligr\u00e1fica (v. esta c\u00e1m. 18\/3\/21 91800 “Bravo c\/ Manso s\/ Nulidad acto jur\u00eddico” , L. 52 Reg. 112, entre otros).
\nAs\u00ed, la aplicaci\u00f3n de la al\u00edcuota promedio del 17,5% se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/Da\u00f1os y perjuicios” L. 52 Reg. 165 entre otros).
\nEn cambio no as\u00ed la aplicaci\u00f3n del art. 9 inc. II subinc. 10 de la ley 14967 en tanto si bien el acuerdo se realiz\u00f3 en forma extrajudicial fue dentro del tr\u00e1nsito del proceso (art. 34.4. c\u00f3d. proc.).
\nEn el caso los honorarios del abog. C. que asisti\u00f3 a la parte actora durante todo el proceso (v. tr\u00e1mite del 5\/4\/19), teniendo en cuenta la base aprobada de $2.000.000 y la al\u00edcuota mencionada del 17,5% resulta un honorario de 71,47 jus (base =$2.000.000- x 17,5% = $350.000, 1 jus = $ 4897 seg\u00fan AC. 4065 de la SCBA.; arts. 13, 15 y 16 de la ley cit.).
\nEn ese lineamiento y meritando que la parte demandada fue representada por el abog. P. luego de la etapa previa (v. tr\u00e1mite del 26\/11\/19) quien tambi\u00e9n actu\u00f3 en el camino de todo el proceso, resultando su parte cargadora de las costas, encuentro adecuado fijar sus honorarios en 43,03 jus (base =$2.000.000- x 17,5% x 70% = $245.000 – 7 jus = 1 jus = $ 4897, seg\u00fan AC. 4065 de la SCBA.; arts. 13, 15, 16, 21 segundo p\u00e1rrafo de la ley cit.), y 7 jus para el abog. Ridella <por su asistencia a la audiencia de conciliaci\u00f3n en la etapa previa (art. 22 de la ley 14967)>.
\nRespecto del perito interviniente G. M. (v. prueba pericial obrante del 9\/5\/22), resulta acertado aplicar el 4% de la base pcuaniaria aprobada, pues es la al\u00edcuota usual de esta C\u00e1mara cuando el perito ha cumplido su cometido (al\u00edcuota m\u00ednima del art. 207 de la ley 10620, aplicable por analog\u00eda -art. 2 CCyC- y Ley 15030 Resol. CDP 2022-028 art. 1 Anexo Item d).1.; “Castagno c\/ Bianchi” 13\/6\/2012 lib.43 reg. 193; “Boldrini c\/ Luna” 5\/11\/2012, lib.43 reg. 404; “Ivaldo c\/ T\u00f3ffolo” 3\/7\/2013 lib. 44 reg. 200; “Dom\u00ednguez c\/ Magnani” 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103; “Manso c\/ Vergara” 11\/7\/2014 lib. 29 reg. 204; y otros), resultando una retribuci\u00f3n de 16,34 jus (base =-$2.000.000- x 4% = $80.000; 1 jus = $ 4897 seg\u00fan AC. 4065 de la SCBA.; arts. y leg. cits.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nEn la causa 93314, con fecha 26\/9\/2022 me excus\u00e9 de intervenir debido a la actuaci\u00f3n en ella del abogado O. A. R., por los motivos que expuse en la misma. Pero esa recusaci\u00f3n fue desestimada por esta c\u00e1mara de apelaci\u00f3n, debidamente integrada, el d\u00eda 14\/10\/2022.
\nEntonces, si bien contin\u00faan en la actualidad los mismos motivos que me llevaron a excusarme la vez anterior, en funci\u00f3n de su rechazo en la mencionada causa 93314 y por razones de econom\u00eda procesal, para no demorar el tr\u00e1mite de la presente pasar\u00e9 a examinar sin m\u00e1s las apelaciones pendientes de tratamiento (art. 36.1 c\u00f3d. proc.).
\nEn ese sentido, por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede (art. 266 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n que precede, corresponde:
\na. Fijar los honorarios de los abogs. C., P. y R. en las sumas de 71,47 jus, 43,03 jus y 7 jus, respectivamente;
\nb. Fijar los honorarios del perito G. M. en la suma de 16,34 jus.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\na. Fijar los honorarios de los abogs. C., P. y R. en las sumas de 71,47 jus, 43,03 jus y 7 jus, respectivamente;
\nb. Fijar los honorarios del perito G. M. en la suma de 16,34 jus.
\nReg\u00edstrese. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 04\/11\/2022 11:10:32 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/11\/2022 12:53:15 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/11\/2022 13:05:06 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/11\/2022 13:05:17 hs. bajo el n\u00famero RR-814-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 04\/11\/2022 13:05:29 hs. bajo el n\u00famero RH-136-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental Autos: “D B., M. J. C\/ C., R. F.\u00a0 S\/ ACCION COMPENSACION ECONOMICA” Expte.: 93407 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}