C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia 1<\/p>\n
Autos: “P. Y. C\/ F. L. S\/ ALIMENTOS”
\nExpte.: -92070-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “P. Y. C\/ F. L. S\/ ALIMENTOS” (expte. nro. -92070-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 13\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n del 12\/9\/22 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 5\/9\/22?.
\nSEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 honorarios deben regularse en c\u00e1mara?
\nTERCERA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nSe trata de revisar los honorarios regulados con fecha 5\/9\/22 al abog. E. que fueron recurridos el 12\/9\/22 por \u00e9ste al considerarlos exiguos (art. 57 de la ley 14967).
\nDe la resoluci\u00f3n apelada surge que se han cumplido la primera y segunda etapa del juicio, lleg\u00e1ndose hasta el dictado de la sentencia de m\u00e9rito del 10\/3\/22 (y aclaratoria del 25\/3\/22); habi\u00e9ndose adem\u00e1s consignado las etapas en las que el letrado intervino (arts. 15.c, 16, 28.i y concs. de la ley 14.967), aplic\u00e1ndose la al\u00edcuota principal del 17,5%, que es la al\u00edcuota escogida por este Tribunal seg\u00fan el art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo en concordancia con el art. 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte, ambos de la ley 14.967 (usual promedio de este Tribunal a partir de la vigencia de la nueva ley arancelaria; esta c\u00e1m. sent. del 9\/10\/18 90920, “M., G. B. c\/ C., C.G. s\/ Alimentos” L.33 R.320, entre otros).
\nBajo esa \u00f3rbita no se observa error in iudicando en los par\u00e1metros aplicados por el juzgado y tampoco el apelante aduce por qu\u00e9 no se condice la retribuci\u00f3n fijada con la labor llevada a cabo, de modo que no obran elementos que permitan modificar la resoluci\u00f3n en cuesti\u00f3n y por lo tanto debe desestimarse el recurso del 12\/9\/22 (art. 34.4. c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.)
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nEn lo que hace a su actuaci\u00f3n ante esta segunda instancia, en funci\u00f3n de lo dispuesto en el art. 31 de la ley 14967 y el principio de proporcionalidad (esta c\u00e1m. sent. del 9\/12\/20, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar ” L. 51 Reg. 651, entre otros), debe meritarse que las distintas actuaciones de los profesionales versaron sobre la misma tem\u00e1tica -la cuota provisoria y la fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria definitiva-, por manera que valuando la imposici\u00f3n de costas decidida en la sentencias del 12\/11\/20 y 1\/8\/22 cabe aplicar sobre el honorario fijado por la labor correspondiente a la instancia inicial, una al\u00edcuota del 25% para el abog. B. (por sus escritos 6\/10\/20 y 1\/8\/21; arts. 15.c, 16 ley cit), llegando a un honorario de 6,635 jus (hon. prim inst. -26,54 jus- x 25%; art. 31 y concs. ley cit.).
\nEn ese lineamiento corresponde regularle honorarios al abog. E. escogiendo para su retribuci\u00f3n una al\u00edcuota del 30% (v. escritos del 22\/9\/20, 6\/8\/21 y 26\/4\/22) resultando un honorario de 9,29 jus (hon. prim. inst.- 30,96 jus- x 30%; arts. y ley cits.).
\nAS\u00cd VOTO
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nA LA TERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde:
\n1. Desestimar el recurso del 12\/9\/22;
\n2. Regular honorarios a favor de los abogs. B. y E. en las sumas de 6,635 jus y 9,29 jus, respectivamente.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Desestimar el recurso del 12\/9\/22;
\n2. Regular honorarios a favor de los abogs. B. y E. en las sumas de 6,635 jus y 9,29 jus, respectivamente.
\nReg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia 1. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 31\/10\/2022 12:12:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 31\/10\/2022 12:23:16 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 31\/10\/2022 12:27:44 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306{\u00e8mH#”\\(^\u0160
\n229100774003026008
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 31\/10\/2022 12:28:14 hs. bajo el n\u00famero RR-793-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 31\/10\/2022 12:28:25 hs. bajo el n\u00famero RH-131-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1 Autos: “P. Y. C\/ F. L. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -92070- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}