Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Daireaux<\/p>\n
Autos: “F. H., J. S\/ MEDIDAS CAUTELARES LEY 26.485”
\nExpte.: 93409
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “F. H., J. S\/ MEDIDAS CAUTELARES LEY 26.485″ (expte. nro. 93409), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 14\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto el 1\/9\/2022 t concedido el 8\/9\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nLo primero a se\u00f1alar es que el apelante no impugna las medidas protectorias como tales, sino en cuanto considera que debe reducirse el per\u00edmetro de prohibici\u00f3n de acercamiento de los tres lugares expuestos en la resoluci\u00f3n, a una distancia prudencial de cincuenta metros, que le permita desarrollar su actividad laboral de la manera m\u00e1s normal posible. Aunque en otro p\u00e1rrafo, se focaliza el pedido respecto de dos lugares.
\nDentro de ese marco que dan los agravios, es dable indicar que la restricci\u00f3n de acercamiento, \u2018al domicilio de la victima\u2019 (textual), al Hotel Daireaux” sito en Avda. Alsina N\u00b0 50, y al bar \u2018Alta Pinta\u2019 sito en calle Mitre N\u00b0 238, todos en la ciudad de Daireaux, tiene su raz\u00f3n de ser en que, los dos \u00faltimos, son los \u00e1mbitos que, de alguna manera, aparecen como tel\u00f3n de fondo de la situaci\u00f3n conflictiva que motiv\u00f3 esta causa. Y en cuanto al primero, es el lugar donde reside la denunciante y donde la situaci\u00f3n podr\u00eda extenderse (arg. art. 1719.a, 1711 y 1713 del C\u00f3digo Civil y Comercial).
\nLa distancia de doscientos metros, tiene que ver con que, de producirse un evento riesgoso, quienes tienen que resguardar la seguridad de las personas, puedan ser avisados y concurrir a tiempo de modo de evitar un perjuicio. En este sentido el intervalo no parece excesivo, sino proporcionado a las circunstancias que causaron la prevenci\u00f3n y a los fines que se procuran alcanzar con ellas (arg. art. 1713 del C\u00f3digo Civil y Comercial).
\nEn definitiva, si, seg\u00fan una versi\u00f3n o la otra, una situaci\u00f3n de conflicto hubo, en la que fue involucrada la denunciante y el denunciado, donde la primera es la persona que, como mujer, el estado le debe garantizar una vida sin violencia, es manifiesto el inter\u00e9s razonable en proveer medidas como las adoptadas, por m\u00e1s que puedan causar limitaciones a la otra parte en el ejercicio de sus labores cotidianas (arg.. arts. 2.b, 3.a, c y d, 4, 7, y concs. de la ley 26.485; arg. arts. 1712 y 1713 del C\u00f3digo Civil y Comercial).
\nPor cierto que no se trata de medidas irreversibles, pues se sabe que no causan estado. Est\u00e1n dadas en funci\u00f3n del riesgo y pueden ser dejadas sin efecto total o parcialmente. Pero es claro que tal decisi\u00f3n debe asentarse en hechos ciertos y probados, que tornen prudente la decisi\u00f3n, lo cual, dada la \u00edndole del recurso, amerita su tratamiento en la instancia de origen (arg. art. 270, tercer p\u00e1rrafo, del c\u00f3d. proc.).
\nEn todo caso, un camino posible para superar situaciones como las que dieron causa a estas medidas, sea encontrar una via de tratamiento y composici\u00f3n de los intereses econ\u00f3micos que pudieran ser la base del conflicto enunciado.
\nPor lo expuesto, el recurso se desestima.
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto. Con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14.967).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto. Con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Daireaux.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 28\/10\/2022 12:48:02 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/10\/2022 13:09:30 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/10\/2022 13:17:38 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307Q\u00e8mH#”?[\u00e8\u0160
\n234900774003023159
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 28\/10\/2022 13:17:49 hs. bajo el n\u00famero RR-792-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Daireaux Autos: “F. H., J. S\/ MEDIDAS CAUTELARES LEY 26.485” Expte.: 93409 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}