C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “TENAGLIA JUAN PATRICIO S\/ SUCESION AB INTESTATO”
\nExpte.: -89754-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “TENAGLIA JUAN PATRICIO S\/ SUCESION AB INTESTATO” (expte. nro. -89754-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 30\/8\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 31\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 12\/7\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n1- La resoluci\u00f3n apelada del 12\/7\/2022, aclara, previo a decidir, que no hay clasificaci\u00f3n de tareas a\u00fan, y luego fija un monto estimativo del cr\u00e9dito por honorarios devengados a favor del abogado Arrese.
\nFrente a esta decisi\u00f3n, Linares y Colodrero apelan quej\u00e1ndose de que se equivoca al ponderar el trabajo efectivamente cumplido, como tambi\u00e9n en la ponderaci\u00f3n de valor de mercado de bienes integrantes del acervo hereditario, para luego realizar un nuevo c\u00e1lculo de cu\u00e1l deber\u00eda ser la suma estimativa a reservar para resguardar los honorarios del letrado Arrese (ver escrito de fecha 31\/7\/2022).<\/p>\n
2- Lo primero que hay que puntualizar, es que a tenor de lo resuelto el 24\/6\/2021, de lo que se trata es de fijar un monto al embargo preventivo dispuesto sobre los derechos y acciones hereditarios de la heredera Marina Elena Linares en el presente sucesorio, en tanto resulta conducente a fin de garantizar el cobro de los honorarios del abogado Abel H\u00e9rnan Arrese de car\u00e1cter alimentario (conf. art. 1 de la ley 14.967) o, en su caso su eventual ejecuci\u00f3n (conf. art. 232 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
3- Aclarado esto, veamos ahora los agravios de los apelantes Linares y Coloredo.
\nEn el escrito recursivo, Linares y Colodrero alegan que se equivoca el a quo al ponderar el trabajo efectivamente cumplido por el abogado Arrese y tambi\u00e9n se equivoca en la ponderaci\u00f3n del valor de mercado de bienes integrantes del acervo hereditario, y luego realizan un nuevo c\u00e1lculo de cu\u00e1l deber\u00eda ser la suma estimativa (ver escrito de fecha 31\/7\/2022).
\nAhora bien, vale recordar que, lo que fija la resoluci\u00f3n apelada es una suma “estimativa”, para garantizar el cobro de los honorarios del abogado Arrese -no regula los mismos- para luego considerar sobre qu\u00e9 bienes podr\u00e1 ser trabada la cautelar y bajo qu\u00e9 condiciones; por manera que, lo manifestado por los apelantes no constituye una cr\u00edtica concreta razonada de lo decidido en la instancia inicial, sino m\u00e1s bien exponen un diferente punto de vista, una opini\u00f3n disidente, pero sobre cuestiones que a\u00fan no han sido decididas y que s\u00f3lo fueron tenidas en cuenta a los fines de fijar el monto provisorio del embargo preventivo dispuesto el 24\/6\/2021, por lo que considero prudente, a riesgo de adelantar opini\u00f3n, y, reiterando que se trata sobre cuestiones que a\u00fan no est\u00e1n firmes y fueron consideradas a los efectos de fijar un monto, mantener las pautas de la instancia anterior.
\nEn suma, no hay agravio actual y fundado que pueda conducir ahora a modificar los par\u00e1metros tenidos en cuenta por la instancia anterior a los fines de fijar el monto del embargo preventivo dispuesto en junio de 2021 para garantizar los honorarios del abogado Arrese (arts. 34.4, 242, 260 y 261 c\u00f3d. proc.).
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 31\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 12\/7\/2022. Con costas a los apelantes vencidos (art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 31\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 12\/7\/2022. Con costas a los apelantes vencidos y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2022 11:45:08 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2022 13:07:43 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2022 13:42:16 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20305z\u00e8mH#”#,S\u0160
\n219000774003020312
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 27\/10\/2022 14:00:17 hs. bajo el n\u00famero RR-766-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “TENAGLIA JUAN PATRICIO S\/ SUCESION AB INTESTATO” Expte.: -89754- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16205"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16205\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}