C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n
Autos: “GOMEZ FANNY BEATRIZ C\/ ARGA\u00d1IN FAVIO LISANDRO S\/ ACCION COMPENSACION ECONOMICA”
\nExpte.: 92975
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “GOMEZ FANNY BEATRIZ C\/ ARGA\u00d1IN FAVIO LISANDRO S\/ ACCION COMPENSACION ECONOMICA” (expte. nro. 92975), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 6\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 13\/9\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 9\/9\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\n1- La resoluci\u00f3n apelada decide “atento lo manifestado y aclaraci\u00f3n efectuada, no habi\u00e9ndose efectivizado el embargo oportunamente dispuesto,… sustituyese la cautelar de fecha 26\/4\/2022 y decretese embargo por el valor aproximado del 50% del automotor cuyo embargo se ordeno sobre las sumas de dinero que se encuentran depositadas en la cuenta judicial abierta en autos (arts. 195, 209, 210 y 228 del c\u00f3d. proc.)” (ver resoluci\u00f3n de fecha 9\/9\/2022).
\nEsta decisi\u00f3n es apelada por el demandado el 13\/9\/2022, presentado el respectivo memorial del 15\/9\/2022, el que es contestado por la letrada Navas el 27\/9\/2022.<\/p>\n
2. Veamos.
\nLo primero a tener en cuenta es que el embargo en cuesti\u00f3n fue solicitado por la abogada de la parte actora el 22\/4\/2022 a los fines de garantizar el cumplimiento de las costas impuestas al demandado en la incidencia de sustituci\u00f3n de medida cautelar, conforme sentencia de esta c\u00e1mara del 07\/04\/2022.
\nTiempo despu\u00e9s, el 7\/9\/2022, manifestando que dicho embargo no hab\u00eda sido efectivizado, solicita la sustituci\u00f3n del mismo por un monto indeterminado sobre las sumas de dinero que se encuentran depositadas en la cuenta judicial abierta en autos.
\nEse pedido origina la resoluci\u00f3n apelada del 9\/9\/2022, en cuanto hace lugar a lo solicitado y sustituye el embargo ordenado por el 50% del valor del automotor, para disponerlo sobre las sumas de dinero que se encuentran depositadas en la cuenta de autos.<\/p>\n
3. Veamos: es claro, y lo reafirma la letrada interesada al contestar los agravios, que el embargo dispuesto el 26\/4\/2022 fue solicitado a los fines de garantizar las costas impuestas al demandado.
\nAhora bien, una sustituci\u00f3n como la pretendida aparecer\u00eda razonable ante una inminente ejecuci\u00f3n, pues el embargo de dinero es el modo m\u00e1s r\u00e1pido y eficaz para cobrar una deuda l\u00edquida y exigible.
\nPero, no se advierte que haya una regulaci\u00f3n ni siquiera provisoria de los honorarios de la letrada para de ese modo tener el quantum de las costas que se pretenden garantizar.
\nDe todos modos tampoco ha manifestado la profesional que se hubiera apartado del proceso para de ese modo lograr aquella y el inminente cobro de sus honorarios; o bien se hubiera cumplido con una etapa del proceso que admitiera una regulaci\u00f3n provisoria de sus emolumentos (arts. 17, 52 y 53 ley 14.967) .
\nAs\u00ed las cosas, la sustituci\u00f3n pretendida, embargando dinero en efectivo, a esta altura del tr\u00e1mite, sin vislumbrarse un inmediato desenlace de \u00e9ste, atento el contexto econ\u00f3mico que atraviesa el pa\u00eds de notoria inflaci\u00f3n, podr\u00eda acarrear un grave perjuicio econ\u00f3mico a trav\u00e9s de la inmovilizaci\u00f3n del dinero, que ni siquiera podr\u00eda atemperarse con la colocaci\u00f3n del dinero a plazo fijo; por lo que no encuentro por el momento motivos que justifiquen la mentada sustituci\u00f3n. Cabe agregar adem\u00e1s que, dada la situaci\u00f3n, depende de la misma abogada hacer efectivo el embargo dispuesto sobre el automotor el 26\/4\/2022 para garantizar su cr\u00e9dito.
\nPor lo expuesto, corresponde revocar la resoluci\u00f3n de fecha 9\/9\/2022 en cuanto dispone la sustituci\u00f3n de la cautelar dispuesta el 26\/4\/202.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada de fecha 9\/9\/2022 en cuanto fue motivo de agravios.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRevocar la resoluci\u00f3n apelada de fecha 9\/9\/2022 en cuanto fue motivo de agravios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2022 11:48:39 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2022 13:08:54 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2022 13:43:22 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307\u00c1\u00e8mH#”9\u00c1f\u0160
\n239600774003022596
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 27\/10\/2022 13:57:21 hs. bajo el n\u00famero RR-764-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental Autos: “GOMEZ FANNY BEATRIZ C\/ ARGA\u00d1IN FAVIO LISANDRO S\/ ACCION COMPENSACION ECONOMICA” Expte.: 92975 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}