C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Autos: “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: SANCHEZ C\/ TEJERINA S\/ ACCION REINVINDICATORIA (N\u00b0 4875\/2019)”
\nExpte.: TL-93369-2022
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para dictar sentencia en los autos “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: SANCHEZ C\/ TEJERINA S\/ ACCION REINVINDICATORIA (N\u00b0 4875\/2019)” (expte. nro. TL-93369-2022), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 12\/10\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes admisible la queja de fecha 26\/09\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 19\/9\/2022?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?
\nA LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nEl juzgado deniega la apelaci\u00f3n subsidiaria del 31\/08\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 29\/08\/2022 con argumento en lo previsto por el art. 377 del CPCC, es decir por considerar que la resoluci\u00f3n apelada que trata sobre producci\u00f3n de prueba resulta irrecurrible (res. del 19\/09\/2022).
\nEn el escrito que aqu\u00ed se examina, se explica -en breve s\u00edntesis- por qu\u00e9 debi\u00f3 ser declarada la caducidad de la prueba informativa oportunamente ordenada. Dice que habiendo vencido el lapso para incorporar la prueba ofrecida por las partes, correspond\u00eda tenerse por caduca la prueba pendiente, y no autorizarse un nuevo oficio reiteratorio como se hizo el 29\/08\/2022 (esc. elec. del 26\/09\/2022).
\nAs\u00ed entonces, como al promover la queja no se han expuestos fundamentos contrarios a la regla de inapelabilidad del art\u00edculo 377 del ritual, fundamento del decisiorio atacado para demostrar que la apelaci\u00f3n subsidiaria del 31\/08\/2022 fue mal denegada, la queja se torna inadmisible (arts. 275 y 276 c\u00f3d. proc.).
\nAdem\u00e1s cabe se\u00f1alar que tambi\u00e9n resulta inapelable la resoluci\u00f3n cuestionada en tanto, al resolver la revocatoria el 19\/09\/2022, el juez de la instancia inicial sostiene que la informaci\u00f3n requerida a la Municipalidad de Pellegrini es conducente a los fines del esclarecimiento de la verdad de los hechos controvertidos, citando puntualmente el art. art.36 inc. 2 del CPCC, es decir que se orden\u00f3 como medida de mejor proveer, antes o al menos en este decisorio.
\nY en esta cuesti\u00f3n se ha dicho que las medidas de mejor proveer fundadas en el art. 36.2 del CPCC son -en principio- inapelables (cfrme. Hitters, “T\u00e9cnica de los recursos ordinarios”, ed. Librer\u00eda Editora Platense S.R.L., 1985, p\u00e1g. 324; \u00eddem Morello-Sosa-Berizonce “C\u00f3digos…”, Ed. Abeledo Perrot, 2da. ed. reelab. y ampliada, segunda reimpresi\u00f3n, 1984, tomo II-A, p\u00e1gs. 647 y 648); pues si bien se ha admitido su apelabilidad en situaciones excepcionales en que se causa un grave perjuicio a las partes o se ha alterado el derecho de defensa, no se ha alegado ni surge que ese fuera el caso (v. Hitters, op. cit., p\u00e1g. 325 y fallos cits. al pie de p\u00e1g.; art. 375, c\u00f3d. proc.).
\nY trat\u00e1ndose de un proceso civil, no se trata de una autoincriminaci\u00f3n, sino de la necesidad del magistrado de contar con mayores elementos para la oportunidad en que deba resolver la petici\u00f3n originalmente planteada.
\nDe tal suerte, el recurso tambi\u00e9n resulta inadmisible en este aspecto.
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:
\nCorresponde desestimar la queja de fecha 26\/09\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 19\/9\/2022.
\nVOTO POR LA NEGATIVA.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto que antecede.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la queja de fecha 26\/09\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 19\/9\/2022.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, arch\u00edvese.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2022 11:50:01 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2022 13:10:18 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/10\/2022 13:44:30 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306z\u00e8mH#”:\/Y\u0160
\n229000774003022615
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 27\/10\/2022 13:51:56 hs. bajo el n\u00famero RR-762-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Autos: “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: SANCHEZ C\/ TEJERINA S\/ ACCION REINVINDICATORIA (N\u00b0 4875\/2019)” Expte.: TL-93369-2022 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}