{"id":16144,"date":"2022-10-21T15:11:43","date_gmt":"2022-10-21T15:11:43","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=16144"},"modified":"2022-10-21T15:11:43","modified_gmt":"2022-10-21T15:11:43","slug":"fecha-del-acuerdo-20102022-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/10\/21\/fecha-del-acuerdo-20102022-6\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 20\/10\/2022"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “B. R. M. C\/ G. J. C. S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS POR AFECTACION A LA DIGNIDAD”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -93378-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “B. R. M. C\/ G. J. C. S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS POR AFECTACION A LA DIGNIDAD”<\/strong>\u00a0(expte. nro. -93378-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13\/10\/2022 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 17\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 9\/8\/2022?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- La resoluci\u00f3n de fecha 9\/8\/2022 decide no hacer lugar a la medida cautelar de embargo pedida por la actora el 31\/7\/2022, porque -se dice- en principio no cabe la pretensi\u00f3n de aseguramiento en una acci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios y s\u00f3lo excepcionalmente se concede una medida cautelar cuando se trata de supuestos de m\u00e1xima verosimilitud (cita como ejemplo la confesi\u00f3n expresa o ficta del accionado; doctrina del art. 212.2 c\u00f3d. proc.), que no es el caso, se contin\u00faa, donde solo se funda la cautelar en una eventual sentencia favorable.<\/p>\n

Esa decisi\u00f3n es apelada por la actora B. el 17\/8\/2022; concedida la apelaci\u00f3n el 24\/8\/2022 se presenta el respectivo memorial el 28\/8\/2022, que es replicado el 19\/9\/2022 en funci\u00f3n del traslado de fecha 7\/7\/2022.<\/p>\n

2- En prieta s\u00edntesis, los agravios que fundan la pretensi\u00f3n de revocaci\u00f3n de lo apelado consisten en que en materia de da\u00f1os y perjuicios puede ser trabado embargo si se acreditan la verosimilitud en el derecho y el peligro en la demora, por lo que la improcedencia que alude el juzgado de origen es “en principio” pero no definitorio si se acreditan aquellas exigencias y que en el escrito del 31\/7\/2022 se detallaron las causas por las que aquellos requisitos estar\u00edan reunidos en la especie, los que debieron ser considerados por el juzgado. Tambi\u00e9n considera que a mayor verosimitud en el derecho, menor la exigencia en el peligro en la demora.<\/p>\n

3- Ya tiene dicho esta c\u00e1mara que, como principio general, el embargo preventivo es viable cuando se re\u00fanen los presupuestos t\u00edpicos de las medidas cautelares: verosimilitud, peligro en la demora y, en su caso, contracautela, adhiriendo a la postura que en ese sentido, la enumeraci\u00f3n de los art\u00edculos 209 a 211 del c\u00f3digo procesal es meramente enunciativa (v. sentencia del\u00a0 28\/05\/2021, “Francolino Belkis Ariel c\/ Toledo Juan Pablo y Otro\/A s\/ Da\u00f1os y Perj. Autom. s\/Lesiones (Exc. Estado)”, L.52 R.294, con cita de\u00a0 Morello-Sosa-Berizonce, ‘C\u00f3digos…’, t. II-C p\u00e1g. 649). Circunstancia que -de alguna manera- es reconocida en la resoluci\u00f3n apelada cuando se sostiene que es por principio que no se admite en materia de da\u00f1os y perjuicios, en la medida que si lo es por principio existen situaciones que escapan a esa generalidad. En realidad, no hay raz\u00f3n fundada para que no se admitan cautelares en tales juicios, si se cumplen los recaudos que la sostienen.<\/p>\n

En el caso, el juzgado inicial entendi\u00f3 que no, por no haberse acreditado con certeza suficiente la verosimilitud en el derecho invocado, mientras que la peticionante, tanto en su pedido ante el juez de fecha 31\/7\/2022 como en el memorial del 28\/8\/2022 juzga que s\u00ed lo hizo, por manera que en el \u00e1mbito de la resoluci\u00f3n apelada y los agravios tra\u00eddos en esa oportunidad, lo que debe resolver esta c\u00e1mara es si media o no verosimilitud bastante como para, a esta altura del proceso, trabar embargo preventivo sobre los fondos que tiene a su favor el demandado en el expediente 1267\/2018 (arg. art. 195 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Adelanto, desde ya, mi respuesta afirmativa.<\/p>\n

Lo que se demanda en esta causa es la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os patrimoniales y no patrimoniales que habr\u00eda causado el demandado G. a la actora B., con causa eficiente en la violencia familiar que alega haber sufrido durante el matrimonio entre ambas partes del proceso seg\u00fan el escrito de demanda de fecha 28\/1\/2022, en que se narra una serie de eventos de los que surgir\u00eda el derecho de la actora a ser indemnizada (ver escrito de demanda de fecha 28\/1\/2022).<\/p>\n

Derecho que -allende que se logre acreditar en un proceso en especial- se encuentra reglado espec\u00edficamente en el art. 35 de la ley 26485, que dispone que\u00a0 “la parte damnificada podr\u00e1 reclamar la reparaci\u00f3n civil por los da\u00f1os y perjuicios, seg\u00fan las normas comunes que rigen la materia”, lo que, entonces, arroja un primer indicio sobre la verosimilitud del derecho que invoca B. en cuanto verificada una situaci\u00f3n de violencia familiar en los t\u00e9rminos de esa ley (adem\u00e1s, ley 12569 de la provincia de Bs.As.) queda abierta la chance de ser indemnizada.<\/p>\n

Pero adem\u00e1s, de las concretas circunstancias de esta causa, surge con eficacia bastante la verosimilitud del derecho que se invoca para pedir el embargo, en la medida que tramita por ante el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas el expediente\u00a0 sobre violencia familiar 31959-2021, en que Bustos denuncia situaciones de violencia familiar por parte de G., de corte verbal, f\u00edsico y econ\u00f3mico (ver copia de denuncia adjunta al escrito de demanda).<\/p>\n

En esa misma causa se llev\u00f3 a cabo pericia en que se advierte en la denunciante estado de indefensi\u00f3n aprendida, dependencia econ\u00f3mica y vulnerabilidad de su salud, con recomendaci\u00f3n de sostener tratamiento\u00a0 de salud mental en virtud de trabajar para una vida libre de violencias (ver archivo adjunto tambi\u00e9n a la demanda) y se tomaron medidas en el marco del art. 7 de la ley 12569 para proteger a B. (cierto es que no se orden\u00f3 su reintegro al hogar en raz\u00f3n del desvalimiento de salud de G., pero se impuso a \u00e9ste el pago de una cuota de alimentos que permitiera a su esposa autovalerse e impidiera recaer en situaci\u00f3n de violencia; (ver copia de sentencia del 12\/4\/2021 tambi\u00e9n en archivo adjunto al escrito de menci\u00f3n, adem\u00e1s de la de fecha 4\/6\/2021 que la mantiene).<\/p>\n

Sin perder de vista que en esa mencionada\u00a0 causa sobre violencia familiar, el 23\/3\/2021 se ampliaron las medidas, por ejemplo, dotando a B. de un “bot\u00f3n antip\u00e1nico” y dando la orden de secuestro de armas en el domicilio conyugal, orden que, a la postre, gener\u00f3 la IPP 17-00-001669-21\/00 sobre el delito de amenazas en que podr\u00eda haber incurrido G. (que tengo a mi vista soporte papel) por el hallazgo de dos armas de fuego y una cuchilla (v. fs. 2 vta., 5 vta.\/6, 16, 25\/26, entre otras), todav\u00eda en tr\u00e1mite.<\/p>\n

Tambi\u00e9n est\u00e1 avalada en el expediente la afirmaci\u00f3n de la parte actora sobre la baja pedida por G. de su afiliaci\u00f3n a una prepaga, seg\u00fan el informe que consta en este expediente en las fojas electr\u00f3nicas 311, 326 y 327 (reci\u00e9n varios meses despu\u00e9s G. se dio de baja \u00e9l mismo). Si bien se apreciar\u00e1 oportunamente si esa baja configura o no, junto con los restantes hechos alegados que se acreditaren, motivo de indemnizaci\u00f3n como se postula, lo cierto es que fue alegado y se encuentra fuertemente respaldado que as\u00ed sucedi\u00f3 a trav\u00e9s del informe de menci\u00f3n.<\/p>\n

Se suman tambi\u00e9n el informe de fecha 8\/6\/2022 de la Licenciada en psicolog\u00eda Erguy y de la psic\u00f3loga Bravo, que consta en la foja electr\u00f3nica 338,\u00a0 que da cuenta del temor que manifiesta B. de ser da\u00f1ada, de sentirse perseguida y observada por el entorno de su ex pareja, consider\u00e1ndola una paciente de riesgo inminente que requiere atenci\u00f3n y acompa\u00f1amiento para vivir una vida libre de violencias y las constancias de la copia de historia cl\u00ednica de la acora emanadas\u00a0 del Hospital Municipal Nuestra Se\u00f1ora del Carmen de General Villegas, en que en las fechas en que se denuncian los alegados hechos de violencia se constata un cuadro de gran monto de angustia reactiva a conflictiva (violencia)\u00a0 familiar (folios 7 a 12 de esa historia cl\u00ednica, agregada en copia a este expediente con oficio de fecha 17\/8\/2022).<\/p>\n

En fin, del conjunto de las circunstancias expuestas anteriormente, surge un caudal de datos con\u00a0 eficacia suficiente para tener por acreditada la verosimilitud del derecho que invoca B. para demandar, analizado desde la perspectiva de los art\u00edculos 2, 3 y del CCyC, 35 de la ley 26485, 195, 375, 384 y concordantes del c\u00f3digo procesal, que hacen que deba admitirse la apelaci\u00f3n bajo tratamiento y revocar la resoluci\u00f3n apelada del 9\/8\/2022 en cuanto deniega el embargo pedido por no haber encontrado aquella verosimilitud (arts. citados en el p\u00e1rrafo anterior).<\/p>\n

4- En suma, corresponde receptar la apelaci\u00f3n del 17\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 9\/8\/2022 en cuanto no hace lugar al embargo pedido por falta de verosimilitud en el derecho invocado\u00a0 sin perjuicio del examen que deber\u00e1 efectuarse de las restantes exigencias, hasta ahora desplazadas por la decisi\u00f3n que se tom\u00f3\u00a0 (arg. arts. 2 y 3 CcyC, 35 ley 26485, 195 y concs. c\u00f3d. proc.); con costas al apelado vencido, quien se opuso en el escrito de fecha 19\/9\/2022 (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde receptar la apelaci\u00f3n del 17\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 9\/8\/2022 en cuanto no hace lugar al embargo pedido por falta de verosimilitud en el derecho invocado\u00a0 sin perjuicio del examen que deber\u00e1 efectuarse de las restantes exigencias, hasta ahora desplazadas por la decisi\u00f3n que se tom\u00f3\u00a0 (arg. arts. 2 y 3 CcyC, 35 ley 26485, 195 y concs. c\u00f3d. proc.); con costas al apelado vencido, quien se opuso en el escrito de fecha 19\/9\/2022 (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967). Debiendo volver los autos a la instancia de origen para el tratamiento de las cuestiones, hasta ahora desplazadas, por la decisi\u00f3n que all\u00ed se tom\u00f3.<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Receptar la apelaci\u00f3n del 17\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 9\/8\/2022 en cuanto no hace lugar al embargo pedido por falta de verosimilitud en el derecho invocado\u00a0 sin perjuicio del examen que deber\u00e1 efectuarse de las restantes exigencias, hasta ahora desplazadas por la decisi\u00f3n que se tom\u00f3 ; con costas al apelado vencido, quien se opuso en el escrito de fecha 19\/9\/2022 y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios. Debiendo volver los autos a la instancia de origen para el tratamiento de las cuestiones, hasta ahora desplazadas, por la decisi\u00f3n que all\u00ed se tom\u00f3.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1 y devu\u00e9lvanse las causas vinculadas en soporte papel.<\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 20\/10\/2022 12:51:45 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 20\/10\/2022 12:58:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 20\/10\/2022 13:03:14 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n

\u20306a\u00e8mH#!)6>\u0160<\/p>\n

226500774003010922<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 20\/10\/2022 13:03:37 hs. bajo el n\u00famero RR-748-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “B. R. M. C\/ G. J. C. S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS POR AFECTACION A LA DIGNIDAD” Expte.: -93378- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}