C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “FADON ANALIA C\/ PRIORETTI SERGIO FABIAN S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> 93281<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FADON ANALIA C\/ PRIORETTI SERGIO FABIAN S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. 93281), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 22\/9\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson\u00a0 procedente las\u00a0 apelaciones de fecha 12\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 5\/7\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.1. La resoluci\u00f3n apelada del 5\/7\/2022 condena a Sergio Fabi\u00e1n Prioretti\u00a0 a pagar una cuota alimentaria mensual equivalente al 38,16 % del Salario M\u00ednimo V\u00edtal y M\u00f3vil (desde ahora SMVyM) vigente al vencimiento de cada per\u00edodo mensual, manteniendo las prestaciones acordadas en especie: pago del colegio, emergencias m\u00e9dicas SERVIMED, obra social, clases de ingl\u00e9s, cuota social del Club Estudiantes Unidos y abono del celular, con m\u00e1s el pago en partes iguales de los gastos extraordinarios\u00a0 en favor de su hija\u00a0 C.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contra esa decisi\u00f3n se presentan el alimentante y la actora\u00a0 y plantean recursos de apelaci\u00f3n con fecha 12\/7\/2022, el primero por considerar la cuota elevada; la segunda por estimarla baja, los que fueron sostenidos ambos con fechas 5\/8\/2022.<\/p>\n \n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1.2. El alimentante\u00a0 centra sus agravios en que la sentencia que fij\u00f3 el monto de dinero en efectivo estableci\u00e9ndolo en el 38,16 % del SMVyM como cuota alimentaria, afecta su econom\u00eda diaria y la de sus otros hijos, por resultar una suma alta, desproporcionada y abusiva con respecto a los gastos de C. Dado que la cuota tambi\u00e9n se compone de una gran variedad de prestaciones en especie. Solicita se revoque la sentencia cuestionada, reduciendo el importe de la cuota alimentaria fijada en dinero efectivo por una que resulte justa y equitativa para las necesidades de C. (v. memorial de fecha 5\/8\/2022).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1.3. Los agravios de la parte actora se basan en que en la resoluci\u00f3n en crisis se ha omitido valorar prueba fehaciente de la capacidad econ\u00f3mica del obligado al pago, minimizando las posibilidades contributivas que le asisten al progenitor.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n se queja del razonamiento empleado para fijar la cuota alimentaria de Carmela considerando el SMVyM cuando sin duda el progenitor no vive con un SMVyM, menos aun con el \u00edndice del INDEC y la Canasta b\u00e1sica total. Solicita que ser\u00eda acertado fijar la cuota alimentaria en funci\u00f3n de la Unidad Valor Adquisitivo m\u00e1s com\u00fanmente conocidas como “UVA”, medida que emple\u00f3 el propio Prioretti para negociar el contrato de locaci\u00f3n con el Anses y del cual obtiene sus ingresos, junto con los arriendos de los 9 departamentos de su propiedad; agrega adem\u00e1s que \u00e9ste no se ocupa del cuidado personal de C. (v. memorial de fecha 5\/8\/2022).<\/p>\n \n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1. Recurso del demandado:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Veamos: las partes en junio de 2019 acordaron una cuota de $ 3500 m\u00e1s el pago del colegio, IOMA, SERVIMED, abono del tel\u00e9fono celular, clases de ingl\u00e9s,\u00a0 compra de una muda de ropa y el 50% a cargo de cada progenitor de los gastos extraordinarios.\u00a0 Dicho acuerdo fue\u00a0 homologado con fecha 24\/6\/2019 en los autos ” Fad\u00f3n Analia C\/ Prioretti Sergio Fabi\u00e1n S\/ Alimentos”, expte:1141-2019.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito de aqu\u00e9l acuerdo y teniendo en cuenta la mayor edad de la ni\u00f1a y los efectos nocivos de la inflaci\u00f3n es que la cuota se fij\u00f3 en el 38,16% del SMVyM m\u00e1s el pago de aquellos \u00edtems en especie.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El progenitor se agravia de que dicha cuota afecta su econom\u00eda diaria y la de sus restantes dos hijos por resultar una suma muy alta, desproporcionada y abusiva con relaci\u00f3n a los gastos de C.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Veamos: el agravio no resulta id\u00f3neo. No es cr\u00edtica suficiente en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 260 del ritual decir que la suma es alta, desproporcionada y abusiva si no se hace cargo de los c\u00e1lculos, par\u00e1metros y argumentos indicados por la magistrada de origen para fijar la cuota en el monto decidido.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Yerra tambi\u00e9n el apelante cuando manifiesta que lo \u00fanico que tiene que hacer la madre de Carmela es administrar el dinero en efectivo y asumir las diferencias que eventualmente pudieran surgir en la alimentaci\u00f3n diaria.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues olvida el progenitor que las tareas cotidianas que realiza la madre que ha asumido el cuidado personal, tienen valor econ\u00f3mico y constituyen un aporte a la manutenci\u00f3n de la hija (arg. art. 660 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Decir que el segmento en efectivo de una suma fija de $ 3.500 pactada en 2019 no ha perdido capacidad contributiva es afirmaci\u00f3n sin sustento frente al dato p\u00fablico y notorio de la inflaci\u00f3n que aqueja desde hace a\u00f1os a nuestra sociedad y que, por cierto, el progenitor ha tratado de paliar en lo que hace a sus ingresos por ejemplo fijando el canon locativo del inmueble que \u00e9l alquila a Anses en un valor actualizable en UVA\u00a0 (v. informe de ANSES de fecha 7\/4\/2022 y acta\u00a0 de absoluci\u00f3n de posiciones, respuesta a quinta ampliaci\u00f3n de fecha 28\/4\/2022; arts. 401, 421, proemio y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aduce asimismo que la cuota qued\u00f3 fijada en pr\u00e1cticamente un SMVyM, con lo que -al parecer- pretende justificar lo excesivo de ella.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero\u00a0 siendo el progenitor propietario del 50% de un condominio de 10 departamentos cuyos alquileres ha reconocido que percibe y administra, -seg\u00fan dichos del propio recurrente al expresar agravios-\u00a0 y, de un local dado en alquiler al ANSES por un\u00a0 valor de\u00a0 1435.05 UVAS (conforme surge de oficio del ente fiscal referenciado en p\u00e1rrafo precedente) -lo que equivale hoy a $ 221.520,15- \u00a0intuitivamente y sin necesidad de mayor fundamentaci\u00f3n, se desprende que el progenitor pobre no es, si se entiende por pobre aquel de cuyos ingresos puede afirmarse, seriamente, no superan la canasta b\u00e1sica total del INDEC (ver CBT en https:\/\/www.indec.gob.ar\/indec\/web\/Institucional-Indec-InformesTecnicos-149).; art. 384 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo dem\u00e1s, los testigos ratifican lo concerniente al contrato en UVAS\u00a0 (v. actas testimoniales de fecha 2\/5\/2022 y 9\/5\/20222 resps. a cuarta y novena ampliaci\u00f3n ; arts. 424, 456 y 384,\u00a0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el mismo camino, y siguiendo con el an\u00e1lisis de las probanzas de la causa, podemos colegir que,\u00a0 del\u00a0 oficio aportado al proceso\u00a0 por el Banco de la Provincia de Bs. As.,\u00a0 puede vislumbrarse que el accionado posee un plazo fijo por la suma de $ 860.000, (v. escrito electr\u00f3nico de fecha 25\/3\/2022).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s el propio PRIORETTI\u00a0 reconoci\u00f3 que el pago de los c\u00e1nones locativos de los departamentos referenciados, los recib\u00eda en mano circunstancia que, puede hacer presumir que el dep\u00f3sito bancario mencionado implicar\u00eda s\u00f3lo un ahorro y no el ingreso total por los alquileres de los departamentos de su propiedad (v. audiencia de absoluci\u00f3n de posiciones,\u00a0 respuesta a la octava ampliaci\u00f3n de fecha 28\/4\/2022; arts. 421, proemio y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo precedente, me lleva a concluir -tal lo adelantado- que el accionado cuenta con vastos ingresos que lo colocan muy por encima de la l\u00ednea de pobreza (art. 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De tal suerte, siendo que la ni\u00f1a C. tienen derecho a contar con un nivel de vida adecuado para su desarrollo f\u00edsico, mental, espiritual, moral y social, por los cuales el progenitor debe velar y a la fijaci\u00f3n de una cuota conforme la condici\u00f3n y fortuna de quien deba pasarla, no resulta excesiva la cuota fijada en sentencia (arts. 27, 1. y 2. de la Conv. Dchos. del Ni\u00f1o; 658, 659 y concs. CCyC).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M\u00e1xime que no se ha acreditado que los ingresos del alimentante hayan disminuido ni que no pudiera hacer frente a la cuota fijada (arts. 375 y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siendo as\u00ed el recurso\u00a0 ha de ser desestimado.<\/p>\n \n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Recurso parte actora por baja:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La sentencia fij\u00f3 la cuota alimentaria en el 38, 16 % del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil m\u00e1s el pago de distintas prestaciones en especie.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aquel 38,16 % representaban a la \u00e9poca de la sentencia la suma de $ 17.378,57, y el pago en especie\u00a0 -seg\u00fan lo expuesto por el progenitor en su memorial de fecha 5\/8\/2022 y no cuestionado por la progenitora- la suma aproximada de $ 30.532 (arts. 2 CCyC); lo que arrojaba a esas fechas un total de $ 47.910,57.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En otras palabras esa cuota supera el piso m\u00ednimo para que la\u00a0 ni\u00f1a Carmela\u00a0 no caiga en la pobreza (ver CBT para una ni\u00f1a de la edad de Carmela, que significaban $ 25.632,61 -CBT por adulto x 0,76 -coeficiente de Engel para una ni\u00f1a de 13 a\u00f1os como C.-).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero la progenitora no ha manifestado por qu\u00e9 estima baja la cuota ni cu\u00e1l ser\u00eda la que entiende justa, m\u00e1s all\u00e1 de la peticionada en demanda que no parece ser superior a la otorgada en la sentencia apelada (arts.\u00a0 34.4., 163.6. y 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por manera que el recurso es insuficiente.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin perjuicio de lo que pudiera resultar, ante nuevos planteos en un incidente de aumento aumento de cuota (art. 647 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. En suma, corresponde desestimar\u00a0 las\u00a0 apelaciones de fecha 12\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 5\/7\/2022.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con costas al apelante en ambos recursos, en el suyo por vencido y en el de\u00a0 la progenitora porque de no ser as\u00ed se enervar\u00eda el objeto esencial de\u00a0 la\u00a0 prestaci\u00f3n alimentaria, si se la distrajera para atender\u00a0 obligaciones\u00a0 de otra naturaleza (v. Morello – Sosa – Berizonce, `C\u00f3digos…’, t. II-B, p g. 79; (25-09-90, `N., H.R. c\/ C., V.H. s\/ Alimentos’,\u00a0 Libro\u00a0 19,\u00a0 reg.\u00a0 94; v. res. del 20-10-92, `M., I.N. c. I., O.A.\u00a0 s. Alimentos y Litis Expensas’, L. 21, Reg. 132;) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO. <\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n que precede, corresponde desestimar\u00a0 las\u00a0 apelaciones de fecha 12\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 5\/7\/2022. Con costas al apelante en ambos recursos, en el suyo por vencido y en el de\u00a0 la progenitora porque de no ser as\u00ed se enervar\u00eda el objeto esencial de\u00a0 la\u00a0 prestaci\u00f3n alimentaria, si se la distrajera para atender\u00a0 obligaciones\u00a0 de otra naturaleza (v. Morello – Sosa – Berizonce, `C\u00f3digos…’, t. II-B, p g. 79; (25-09-90, `N., H.R. c\/ C., V.H. s\/ Alimentos’,\u00a0 Libro\u00a0 19,\u00a0 reg.\u00a0 94; v. res. del 20-10-92, `M., I.N. c. I., O.A.\u00a0 s. Alimentos y Litis Expensas’, L. 21, Reg. 132;) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar\u00a0 las\u00a0 apelaciones de fecha 12\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 5\/7\/2022. Con costas al apelante en ambos recursos, en el suyo por vencido y en el de\u00a0 la progenitora, por los motivos expuestos en los considerandos; y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/10\/2022 11:04:51 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/10\/2022 11:57:25 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/10\/2022 12:09:36 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 14\/10\/2022 12:09:47 hs. bajo el n\u00famero RR-721-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “FADON ANALIA C\/ PRIORETTI SERGIO FABIAN S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: 93281 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}