C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “TERAN JULIANA CAMILA C\/ MANSILLA GONZALO ISMAEL Y OTRA S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -93320-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “TERAN JULIANA CAMILA C\/ MANSILLA GONZALO ISMAEL Y OTRA S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -93320-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 20\/9\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 16\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 5\/8\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. La sentencia de fecha 5\/8\/2022 decide hacer lugar a la demanda de fecha 20\/10\/2021 y condena a Gonzalo Ismael Mansilla a pagar una cuota por alimentos a favor de su hija menor E., equivalente a 38,77 Salarios M\u00ednimos Vitales y M\u00f3viles (de ahora en m\u00e1s SMVYM); tambi\u00e9n condena subsidiariamente a la abuela paterna Jacquelina Beatriz Mansilla\u00a0 por una cuota equivalente a 19,38 % del SMVYM. Con costas a cargo de ambos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Esa decisi\u00f3n es apelada por el demandado Gonzalo Ismael Mansilla el 16\/8\/2022; concedido el recurso en relaci\u00f3n (17\/8\/2022), trae su memorial el 23\/8\/2022, en que los agravios son -sint\u00e9ticamente expresados- los siguientes:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- debe hacerse lugar a su reconvenci\u00f3n del 3\/11\/2021 sobre compensaci\u00f3n de los alimentos, porque aunque en sentencia se dice que no es admisible en el juicio de alimentos, lo que no est\u00e1 prohibido, est\u00e1 permitido.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- no se ha tenido en cuenta que la ni\u00f1a pasa igual tiempo con su madre que con su padre (cita los testimonios de Parrotta, Vidal y Cabrera); que era lo que ven\u00eda sucediendo desde antes del acuerdo logrado en el expediente 254\/2022, por ello hab\u00edan pactado con la madre que no pagar\u00eda alimentos y por eso no se ha podido demostrar que hubiera reclamos anteriores.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- que en caso de cuidado personal compartido, cuando hay recursos equivalentes del padre y de la madre, cada quien se hace cargo de los alimentos de los hijos e hijas. Cita el art. 666 del CcyC.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d-\u00a0 que aqu\u00ed sucede justamente eso, porque aunque se dice en sentencia que la madre s\u00f3lo percibe ingresos de la Anses y no tiene trabajo, no se tuvo en cuenta el testimonio de Vidal que afirm\u00f3 que s\u00ed lo hace. Tanto \u00e9l como la madre de Elena trabajan informalmente.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 e- luego se agravia de la condena a la abuela paterna; cuestiona el modo en que le fue notificada la demanda y que se haya establecido a su cargo subsidiaramente cuota pues \u00e9l ha sido siempre un padre cumplidor.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 f- vuelve sobre su propia cuota para decir que no se ha tenido en cuenta su capacidad econ\u00f3mica, ya que s\u00f3lo hace changas por las que -dice- percibe entre $32000 y $40000 por mes, al descargar camiones en una f\u00e1brica de quesos y tambi\u00e9n como alba\u00f1il.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 g- dice que la apreciaci\u00f3n de la prueba es parcial, pues de toda ella surge que son trabajadores informales, cuentan con ingresos similares y Elena est\u00e1 la mitad del tiempo con cada uno, lo que es un aporte de acuerdo al art. 660 del CCyC. As\u00ed que cada uno debe hacerse cargo de sus gastos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 h- insiste en que la cuota es excesiva teniendo en cuenta el monto fijado y sus ingresos, pues absorber\u00eda m\u00e1s del 50% de ellos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 i- tambi\u00e9n se agravia de las costas a su cargo.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concluye todos sus agravios pidiendo que se compense la cuota de alimentos o se establezca una cuota a favor de la madre y otra a favor del padre.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. La soluci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- A pesar de no seguir el orden de los agravios expuesto en el memorial, lo primero a dejar decidido es que los referidos a la situaci\u00f3n de la abuela paterna (su madre), no pueden ser tratados por aplicaci\u00f3n del principio de personalidad de la apelaci\u00f3n, ya que en tanto la apelaci\u00f3n fue \u00fanicamente planteada por Gonzalo Ismael Mansilla,\u00a0 no pudo \u00e9ste expresar agravios por los dem\u00e1s, pues el inter\u00e9s que habilita su tratamiento es el particular de aqu\u00e9l y corresponde acotar el marco de los aspectos a tratar por esta alzada, a los agravios que ata\u00f1en a ese inter\u00e9s espec\u00edfico (arg. art. 242, 260, 261, 266 y concs. c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1mara, sent. del 9\/6\/2022, RR-374-2022, expte. 93100).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Despejado lo anterior, y ya de lleno en los agravios propios del apelante, dir\u00e9 que m\u00e1s all\u00e1 de si es admisible reconvenir o no en el \u00e1mbito del proceso por alimentos, en la medida que su reconvenci\u00f3n se funda en similares argumentos a los de su contestaci\u00f3n de demanda, es decir, en que Elena pasa la misma cantidad de tiempo con su padre y su madre y cada quien se hace cargo de sus gastos en funci\u00f3n de tener ingresos equivalentes (v. escrito de fecha 3\/11\/2021), tratar\u00e9 directamente el aspecto de fondo de la cuesti\u00f3n sobre si es aplicable al caso el art. 666 del CCyC primer p\u00e1rrafo, sin adentrarme en lo anterior, por ser innecesario en el caso.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo que debe tenerse en claro, primeramente,\u00a0 es que no se trata como propone el recurrente, sobre cuotas a cargo del padre en favor de la madre o viceversa (v. escrito del 23\/8\/2022 p. III \u00faltimo p\u00e1rrafo), sino que es sobre la cuota a favor de una ni\u00f1a de 4 a\u00f1os de edad, Elena; y desde esa perspectiva es que debe juzgarse el caso, de acuerdo a los arts. 3 de la Convenci\u00f3n de los derechos del Ni\u00f1o y 706.c y concordantes del CCyC, entre otros,\u00a0 en el mismo sentido.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dicho lo anterior, el art\u00edculo 666 antes indicado, que de alguna manera se intenta sea el sost\u00e9n de la apelaci\u00f3n de Mansilla, establece que en caso de cuidado personal compartido (no distingue entre alternado o indistinto) cada progenitor se har\u00e1 cargo de la manutenci\u00f3n de su hija o hijo cuando sus ingresos sean equivalentes; que es lo que aqu\u00ed se intenta sea resuelto cuando se dice que convive por tiempos iguales con la madre y el padre y cada quien tiene ingresos de car\u00e1cter informal y equivalentes.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero como se sostiene en la sentencia apelada, lo que ha quedado acreditado es que la madre antes trabajaba -al parecer como servicio dom\u00e9stico “en negro”- pero no tiene trabajo actualmente (v. declaraciones de los testigos Rold\u00e1n y Orellano, de fecha 5\/4\/2022, respuestas a preguntas n\u00b0 6), que s\u00f3lo cuenta para afrontar los gastos de Elena con el cobro de Asignaci\u00f3n Universal por Hijo por $ 6375 y recibe un bols\u00f3n de alimentos que se le entrega en el jard\u00edn de infantes al que concurre la ni\u00f1a (arg. art. 384 c\u00f3d. proc.). Sin que pueda tenerse en cuenta el testimonio de Vidal de fecha 6\/4\/2022, como propone el recurrente,\u00a0 en cuanto a que trabajar\u00eda “con una abuela” (respuesta a ampliaci\u00f3n 3\u00b0) por haber manifestado quien presta testimonio ser la concubina del demandado y tener inter\u00e9s en que Mansilla gane el pleito (1\u00b0 pregunta y 9\u00b0 ampliaci\u00f3n) (arts. 384, 439.3 y 456 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Del apelante lo que se sabe es que tiene trabajos de car\u00e1cter informal, no s\u00f3lo en una f\u00e1brica de quesos que ser\u00eda del testigo Maderna (ver testimonio de \u00e9ste de fecha 5\/4\/2022) sino tambi\u00e9n de sus tareas como alba\u00f1il y pintor, que \u00e9l mismo reconoce en el memorial del 23\/8\/2022, lo que le generar\u00eda ingresos que de m\u00ednima ser\u00edan de entre $32.000 y $40.000 mensuales, como \u00e9l mismo dice\u00a0 en id\u00e9ntica oportunidad; y digo de m\u00ednima porque si a la f\u00e1brica concurre varias veces por semana todas las semanas para ganar entre $8000 y $1000 semanales (v. respuestas de Maderna a ampliaciones 1\u00b0 a 3\u00b0) pero adem\u00e1s trabaja como pintor y alba\u00f1il, es de presumir que son m\u00e1s que los que genera en la f\u00e1brica de quesos de Maderna que por s\u00ed solos ya ascienden a esa cantidad (arg. art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De ese modo queda patentizado que no se ha logrado acreditar la equivalencia de ingresos entre el padre y la madre (m\u00e1s bien se ha probado que no hay ingresos de la madre y s\u00ed del padre),\u00a0 y juega entonces lo previsto en el mismo art\u00edculo 666 del CCyC\u00a0 ya citado pero en p\u00e1rrafos siguientes, en cuanto que aqu\u00e9l que cuenta con mayores ingresos debe pasar una cuota suficiente para que el ni\u00f1o o la ni\u00f1a mantenga su nivel de vida mientras se encuentra en el hogar del otro progenitor.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se descarta, de este modo la pretensi\u00f3n del apelante Mansilla de “compensar” la cuota entre \u00e9l y\u00a0 la madre de Elena, sea pagando cada quien los gastos cuando se encuentre en su hogar, sea estableciendo una cuota a cargo de la madre a percibir por Elena, a trav\u00e9s de su padre, para cubrir sus gastos en los d\u00edas que est\u00e1 con \u00e9l (arg. arts. 2, 3 y 666 CCyC; art. 641 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo dem\u00e1s, no parece que la cuota fijada sea excesiva ya que para determinarla en el 38,77 del SMVYM, en sentencia se acudi\u00f3 primero a establecer la canasta B\u00e1sica Alimentaria Total (desde ahora CBT) correspondiente a una ni\u00f1a de 4 a\u00f1os para luego transformar la suma de dinero resultante ($ 18.549,92) en un porcentaje del SMVYM pero, en definitiva, lo que se intenta cubrir con la cuota es la CBT de Elena.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M\u00e9todo que ha reiteradamente tomado en cuenta esta c\u00e1mara para fijar cuotas alimentarias de menores de edad. Es una variable -se ha dicho- que no puede ser dejada de lado: la Canasta B\u00e1sica Total (CBT) para una ni\u00f1a de 3 a\u00f1os, en la medida que esa canasta es la que se estima m\u00ednima para no caer en la l\u00ednea de pobreza, cubriendo no s\u00f3lo\u00a0 las necesidades alimentarias, sino otros bienes y servicios no alimentarios, lo que la relaciona con la amplitud del art\u00edculo 659 del CCyC, que regula el caso de los alimentos debidos por los progenitores a sus hijos<\/em> (esta c\u00e1mara, sent. del 23\/6\/2020, expte. 91755, L.51 R. 209, entre muchos otros).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin que pueda alegar el padre que no puede afrontarla con sus ingresos pues, por un lado, se trata de los alimentos debidos por el padre a su hija, \u00e1mbito en el que alcanza su m\u00e1xima expresi\u00f3n el deber alimentario (esta c\u00e1m., sent. del 13\/6\/2022, expte. 93105, RR-391-2022), y de otro que, como ya se vio, se trata de una cuota que ha sido establecida en el m\u00ednimo para que la ni\u00f1a no caiga por debajo del nivel de pobreza.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En pocas palabras, deber\u00e1 hacer el padre el m\u00e1ximo esfuerzo para afrontarla, por ser la ni\u00f1a quien se encuentra en situaci\u00f3n de vulnerabilidad y, a toda costa, debe procurarse que no se vea afectada por esa situaci\u00f3n (arg. arts. 2, 3, 706, CCyC y arg. art. 1710.b mismo c\u00f3digo); se agrega, adem\u00e1s, que se trata de un aporte del padre que no parece encontrarse muy lejano de lo que \u00e9l mismo dice que hizo y hace actualmente, al hacerse cargo de multiplicidad de gastos de su hija (por ejemplo, v. en el memorial el agravio contenido en el considerando 3).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por fin, tampoco es atendible la cr\u00edtica referida a la retroactividad de la cuota fijada en sentencia (p.I. parte dispositiva), en la medida que este m\u00e9todo se encuentra legalmente establecido en los arts. 669 del CCy C y 641 del c\u00f3d. proc.\u00a0 y no se efect\u00faa una cr\u00edtica sobre su aplicaci\u00f3n al caso (art. 260, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y por \u00faltimo, en cuanto a las costas, \u00e9stas no pueden cargarse\u00a0 de otro modo que el establecido en sentencia, o sea, a su cargo, por manda del art\u00edculo 68 del c\u00f3digo procesal al haber resultado vencido; sin que se aprecie de qu\u00e9 manera esa imposici\u00f3n podr\u00eda afectar la cuota alimentaria de su hija, como se\u00f1ala al exponer el agravio referido a esta cuesti\u00f3n (arg. art. 260 c\u00f3d. citado).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. En suma, por lo anteriormente expuesto corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 16\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 5\/8\/2022; con costas al apelante vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 16\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 5\/8\/2022; con costas al apelante vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n del 16\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 5\/8\/2022; con costas al apelante vencido y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n \n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 06\/10\/2022 13:09:10 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 06\/10\/2022 13:49:05 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 06\/10\/2022 13:59:59 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 06\/10\/2022 14:00:20 hs. bajo el n\u00famero RR-708-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “TERAN JULIANA CAMILA C\/ MANSILLA GONZALO ISMAEL Y OTRA S\/ ALIMENTOS” Expte.: -93320- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16059\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}