C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “MARCHELLETTI, CAROLINA Y OTRO C\/ AEROVIAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. (AVIANCA) Y OTRO S\/MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -93326-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MARCHELLETTI, CAROLINA Y OTRO C\/ AEROVIAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. (AVIANCA) Y OTRO S\/MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong> (expte. nro. -93326-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 23\/9\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfEs fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 4\/8\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 1\/8\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La resoluci\u00f3n del 1\/8\/2022 hizo lugar a la declinatoria interpuesta por las empresas demandadas y declar\u00f3 la incompetencia del juzgado de paz letrado de Daireaux para conocer de esta causa e impuso las costas a la parte actora.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entre sus fundamentos, se evoc\u00f3 un dictamen del Procurador General de la Naci\u00f3n, al que habr\u00eda adherido la Corte Suprema\u00a0 en la causa \u2018Gonzalez, Anibal Gabriel c\/Casopeia Viajes y Turismo y otro s\/Ley de Defensa al Consumidor\u2019, del 22\/12\/2020, donde al abordar el tema de competencia en los casos en que la demanda versaba sobre un contrato de compraventa de transporte a\u00e9reo, se consider\u00f3 que cab\u00eda acudir a la doctrina de aquellos a los que remiti\u00f3 la Corte en autos S.C. Comp. 973, L. XLIV, \u2018Civilli, Silvia c\/iberia L\u00ednea A\u00e9rea de Espa\u00f1a s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, del 05\/05\/09 y CSJ 3953\/2015\/CSI \u2018Zulaica, Alberto c\/Air Europa L\u00edneas A\u00e9reas SA y otro\/a s\/cumplimiento de contrato\u2019 del 29\/12\/15\u2019.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con ajuste a ello, se dej\u00f3 dicho que era competencia del fuero federal el juzgamiento de los asuntos relacionados principalmente con el servicio de transporte a\u00e9reo comercial entendido como la serie de actos destinados al traslado en aeronave de personas o de cosas, de un aer\u00f3dromo a otro y sujeta a los preceptos del C\u00f3digo Aerona\u00fatico, su reglamentaci\u00f3n y las disposiciones operativas de la autoridad aeron\u00e1utica (cfse. Fallos: 329:2819 “Triaca” y CSJ 55\/2019\/CS1, “Mac Gaul, Marcia c\/LAN Airlines SA s\/acciones Ley de Defensa del Consumidor”, decisi\u00f3n del 11\/0\/2019, entre varios otros). Disponi\u00e9ndose la remisi\u00f3n de la causa al juzgado federal de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contra este modo de decir, se alz\u00f3 la parte actora con su recurso de apelaci\u00f3n del 4\/8\/2022.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego de describir algunas alternativas del proceso, en lo que interesa destacar, se\u00f1ala que habi\u00e9ndose dispuesto al proceso el tr\u00e1mite del juicio sumar\u00edsimo, por aplicaci\u00f3n de la ley 24.240, no eran admisibles excepciones de previo y especial pronunciamiento. Y que el juez al decidir las excepciones previas interpuestas, hab\u00eda contrariado las normas procesales que decidi\u00f3 antes aplicar a este proceso, volviendo sobre\u00a0lo antes decidido, en clara oposici\u00f3n con la teor\u00eda de los propios actos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el mismo sentido se dijo: \u2018Si bien el juez de paz sin dar vista al fiscal modific\u00f3 su postura inicial en la que aceptaba la competencia, no cambi\u00f3 el tipo de proceso. Y este proceso no lo habilita a admitir las excepciones de previo y especial pronunciamiento\u2019.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M\u00e1s adelante, sostuvo que fallos posteriores al citado y fundados en argumentos similares al que sustenta la demanda, basados en hechos posteriores a 2020 (inicio de la pandemia) rebat\u00edan la postura del juzgado. Adem\u00e1s, aleg\u00f3, que no existe una sola norma del C\u00f3digo Aeron\u00e1utico que las habilite a las demandadas a no cumplir con la reprogramaci\u00f3n requerida.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La cuesti\u00f3n es simple, agreg\u00f3. Las codemandadas reconocieron la existencia del contrato y no haber cumplido con su parte. Se les imputa un incumplimiento contractual derivado de una relaci\u00f3n de consumo. Las codemandadas tienen la posibilidad de cumplir con lo convenido reprogramando los pasajes para la misma \u00e9poca y ruta. S\u00f3lo resta aplicar las normas de la LDC y\u00a0mandar a que cumplan.\u00a0<\/em>Y a continuaci\u00f3n cit\u00f3 fallos en sustento de esa postura.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre el final, postul\u00f3: se revoque la resoluci\u00f3n de 01\/08\/2022 por cuanto hace lugar a la excepci\u00f3n de incompetencia planteada como de previo y especial pronunciamiento y condena en costas a las suscriptas. Se disponga as\u00ed la continuaci\u00f3n del proceso ante el juzgado sito en el lugar de residencia de las suscriptas, o sea ante el juzgado de paz de la ciudad de Daireaux.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al responder el memorial, en lo que interesa destacar, \u2018Aerov\u00edas Del Continente Americano S.A. (Avianca)\u2019, manifiest\u00f3 encontrarse en un todo de acuerdo respecto de la decisi\u00f3n del juez de haberse inhibido de continuar entendiendo en las presentes actuaciones.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se\u00f1al\u00f3 que el sentenciante consider\u00f3 que en la especie era de aplicaci\u00f3n lo previsto en el art. 42 de la ley 13.998, y los art\u00edculos 198 del C\u00f3digo Aeron\u00e1utico, y 116 de la Constituci\u00f3n Nacional. Por lo dem\u00e1s, contrariamente a lo manifestado por la accionante, al caso de autos no resulta aplicable la ley 24.240 y por ende tampoco corresponde ser tratado por la justicia ordinaria.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mencion\u00f3 jurisprudencia que estim\u00f3 y, acudiendo a una en particular, transcribi\u00f3: \u2018La cuesti\u00f3n que aqu\u00ed se plantea est\u00e1 vinculada principalmente con el servicio de transporte a\u00e9reo y por ende sujeta a las prescripciones del derecho aeron\u00e1utico y normas operativas dictadas por la autoridad aeron\u00e1utica competente, cuyo conocimiento corresponde a la competencia del fuero nacional en lo civil y comercial federal\u2019.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ya cerrando, adujo que el art\u00edculo 63 de la ley 24.240 establec\u00eda que \u2018para el supuesto de contrato de transporte a\u00e9reo, se aplicar\u00e1n las normas del C\u00f3digo Aeron\u00e1utico, los tratados internacionales y supletoriamente la presente ley\u2019. Record\u00f3 que la Direcci\u00f3n de Defensa del Consumidor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires hab\u00eda emitido diversos pronunciamientos en los que expresamente estableci\u00f3 que esa Direcci\u00f3n no resultaba competente para entender en casos de derecho aeron\u00e1utico. Y transcribi\u00f3 el art\u00edculo 2 del C\u00f3digo Aeron\u00e1utico.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Yendo al tratamiento del recurso, lo primero que debe consignarse es que si bien la incompetencia por raz\u00f3n de la materia, ser\u00eda un supuesto de improrrogabilidad relativa, por lo que la declaraci\u00f3n de incompetencia de oficio s\u00f3lo podr\u00eda haberse producido in limine<\/em>, o sea en el momento inicial de la causa (arg. art. 4 del C\u00f3d. Proc.), eso no quita que, deducida por declinatoria, si no lo hizo entonces, el juez tenga una segunda oportunidad para expedirse al respecto.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si as\u00ed no fuera, ello significar\u00eda privar a la contraparte de la posibilidad de interponer la excepci\u00f3n de incompetencia (arg. art. 345.1 del C\u00f3d. Proc.). Cuando, va de suyo, que no procediendo como de previo y especial pronunciamiento, bien puede considerarse antes de expedirse sobre el fondo del asunto, al menos si se aprecian reunidos los datos necesarios para fundar la decisi\u00f3n al respecto.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dicho esto, como primera aproximaci\u00f3n al tratamiento del tema central, es dable tener presente que, en el \u00e1mbito de la Provincia de Buenos Aires, la Suprema Corte asume su labor uniformadora de la jurisprudencia fijando una doctrina legal que, por mandato de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires, se torna de aplicaci\u00f3n obligatoria para todos los tribunales inferiores del distrito (arg. art. 161, inc. 3.a, de la norma mencionada; arg. arts. 279.1 del C\u00f3d. Proc.). En cambio, no constituyen la doctrina legal a la que se refieren esas normas, los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n (SCBA, C 117220 S 26\/06\/2013, \u2018Guidi, Nora Ercilia y otro c\/Microomnibus Mitre S.A. s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B10220; SCBA, A 70286 S 17\/08\/2011, \u2018G., D. M. c\/P. d. B. A. s\/Pretensi\u00f3n indemnizatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley\u2019, en Juba sumario B97235).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se sabe que la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, tiene dicho que: \u2018... ata\u00f1e al fuero federal el juzgamiento de los asuntos relacionados principalmente con el servicio de transporte a\u00e9reo comercial, entendido como la serie de actos destinados al traslado en aeronave de personas o de cosas, de un aer\u00f3dromo a otro y sujetas a los preceptos del C\u00f3digo Aeron\u00e1utico, su reglamentaci\u00f3n y las disposiciones operativas de la autoridad aeron\u00e1utica (Fallos: 329:2819, \u2018Triaca\u2019, y CSJ 55\/2019\/CS1, \u2018Mac Gaul, Marcia c\/ LAN Airlines SA s\/ acciones Ley de Defensa del Consumidor\u2019, decisi\u00f3n del 11\/07\/19, entre varios otros)\u2019 (Fallo del 22 de diciembre de 2020, \u2018Competencia FTU 14792\/2019\/CS1 Gonz\u00e1lez, An\u00edbal Gabriel c\/ Casopeia Viajes y Turismo y otro s\/ Ley de Defensa del Consumidor\u2019, del Dictamen del Procurador Fiscal que ese Tribunal hace suyo)\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero, justamente, lo que ha sostenido al respecto, el Supremo Tribunal provincial, al fallar en la causa \u2018Boroni, Irene Beatriz c\/Aero Club General Viamonte s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019 (Ac 73958, sent., del 15\/11\/2000, en Juba sumario B25370), es que: \u2018Como se dijo en la causa Ac. 71.113 (sent. 17-V-2000) corresponde liminarmente se\u00f1alar que si bien a los efectos de determinar la competencia federal lo fundamental es la traslaci\u00f3n a\u00e9rea, teniendo en consideraci\u00f3n que el derecho aeron\u00e1utico regula todas las actividades directa o indirectamente vinculadas con el empleo de aeronaves, tal soluci\u00f3n no es procedente cuando la cuesti\u00f3n a examen es ajena a las normas que rigen el derecho aeron\u00e1utico, y no existe vinculaci\u00f3n directa entre las partes con los intereses de la aeronavegaci\u00f3n y del comercio a\u00e9reo (conf. C.N.Com., Sala D, julio 13-978, E.D., 82-683)\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2018Ello es as\u00ed, toda vez que, para atribuir la competencia federal, resulta esencial establecer si la causa se encuentra relacionada con el transporte a\u00e9reo interprovincial, o vinculada con la seguridad, el comercio, los intereses de la aeronavegaci\u00f3n o con normas federales del derecho aeron\u00e1utico (conf. C. Apel. Concepci\u00f3n del Uruguay, Sala Civil y Com., febrero 19-993, D.J., 1994-2-862)\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A esos fines, corresponde estar, en primer t\u00e9rmino,\u00a0 a la exposici\u00f3n de los hechos en la demanda (arg. art. 330. 4 del C\u00f3d. Proc.).. Luego, en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que se invoca como sustento, indag\u00e1ndose en la naturaleza de la pretensi\u00f3n, su origen y relaci\u00f3n entre las partes (arg. art. 330.5 del C\u00f3d. Proc.). No en el contradictorio opuesto por las demandadas. De lo contrario la cuesti\u00f3n s\u00f3lo podr\u00eda resolverse una vez producida toda la prueba y agotado el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n, lo que ser\u00eda absurdo (CC0002 SI 98120 RSI-194-5 I 31\/03\/2005, \u2018Novoselitchi Cristian E.J. c\/Aero Baires SACI s\/Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B1751286).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, lo que puede observarse en las presentes actuaciones, es que fueron iniciadas para solicitar el cumplimiento contractual mediante la reprogramaci\u00f3n de dos pasajes a\u00e9reos – traslado desde Buenos Aires (EZE) a Aruba (AUA) y su regreso, o subsidiariamente la devoluci\u00f3n de los billetes de d\u00f3lares abonados m\u00e1s intereses devengados y una indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os y perjuicios ocasionados, m\u00e1s da\u00f1o punitivo. Todo ello en el contexto de la pandemia del Covid19 (v. escrito del 25\/1\/2022, I, objeto; v. la s\u00edntesis contenida en la sentencia recurrida).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al tratarse de dos personas f\u00edsicas quienes reclamaban y ser un reclamo oneroso, de un servicio utilizado como destinatario final y en beneficio propio se encuadr\u00f3 la demanda dentro del marco de la Ley de Defensa al Consumidor 24.240, de la ley 13.133 y de las disposiciones del art. 27 inc. a de la ley 27.563 (arg. arts. 1 a 4 de la ley 24.240).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Va de suyo, entonces, que la situaci\u00f3n descripta, no es simplemente una relacionada con la comercializaci\u00f3n de los pasajes a\u00e9reos, ni es susceptible de alterar la navegaci\u00f3n o el transporte a\u00e9reo, ni hay afectaci\u00f3n de la aeronavegaci\u00f3n. Toda vez que se trata de perjuicios sufridos por personas que contrataron un viaje, pero que, al no poder utilizar el servicio, por cuestiones relacionadas con la enfermedad epid\u00e9mica que se extendi\u00f3 a muchos pa\u00edses en ese momento, no revistieron calidad de pasajeros en vuelo, esto es no hubo ejecuci\u00f3n del transporte.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ante un caso similar, en la causa \u2018Bono Monica Gladis y Otro\/A c\/ Jetsmart Airlines Arg Spa s\/ Da\u00f1os y Perj. Incump. Contractual (Exc. Estado)’, donde la acci\u00f3n estaba articulada en base a la ley de defensa del consumidor, fundada por incumplimientos reiterados y cancelaci\u00f3n de vuelos derivados de la situaci\u00f3n de pandemia, se sostuvo que: \u2018...corresponde la intervenci\u00f3n de la justicia ordinaria, cuando la cuesti\u00f3n de fondo est\u00e1 inmersa en el marco de una relaci\u00f3n comercial entre la empresa demandada y sus clientas actoras, debiendo dilucid\u00e1rsela sustancialmente a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n de las normas de derecho com\u00fan por tratarse de una materia netamente mercantil y ante la justicia civil y comercial ordinaria’ <\/em>(en Juba sumario B258478).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ciertamente que el art\u00edculo 63 de la ley 24.240, dispone que para el supuesto de contrato de transporte a\u00e9reo, se aplicar\u00e1n las normas del C\u00f3digo Aeron\u00e1utico, los tratados internacionales y supletoriamente esa ley. Pero entiende Farina que la remisi\u00f3n se refiere, b\u00e1sicamente, al caso de responsabilidad que las compa\u00f1\u00edas a\u00e9reas asumen frente al usuario por cambios de itinerarios, muerte o da\u00f1os a la persona o p\u00e9rdida o deterioro de equipajes. En tanto s\u00ed son aplicables en forma principal, sus disposiciones sobre ineficacia de las cl\u00e1usulas abusivas, responsabilidades por incumplimiento o mal cumplimiento del servicio derivado de casos fortuitos o fuerza mayor, as\u00ed como en cuanto a la eficacia vinculante de la oferta al p\u00fablico, integraci\u00f3n del contrato con el contenido de la publicidad, informaci\u00f3n debida al pasajero y protecci\u00f3n de su salud (aut. cit. ‘Defensa del Consumidor y del usuario, p\u00e1gs. 624; args. arts. 1092 a 1094 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y precisamente en la demanda, se alude al trato deshonroso, a la\u00a0 desinformaci\u00f3n, a informaci\u00f3n enga\u00f1osa, a situaciones que generaban un enriquecimiento sin causa a favor de las accionadas y un empobrecimiento injustificado de las actoras, as\u00ed como a reclamos ante OMIC\u00a0 y\u00a0 ante COPREC, sin resultados satisfactorios para las reclamantes (v. el relato de los hechos en el escrito del 25\/1\/2022).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n se ha se\u00f1alado que, no obstante, la imprecisi\u00f3n del art\u00edculo 198 del C\u00f3digo Aeron\u00e1utico, \u00fanicamente corresponde la intervenci\u00f3n del fuero federal en las causas que abarquen o involucren la aplicaci\u00f3n de las normas de la legislaci\u00f3n aeron\u00e1utica nacional, excluy\u00e9ndose los procesos fundados en el derecho privado que corresponden a la competencia ordinaria, como aquellos en que se invoquen disposiciones del derecho com\u00fan.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Afirm\u00e1ndose, en ese orden de ideas, que el art\u00edculo. 197 de aquel cuerpo de leyes, es el que fija la naturaleza e \u00edndole de la legislaci\u00f3n nacional, al declarar que es de su materia regular lo concerniente a la circulaci\u00f3n a\u00e9rea en general, especialmente el funcionamiento de aer\u00f3dromos destinados a la navegaci\u00f3n a\u00e9rea internacional o interprovincial o a servicios a\u00e9reos conectados con \u00e9stas; el otorgamiento de t\u00edtulos habilitantes del personal aeron\u00e1utico, as\u00ed como la matriculaci\u00f3n y certificaci\u00f3n de aeronavegabilidad de las aeronaves; el otorgamiento de los servicios comerciales a\u00e9reos. Hall\u00e1ndose\u00a0 la materia federal condicionada a los supuestos all\u00ed contemplados, no correspondiendo extenderla a situaciones ajenas, pues si bien ley aplicable y jurisdicci\u00f3n competente son cosas distintas, en el caso de los arts. 197 y 198 del c\u00f3digo citado, la ley aplicable condiciona la competencia por raz\u00f3n de la materia, por lo que los tribunales federales son incompetentes para intervenir en cuestiones que no se relacionen en forma directa con la normativa del C\u00f3digo Aeron\u00e1utico (conf. Lena Paz, \u2018C\u00f3digo Aeron\u00e1utico Comentado\u2019, p\u00e1gs. 188\/189; Palacio de Caeiro, \u2018Competencia Federal en raz\u00f3n de la materia\u2019, p\u00e1gs. 197\/198; cit. en CC0002 SI 98120 RSI-194-5 I 31\/03\/2005, ya antes mencionado).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese contexto, si como se expusiera, la naturaleza de la acci\u00f3n interpuesta reposa -seg\u00fan las actoras- en una relaci\u00f3n de consumo,\u00a0 con las notas reci\u00e9n referidas, que no se explica ni puede vislumbrarse, con alguna razonabiidad, tengan que ver o puedan afectar el comercio a\u00e9reo, o se encuentren relacionadas con la seguridad, ni a los intereses de la aeronavegaci\u00f3n, ya que las interesadas ni se subieron al avi\u00f3n, las cuestiones aqu\u00ed planteadas en la demanda, fundadas en la ley 24.240, deben ser de conocimiento de la justicia local, resultando extra\u00f1a a la materia en debate la justicia federal. Que es de excepci\u00f3n, pues se encuentra circunscripta a las causas que expresamente le atribuyen las leyes que fijan su competencia, las\u00a0 son de interpretaci\u00f3n taxativa (arg. art. 116 de la Constituci\u00f3n Nacional; SCBA, C 93412 S 24\/09\/2008, \u2018Granda, An\u00edbal y ots. c\/EDELAP S.A. s\/Amparo\u2019, en Juba sumario B30113).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todo lo expresado, sin perjuicio de lo que pueda resolverse sobre el fondo de la cuesti\u00f3n al emitirse la sentencia definitiva. Desde que los argumentos desarrollados resultan\u00a0 del an\u00e1lisis aplicado al estado actual del proceso y de ninguna manera deber\u00e1 interpretarse como reconocimiento o desconocimiento alguno de hechos ni de eventuales responsabilidades o irresponsabilidades, lo que en su caso deber\u00e1 ser objeto del oportuno juzgamiento razonado (arg. art. 3 del C\u00f3digo Civil y Comercial)..<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, y habiendo dictaminado el se\u00f1or Fiscal General, corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada, rechazar la declinatoria interpuesta y declarar competente para entender en esta causa al juzgado de paz letrado de la localidad de Daireaux. Con costas a las apeladas vencidas y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 68 del C\u00f3d. Proc. y arts. 31 y 51 ley 14.967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Revocar la resoluci\u00f3n apelada, rechazar la declinatoria interpuesta y declarar competente para entender en esta causa al juzgado de paz letrado de la localidad de Daireaux. Con costas a las apeladas vencidas y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n \n \n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 05\/10\/2022 11:29:28 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 05\/10\/2022 12:21:31 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 05\/10\/2022 13:16:12 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 05\/10\/2022 13:16:23 hs. bajo el n\u00famero RR-701-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MARCHELLETTI, CAROLINA Y OTRO C\/ AEROVIAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. (AVIANCA) Y OTRO S\/MATERIA A CATEGORIZAR” Expte.: -93326- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[234,235],"class_list":["post-16044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria","tag-cuestion-de-competencia","tag-declinatoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}