C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ LOGOTETTI, MARIA MARCELA Y OTRO S\/ COBRO SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> 93288<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ LOGOTETTI, MARIA MARCELA Y OTRO S\/ COBRO SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)”<\/strong> (expte. nro. 93288), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 7\/9\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson procedentes las apelaciones de fechas 27\/6\/2022 y 5\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 23\/6\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.\u00a0\u00a0 En la resoluci\u00f3n apelada del 23\/06\/2022 se decide sobre las bases regulatorias,\u00a0 propuestas a los fines arancelarios, por los letrados\u00a0 Liener A. Garcia y Pablo L. Pergolani\u00a0 (v. esc. elec. del 11\/3\/2021 y 23\/3\/2022).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Garc\u00eda propone una base regulatoria siguiendo los lineamientos de la sentencia definitiva reca\u00edda en autos en fecha 17\/11\/2016, lo que arroja un monto de $173.784,62 y,\u00a0 Pergolani tomando el monto por el cual se celebr\u00f3 un acuerdo con la demandada propone se fije la\u00a0 base regulatoria en $14.086,40.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juez de la instancia inicial mediante la resoluci\u00f3n apelada del\u00a0 23\/06\/2022, decide aprobar la base regulatoria en la suma de $173.784,62 propuesta por el abogado Garc\u00eda, por considerar que la presentada por Pergolani se sustenta en un convenio extrajudicial privado suscripto al margen del expediente -no presentado para su homologaci\u00f3n- e inoponible a Garc\u00eda que no lo suscribi\u00f3.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante ello, aclara que en la sentencia fue condenada en costas la demandada Logotetti,\u00a0 por lo tanto en lo atinente a las obligaciones en materia arancelaria que pudieran recaer sobre la actora -el Fideicomiso oportunamente representado por el abogado Garc\u00eda- y beneficiaria de las tareas, ser\u00edan de aplicaci\u00f3n las estipulaciones convenidas entre la actora y el abogado Garc\u00eda en el contrato de locaci\u00f3n de servicios jur\u00eddicos acompa\u00f1ado en presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 23\/03\/2022 (cl\u00e1usula 3.a).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta decisi\u00f3n es apelada por el letrado Garc\u00eda y por la actora -el Fideicomiso- el\u00a0 27\/06\/2022 y 05\/07\/2022 respectivamente, pretendiendo que se establezca la base de acuerdo a lo propuesto por cada uno oportunamente.<\/p>\n \n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Veamos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Garc\u00eda se agravia en cuanto en la resoluci\u00f3n apelada se dej\u00f3 en claro que lo atinente a las obligaciones en materia arancelaria que pudieran recaer sobre la actora -el Fideicomiso oportunamente representado por el abogado Garc\u00eda- y beneficiaria de las tareas, ser\u00eda de aplicaci\u00f3n las estipulaciones convenidas entre la actora y el abogado Garc\u00eda en el contrato de locaci\u00f3n de servicios jur\u00eddicos acompa\u00f1ado en presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 23\/03\/2022 (cl\u00e1usula 3.a).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El recurrente sostiene, en resumen, que se ha determinado que no tiene derecho a percibir los honorarios que eventualmente se regulen de quien fuera su representada, ya que el Fideicomiso no se encontrar\u00eda obligada al pago por no haber sido condenado en costas.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, de la lectura del fallo se advierte que el aquo<\/em> en ning\u00fan momento dice que no tenga derecho a cobrarle a la actora los honorarios que se regulen a su favor y a cargo de la demanda, sino que se dijo que los que pudieren ser a cargo de la actora respecto de Garcia ser\u00eda de aplicaci\u00f3n el convenio suscripto oportunamente entre la actora y el apelante.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y como los cuestionamientos en torno a la validez del contrato suscripto entre la actora y Garc\u00eda reci\u00e9n fueron introducidos en esta instancia, ello escapa al alcance revisor de este Tribunal (arts. 226 y 272, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello,\u00a0 corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del letrado Garc\u00eda del 27\/06\/2022.<\/p>\n \n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. En cuanto a la apelaci\u00f3n deducida por la actora, sosteniendo que el juez no consider\u00f3 la existencia de una relaci\u00f3n contractual precedente, entre el Fideicomiso y el letrado Liener Garc\u00eda, ya que, si bien es cierto que\u00a0 la base propuesta por la actora se sustenta en un convenio extrajudicial privado suscripto al margen del expediente -no presentado para su homologaci\u00f3n- y el cual tampoco fue suscripto por el Dr. Garc\u00eda, se equivoca el aquo<\/em> al sostener que dicha circunstancia\u00a0 implica su inoponibilidad a \u00e9ste \u00faltimo letrado, a los fines de la determinaci\u00f3n de la base regulatoria.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Agrega que el acuerdo cancelatorio celebrado entre\u00a0 el Fideicomiso y la demandada alcanza plenamente los honoraios de Dr. Liener Garc\u00eda y proyecta sus efectos sobre su actuaci\u00f3n en autos, ya que el convenio de honorarios obrante en autos, celebrado entre el Fideicomiso y el abogado Garc\u00eda el 01\/07\/2013, establece con precisi\u00f3n y contundencia, en su cl\u00e1usula Tercera, que los honorarios de los letrados intervinientes por la actora se fijar\u00e1n conforme al monto “en dinero efectivamente percibido” (por la actora).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, sin perjuicio que se estableci\u00f3 la base regulatoria en la suma propuesta por el letrado Garc\u00eda, cierto es que puntualmente el magistrado inicial\u00a0 resolvi\u00f3 que lo atinente a las obligaciones en materia arancelaria que pudieran recaer sobre la actora -el Fideicomiso oportunamente representado por el abogado Garc\u00eda- y beneficiaria de las tareas (letrado Garc\u00eda), ser\u00edan de aplicaci\u00f3n las estipulaciones convenidas entre ellos en el contrato de locaci\u00f3n de servicios jur\u00eddicos acompa\u00f1ado en presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 23\/03\/2022 (cl\u00e1usula 3.a).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, no se advierte que la resoluci\u00f3n apelada le cause perjuicio a la actora, en tanto se determin\u00f3 que entre ella y su anterior letrado Garc\u00eda ser\u00eda de aplicaci\u00f3n el convenio que en los agravios la misma actora propone (arg. art. 242 y 260 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, a modo de clarificar a\u00fan m\u00e1s la resoluci\u00f3n apelada cabe decir que la base regulatoria ha sido correctamente establecida en la suma de $173.784,62 propuesta por el Dr. Garc\u00eda, y para el caso de que este letrado pretendiera cobrar sus\u00a0 honorarios al Fideicomiso, en virtud de la solidaridad prevista en el art. 58 de la ley 14967, ello ser\u00e1 con el l\u00edmite que surge del contrato de locaci\u00f3n de servicios jur\u00eddicos suscripto con la actora.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corresponde desestimar las apelaciones de fechas 27\/6\/2022 y 5\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 23\/6\/2022.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar las apelaciones de fechas 27\/6\/2022 y 5\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 23\/6\/2022.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 1 y devu\u00e9lvase el soporte papel.<\/p>\n \n \n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/09\/2022 13:18:40 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/09\/2022 13:20:35 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/09\/2022 13:38:12 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 26\/09\/2022 13:39:00 hs. bajo el n\u00famero RR-669-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ LOGOTETTI, MARIA MARCELA Y OTRO S\/ COBRO SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)” Expte.: 93288 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}