C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “VANNACCI SERGIO FRANCO Y OTROS\u00a0\u00a0 C\/ URIARTE ROCIO DAIANA S\/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> 92468<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “VANNACCI SERGIO FRANCO Y OTROS\u00a0\u00a0 C\/ URIARTE ROCIO DAIANA S\/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”<\/strong> (expte. nro. 92468), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 30\/8\/2022, \u00a0plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n en subsidio del 4\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 29\/6\/2022 ?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1.\u00a0 En la resoluci\u00f3n apelada el aquo<\/em> expone que conforme los fundamentos del auto de fecha 16\/7\/2020, corresponde no hacer lugar a la medida solicitada de colocar NOTA DE EMBARGO por la suma de capital reclamada en autos (u$s 122.500) m\u00e1s aquella que el Sr. Juez presupueste por lo intereses por los 4 a\u00f1os de mora, en el expediente 384-302-2021, autos \u201cBISCARDI\u00a0 MARIA CLAUDIA ELISABET S\/ SUCESI\u00d3N\u201d, en tr\u00e1mite por ante el Juzgado Letrado N\u00b0\u00a0 1\u00b0 Turno de Maldonado, de la Rep\u00fablica Oriental de Uruguay, el cual declara \u00fanica heredera de MARIA CLAUDIA ELISABET BISCARDI a su hija ROCIO DAIANA URIARTE, la demandada de autos (v.\u00a0 res. del 16\/07\/2020 y esc. elec. del\u00a0\u00a0 28\/06\/2022).<\/p>\n \n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.2. Contra esta decisi\u00f3n la actora el 4\/07\/2022 interpone recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, siendo denegada la revocatoria el 12\/07\/2022 con argumento en que “el auto de fecha 29\/6\/22, hace remisi\u00f3n en los fundamentos del auto de fecha 16\/7\/2020 en cuanto que las medidas cautelares deben guardar relaci\u00f3n con el objeto de los presentes.\u00a0 Es decir debe mediar un necesario equilibrio entre la garant\u00eda que merece el acreedor y el hecho de que la medida cautelar dispuesta no perjudique al deudor m\u00e1s de lo posible. Y en autos sin perjuicio del embargo de cuentas, las cuales se denuncian (en el escrito a despacho) sin saldo suficientes o cerradas, existen medidas ordenadas sobre inmuebles denunciados debidamente anotadas, como por ejemplo la medida ordenada con fecha 10\/3\/20.”<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, y considerando que la resoluci\u00f3n atacada no constituye providencia simple, no se hace lugar a la revocatoria interpuesta y se concede la apelaci\u00f3n deducida subsidiariamente.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Veamos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si bien en la resoluci\u00f3n apelada el juez no se explaya en los fundamentos para denegar el pedido de embargo ya que remite a una resoluci\u00f3n anterior del 16\/07\/2020 donde se trataron varias cuestiones, posteriormente al resolver la revocatoria\u00a0 vuelve a se\u00f1alar ya en detalle los fundamentos a los cuales remiti\u00f3, los que en definitiva ser\u00edan que con las medidas ordenadas el 16\/07\/2020 y las del 10\/03\/2020 se ve garantizado el derecho de la actora ante una posible sentencia favorable.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante ello, tambi\u00e9n cabe se\u00f1alar que en el caso, la apelante ha presentado una nueva fundamentaci\u00f3n con el memorial del 13\/07\/2022, por lo que mediante ella tuvo la chance de rebatir lo expuesto por el aquo<\/em> en la resoluci\u00f3n del 12\/07\/2022 al denegar la revocatoria y conceder la apelaci\u00f3n deducida subsidiariamente el 12\/07\/2020.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3. La apelante argumenta que no pueden considerarse esos mismos argumentos a los cuales remite el aquo <\/em>en tanto transcurrieron m\u00e1s de dos a\u00f1os, y la deuda de capital, suma l\u00edquida, que es de $122.500 d\u00f3lares estadounidenses m\u00e1s los intereses representan al 29\/06\/2022, un total de $1.359.120,5 d\u00f3lares estadounidenses, sin perjuicio de la que resulte de la sentencia que oportunamente se dicte.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al presentar el memorial el 13\/07\/2022 la actora agrega que\u00a0 ha solicitado al juez que ordene anotar embargo en el sucesorio de la causante Biscardi en el pa\u00eds vecino de manera cautelar, a los fines de asegurar el pago a los actores de una suma l\u00edquida, y no obligarlos a la ejecuci\u00f3n del \u00fanico bien inmueble denunciado en el sucesorio de Biscardi en Argentina<\/strong>, o en su caso evitar frustrar el cr\u00e9dito, conforme lo ha pedido la demandada, convertir la deuda al valor del d\u00f3lar oficial cuando la obligaci\u00f3n ha sido contra\u00edda en moneda extranjera y su posibilidad de pago tambi\u00e9n lo es en la misma moneda, conforme\u00a0 escrito electr\u00f3nico del 18\/11\/2020 -posterior al despacho del 16\/7\/2020- (el resaltado me pertenece).<\/p>\n \n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. De la lectura de los agravios vertidos por la apelante puede observarse\u00a0 que no se cuestionan los fundamentos sostenidos por el juez en la resoluci\u00f3n apelada, reiterados tambi\u00e9n al denegar la revocatoria, esto es que con las medidas ordenadas el 16\/07\/2020 y las de fecha 10\/3\/20\u00a0 se ve garantizado el derecho de la actora ante una posible sentencia favorable. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues, el apelante se dedica a demostrar que habiendo pasado dos a\u00f1os la deuda ahora se ha incrementado notoriamente, pero nada dice y menos acredita que el inmueble embargado haya dejado de ser garant\u00eda suficiente para afrontar la deuda en caso de obtener sentencia favorable. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por tanto, para pretender el embargo solicitado se argumenta que lo que ahora se quiere embargar se trata de una suma l\u00edquida, que le facilitar\u00eda su cobro ya que no tendr\u00eda que obligarlos a ejecutar el bien inmueble embargado en el sucesorio de Biscardi.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta ello, no habi\u00e9ndose acreditado los requisitos para la procedencia del embargo pretendido, esto es demostrar que a esta altura las cautelares vigentes no cumplir\u00edan adecuadamente la funci\u00f3n de garant\u00eda por tornarse insuficiente el inmueble embargado\u00a0 para cubrir su cr\u00e9dito, no se advierten motivos para variar la resoluci\u00f3n apelada (arg. art. 208 y conc., 375 y 242 c\u00f3d. proc.)<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo anterior, claro esta, sin perjuicio, de la chance de solicitar en la instancia de origen la sustituci\u00f3n de la medida cautelar trabada por la pretendida si lo considerara pertinente (art. 203 y conc. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siendo as\u00ed, el recurso se desestima, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 68, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n en subsidio del 4\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 29\/6\/2022, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 68, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n en subsidio del 4\/7\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 29\/6\/2022, con costas\u00a0 al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 1.<\/p>\n \n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 16\/09\/2022 12:23:28 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 16\/09\/2022 12:54:21 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 16\/09\/2022 12:55:26 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO<\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 16\/09\/2022 12:55:44 hs. bajo el n\u00famero RR-634-2022 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “VANNACCI SERGIO FRANCO Y OTROS\u00a0\u00a0 C\/ URIARTE ROCIO DAIANA S\/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)” Expte.: 92468 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[191,192,193,82,194],"class_list":["post-15902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria","tag-cobro-sumario-de-sumas-de-dinero","tag-ejecucion-unico-bien-inmueble","tag-intereses-por-mora","tag-medidas-cautelares","tag-nota-de-embargo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}