C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “COMITE DE ADMINISTRACION DE FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ PRIETO RUBEN OSCAR Y OTRO\/A S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91295-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “COMITE DE ADMINISTRACION DE FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ PRIETO RUBEN OSCAR Y OTRO\/A S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong> (expte. nro. -91295-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 30\/8\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson\u00a0 procedentes las apelaciones de fecha 8\/7\/2022, fundadas el 5\/8\/2022 11:46:31 a. m. y el 5\/8\/2022 11:48:35 a. m, respectivamente, contra la resoluci\u00f3n del 28\/6\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Cuanto al memorial presentado por Viviana Julia Hotz, no figura dicho en la resoluci\u00f3n apelada que ella haya efectuado una propuesta de pago a la parte actora.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo que expresa el fallo es que:\u00a0 \u2018El 30\/04\/2007 el demandado efect\u00faa una propuesta de pago dirigida al FIDEICOMISO en la que expresamente reconoce su “car\u00e1cter de deudor de sumas de dinero contenidas en ese FIDEICOMISO”\u00a0 manifestando su inter\u00e9s en formular una propuesta de pago requiriendo ser incluido “dentro de todos los beneficios y\/o promociones efectuados por el FIDEICOMISO del BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES” para as\u00ed poder cancelar la totalidad de la suma adeudada (ver fojas 25\/25\/26)\u2019<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y que: \u2018Sin perjuicio del desconocimiento de sus firmas que hace el demandado Prieto, la pericia caligr\u00e1fica da cuenta de la autenticidad de las mismas (ver pericia en presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 09\/08\/2021)\u2019\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por manera que: \u2018Este reconocimiento expreso de su condici\u00f3n de deudor tiene como efecto interrumpir el curso de la prescripci\u00f3n conforme lo dispone el art. 3989 del C\u00f3d. Civil\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente: \u2018… habi\u00e9ndose obligado ambos deudores en forma solidaria en los t\u00e9rminos previstos por los arts. 699, 701 del C\u00f3d. Civil, (ver cl\u00e1usula 18 de la\u00a0 la Solicitud de Pr\u00e9stamo N\u00ba 23234: “Los codeudores obligados en forma mancomunada y solidaria abajo firmantes”, ver fojas 20\/21, resaltando que el perito cal\u00edgrafo ha dictaminado en su pericia que las firmas insertas en esta solicitud son aut\u00e9nticas), rige para ellos lo dispuesto por el art.3994 del C\u00f3d. Civil que prev\u00e9 que la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n que se ha causado contra uno de los deudores solidarios, puede oponerse a los otros\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, es el acto interruptivo consistente en el reconocimiento formulado por Prieto, el que abarca en sus efectos a la codeudora solidaria Viviana Julia Hotz (arg. art. 3994 del C\u00f3digo Civil; aplicable al caso por lo normado en el art\u00edculo 7 del C\u00f3digo Civil y Comercial). Aspecto que no ha merecido cr\u00edtica de la apelante (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seguidamente, se agravia del fallo cuando indica: \u2018Concluyo que todos estos antecedentes me llevan a tener por acreditado que el mutuo hipotecario que aqu\u00ed se ejecuta no ha sido cancelado por los codemandados\u2026\u2019<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dice al respecto que: \u2018Se equivoca el a quo al arribar a dicha conclusi\u00f3n, toda vez que nunca fui deudora del actor -Fideicomiso Ley 12.726-, ni tampoco surge de la causa que haya sido notificada de la supuesta cesi\u00f3n de cr\u00e9dito por \u00e9l invocada -cfr. arts. 1460 y 1461 del C\u00f3digo Civil-\u2018<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Agrega: \u2018En el contrato de cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos, la transmisi\u00f3n de la propiedad opera, respecto del deudor cedido, con la notificaci\u00f3n de la cesi\u00f3n -sea que la diligencia se cumpla mediante carta documento o posteriormente con la traba de la litis- por aplicaci\u00f3n del art. 1459 del C\u00f3d. Civil\u201d (CNCom., Sala E, 1999\/09\/08, La Ley, 2000-D, 899)\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y llegando al coraz\u00f3n de su planteo, sostiene: \u2018…s\u00f3lo mantuve una deuda con el Banco de la Provincia de Buenos Aires que motiv\u00f3 el mutuo hipotecario de origen y la consecuente modificaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n posterior de la garant\u00eda, habiendo sido la misma \u00edntegramente cancelada; conforme se acredit\u00f3 con el testimonio de la Escritura P\u00fablica N\u00ba 345 pasada por ante la Escribana Mar\u00eda O. Junqueras de Pehuaj\u00f3\u2019. <\/em>Concluyendo que, entonces: \u2018…la traba de la litis no pudo hacer las veces de notificaci\u00f3n de la cesi\u00f3n, toda vez que el traslado de la acci\u00f3n se produjo con posterioridad a la cancelaci\u00f3n de la acreencia\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, en torno a que la \u00edntegra cancelaci\u00f3n de la deuda con el Banco de la Provincia de Buenos Aires, se haya acreditado con el testimonio de la escritura p\u00fablica n\u00famero 354, se trata de una afirmaci\u00f3n que aparece controvertida por los fundamentos de la sentencia del 28\/6\/2022, que no se ha intentado confutar.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, en el fallo se expres\u00f3: \u2018Los aqu\u00ed ejecutados, con fecha 28\/05\/1998 suscribieron un mutuo con el Banco de la Pcia. de Buenos Aire de U$S 90.000; en garant\u00eda de cuyo cumplimiento constituyeron en favor del acreedor Banco de la Pcia. de Buenos Aires, hipoteca en primer grado sobre el inmueble matr\u00edcula (17) 1577 Nom. Catastral C. IV \/ Parc. 131, Partida 4654 del Pdo. de Carlos Tejedor, titularidad registral 100% a nombre de Viviana Julia Hotz, casada en segundas nupcias con Ruben Oscar Prieto\u2019.<\/em> Esto no est\u00e1 controvertido (art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y continu\u00f3 expresando: \u2018Ese mutuo hipotecario (el de origen) fue instrumentado en la Escritura N\u00ba 113 de fecha 28\/05\/1998 inscripta en el Registro de la Propiedad Inmueble el 03\/07\/1998 bajo el n\u00famero 1096933\/8 (ver escritura N\u00ba 32 a foja 10 e informe de dominio agregado en PDF a la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 08\/06\/2022)\u2019. <\/em>Tampoco estos hechos tuvieron cr\u00edtica (art. 260 del C\u00f3d. Proc.).\u2019<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego: \u2018Incumplido los pagos, los codemandados Ruben Oscar Prieto y Viviana Julia Hotz solicitaron la reprogramaci\u00f3n de aquella deuda (es decir, la de origen), solicitud que fue acogida por el acreedor hipotecario, otorg\u00e1ndose un nuevo mutuo hipotecario de U$S 92.500 -el que aqu\u00ed se ejecuta- instrumentado en la Escritura P\u00fablica N\u00ba 32 de fecha 9\/02\/2000 (ver fojas 9\/16), la que en su CLAUSULA DECIMA PRIMERA prev\u00e9: “Las partes ratifican en todos sus t\u00e9rminos las cl\u00e1usulas, condiciones y el derecho real de hipoteca en primer grado a favor del Banco que surge de la escritura relacionada en el punto I) de esta escritura la que se modifica y ampl\u00eda en la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS DOLARES ESTADOUNIDENSES (u$s 2.500) sobre el inmueble manteniendo su vigencia sin otras modificaciones que las contenidas en este instrumento…”. Esta ampliaci\u00f3n se inscribi\u00f3 en el Registro de la Propiedad Inmueble con fecha 11\/05\/2000 bajo el n\u00famero de presentaci\u00f3n 689043\/0 (ver informe de dominio agregado en PDF a la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 08\/06\/2022).<\/em> Tampoco este tramo despert\u00f3 quejas en la apelante (art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente: \u2018El informe de dominio de la matr\u00edcula (17) 1577 adjuntado en PDF a la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 08\/06\/2022 acredita que la escritura N\u00ba 345 de fecha 16\/09\/2009, cancela la hipoteca formalizada en la escritura 113 del 28\/05\/98, n\u00famero de entrada\u00a0 1096933\/8 del 03\/07\/1998 (ver columna c) cancelaciones); de donde se desprende la vigencia de la hipoteca de U$S 92.500, instrumentada en la escritura N\u00ba32 de fecha 09\/02\/2000, y constituida en garant\u00eda del contrato de mutuo (reprogramaci\u00f3n de deuda anterior vencida) que por ese importe suscribieran los demandados con el Banco de la Pcia. de Bs. As. el 13\/01\/2000 (ver escritura a foja 10 vta.\/11)\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Va de suyo que, sin atacar la correlaci\u00f3n referida, abroquelarse en la afirmaci\u00f3n que con la escritura 345 pasada por ante la Escribana Mar\u00eda O. Junqueras de Pehuaj\u00f3, qued\u00f3 \u00edntegramente cancelada la consecuente modificaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n posterior de la garant\u00eda, como si nada se hubiera dicho al respecto, no pasa de una mera opini\u00f3n inconducente, que por cierto no califica como agravio (arg. art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed las cosas, descartada que esa cancelaci\u00f3n haya existido en los t\u00e9rminos indicados, queda sin fundamento la postulaci\u00f3n de que como \u2018el traslado de la acci\u00f3n se produjo con posterioridad a la cancelaci\u00f3n de la acreencia\u2019<\/em>, la traba de la litis no pudo hacer las veces de notificaci\u00f3n de la cesi\u00f3n.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dicho esto, sin perjuicio que lo atinente a esta tem\u00e1tica y la defensa montada en su consecuencia, evaden la jurisdicci\u00f3n revisora de la alzada, en la medida en que es un cap\u00edtulo no propuesto con el escrito de fojas 67\/7l a decisi\u00f3n de la instancia originaria, del modo que aparece presentado novedosamente en el memorial, lo que se advierte con la sola comparaci\u00f3n de lo expuesto en ambas presentaciones (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Respecto del memorial presentado por Rub\u00e9n Oscar Prieto, en torno a que la \u00edntegra cancelaci\u00f3n de la deuda del Banco de la Provincia de Buenos Aires, se haya acreditado con el testimonio de la escritura p\u00fablica n\u00famero 354, se trata de una afirmaci\u00f3n que aparece controvertida por los fundamentos de la sentencia del 28\/6\/2022, que no se ha intentado confutar.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, en el fallo se expres\u00f3: \u2018Los aqu\u00ed ejecutados, con fecha 28\/05\/1998 suscribieron un mutuo con el Banco de la Pcia. de Buenos Aire de U$S 90.000; en garant\u00eda de cuyo cumplimiento constituyeron en favor del acreedor Banco de la Pcia. de Buenos Aires, hipoteca en primer grado sobre el inmueble matr\u00edcula (17) 1577 Nom. Catastral C. IV \/ Parc. 131, Partida 4654 del Pdo. de Carlos Tejedor, titularidad registral 100% a nombre de Viviana Julia Hotz, casada en segundas nupcias con Ruben Oscar Prieto\u2019.<\/em> Esto no est\u00e1 controvertido (art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y continu\u00f3 expresando: \u2018Ese mutuo hipotecario (el de origen) fue instrumentado en la Escritura N\u00ba 113 de fecha 28\/05\/1998 inscripta en el Registro de la Propiedad Inmueble el 03\/07\/1998 bajo el n\u00famero 1096933\/8 (ver escritura N\u00ba 32 a foja 10 e informe de dominio agregado en PDF a la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 08\/06\/2022)\u2019<\/em>. Tampoco estos hechos tuvieron cr\u00edtica (art. 260 del C\u00f3d. Proc.).\u2019<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego: \u2018Incumplido los pagos, los codemandados Ruben Oscar Prieto y Viviana Julia Hotz solicitaron la reprogramaci\u00f3n de aquella deuda (es decir, la de origen), solicitud que fue acogida por el acreedor hipotecario, otorg\u00e1ndose un nuevo mutuo hipotecario de U$S 92.500 -el que aqu\u00ed se ejecuta- instrumentado en la Escritura P\u00fablica N\u00ba 32 de fecha 9\/02\/2000 (ver fojas 9\/16), la que en su CLAUSULA DECIMA PRIMERA prev\u00e9: “Las partes ratifican en todos sus t\u00e9rminos las cl\u00e1usulas, condiciones y el derecho real de hipoteca en primer grado a favor del Banco que surge de la escritura relacionada en el punto I) de esta escritura la que se modifica y ampl\u00eda en la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS DOLARES ESTADOUNIDENSES (u$s 2.500) sobre el inmueble manteniendo su vigencia sin otras modificaciones que las contenidas en este instrumento…”.<\/em> Esta ampliaci\u00f3n se inscribi\u00f3 en el Registro de la Propiedad Inmueble con fecha 11\/05\/2000 bajo el n\u00famero de presentaci\u00f3n 689043\/0 (ver informe de dominio agregado en PDF a la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 08\/06\/2022). Tampoco este tramo despert\u00f3 quejas en la apelante (art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente: \u2018El informe de dominio de la matr\u00edcula (17) 1577 adjuntado en PDF a la presentaci\u00f3n electr\u00f3nica del 08\/06\/2022 acredita que la escritura N\u00ba 345 de fecha 16\/09\/2009, cancela la hipoteca formalizada en la escritura 113 del 28\/05\/98, n\u00famero de entrada\u00a0 1096933\/8 del 03\/07\/1998 (ver columna c) cancelaciones); de donde se desprende la vigencia de la hipoteca de U$S 92.500, instrumentada en la escritura N\u00ba32 de fecha 09\/02\/2000, y constituida en garant\u00eda del contrato de mutuo (reprogramaci\u00f3n de deuda anterior vencida) que por ese importe suscribieran los demandados con el Banco de la Pcia. de Bs. As. el 13\/01\/2000 (ver escritura a foja 10 vta.\/11)\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Va de suyo que, sin atacar la correlaci\u00f3n referida, abroquelarse en la afirmaci\u00f3n que con la escritura 345 pasada por ante la Escribana Mar\u00eda O. Junqueras de Pehuaj\u00f3, quedo \u00edntegramente cancelada la consecuente modificaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n posterior de la garant\u00eda, como si nada se hubiera dicho al respecto, no pasa de una mera opini\u00f3n inconducente, que por cierto no califica como agravio (arg. art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De consiguiente, descontado que se probara la aludida cancelaci\u00f3n, queda sin sustento lo que se intent\u00f3 fundar en ella, o sea que la traba de la litis no hubiera podido hacer las veces de notificaci\u00f3n de la cesi\u00f3n, basado en que se produjo con posterioridad a una cancelaci\u00f3n de la acreencia que no existi\u00f3 como fue alegada (art. 1459 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Acaso, del preacuerdo suscripto por Prieto y que se acompa\u00f1a a fojas 17, se evidencia que ten\u00eda conocimiento del Fideicomiso 12726\/90, antes de este juicio. Y sobre ello no ha dicho nada.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M\u00e1s all\u00e1 que, lo atinente a esta tem\u00e1tica y la defensa montada en su consecuencia, evaden la jurisdicci\u00f3n revisora de la alzada, en la medida en que es un cap\u00edtulo no propuesto con el escrito de fojas 74\/78 a decisi\u00f3n de la instancia originaria, del modo que aparece presentado novedosamente en el memorial, lo que se advierte con la sola comparaci\u00f3n de lo expuesto en ambas presentaciones (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sumado a ello, tampoco ha sido de inter\u00e9s para el apelante, desarrollar una cr\u00edtica concreta y razonada del tramo del fallo donde se afirma: \u2018El 30\/04\/2007 el demandado efect\u00faa una propuesta de pago dirigida al FIDEICOMISO en la que expresamente reconoce su “car\u00e1cter de deudor de sumas de dinero contenidas en ese FIDEICOMISO”\u00a0 manifestando su inter\u00e9s en formular una propuesta de pago requiriendo ser incluido “dentro de todos los beneficios y\/o promociones efectuados por el FIDEICOMISO del BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES” para as\u00ed poder cancelar la totalidad de la suma adeudada (ver fojas 25\/25\/26)\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En todo caso, se limita a opinar que la propuesta de pago no guarda relaci\u00f3n con el cr\u00e9dito reclamado, sin siquiera referir a dato alguno de la causa que justifique la aseveraci\u00f3n. Cuando, adem\u00e1s, nada dijo al respecto al momento de responder la acci\u00f3n e interponer las excepciones, a la vista de toda la documentaci\u00f3n acompa\u00f1ada, sobre todo del preacuerdo 17986, por \u00e9l firmado (v. fs. 17, 75, III y vta.). Lo que, en el mejor de los supuestos, torna novedoso el planteo y por tanto irrevisable por esta alzada (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, por m\u00e1s que afirme lo contrario, tampoco en el memorial se alude a elemento alguno de la causa que controvierta la pericia caligr\u00e1fica que da cuenta de la autenticidad de su firma (v. pericia del 09\/08\/2021; arg. art. 474 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No hay pues en el memorial, agravios suficientes, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 260 del C\u00f3d. Proc.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span>.<\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar las apelaciones de Viviana Julia Hotz y de\u00a0 Rub\u00e9n Oscar Prieto, con costas a cada uno de los apelantes vencidos (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.), y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967)<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar las apelaciones de Viviana Julia Hotz y de\u00a0 Rub\u00e9n Oscar Prieto, con costas a cada uno de los apelantes vencidos y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1. Devu\u00e9lvase el expediente soporte papel.<\/p>\n \n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 12\/09\/2022 13:01:06 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 12\/09\/2022 13:28:09 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 12\/09\/2022 13:33:32 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 12\/09\/2022 13:33:41 hs. bajo el n\u00famero RR-605-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “COMITE DE ADMINISTRACION DE FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ PRIETO RUBEN OSCAR Y OTRO\/A S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -91295- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[17],"class_list":["post-15833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria","tag-ejecucion-hipotecaria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}