C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Familia<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “O., M.\u00a0 J.\u00a0 C\/ C.,\u00a0 R.\u00a0 S\/FILIACION”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -93211-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “O., M.\u00a0 J.\u00a0 C\/ C.,\u00a0 R.\u00a0 S\/FILIACION”<\/strong>“<\/strong> (expte. nro. -93211-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 17\/8\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del apelaci\u00f3n del 15\/6\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 3\/2\/2020?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.\u00a0\u00a0 El demandado deduce recurso de apelaci\u00f3n el 15\/06\/2021 (p.e. N\u00b0 45434692, 10:17:37 hs.) exclusivamente en lo que hace a la imposici\u00f3n de costas de la sentencia homologatoria dictada el 03\/02\/2020, siendo concedido el 5\/05\/2022 y fundado el 16\/05\/2022.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Argumenta en su memorial que el fundamento de la jueza fue que existi\u00f3 de su parte conducta omisiva en reconocer a su hija, lo que motiv\u00f3 la necesidad de promoci\u00f3n del presente proceso,\u00a0 cuando la realidad es que\u00a0 compareci\u00f3 a este juicio en la primer citaci\u00f3n recibida, y que se promovi\u00f3 el presente porque la Sra. O. le manifest\u00f3 su voluntad de que se efect\u00fae legalmente el reconocimiento filiatorio paterno, aclarando que se contaba con un estudio de ADN privado al que se hab\u00eda sometido voluntariamente en el a\u00f1o 2012, apenas iniciado el presente proceso. De modo que sostiene que fue en definitiva responsabilidad de la actora no haber tramitado la causa durante 7 a\u00f1os, ya que se acord\u00f3 que la inscripci\u00f3n se realizar\u00eda por oficio, el cual no ha sido a\u00fan presentado por O.<\/p>\n \n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Veamos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es cierto que la causa no pas\u00f3 de la etapa previa, porque en ella se acord\u00f3 el reconocimiento paterno voluntario de la Sra. M. J. O., lo que acab\u00f3 con la necesidad de dar curso a una demanda (art. 837 p\u00e1rrafo 2\u00b0 al final c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero a\u00fan sin demanda, lo cierto es que este tr\u00e1mite ante la Consejera de Familia gener\u00f3 gastos y corresponde determinar qui\u00e9n ha de solventarlos: si como fue decidido en la instancia inicial por el padre biol\u00f3gico de O. o bien por el orden causado como\u00a0 pretende el apelante.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recordemos que la sentencia funda su decisi\u00f3n acerca de la imposici\u00f3n de costas en la conducta omisiva de C. en reconocer a su hija, lo que motiv\u00f3 la necesidad de promoci\u00f3n del presente proceso.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfEn qu\u00e9 sostuvo sus agravios el demandado?<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Veamos: de la carta documento glosada a fs. 15 escrita y suscripta de pu\u00f1o y letra por R. H. C. ante el Correo Oficial de la Rep\u00fablica Argentina, se desprende la existencia previa de una solicitud de la actora a ser reconocida por su alegado padre, adem\u00e1s de -al menos- una reuni\u00f3n entre los abogados de las partes, y el condicionamiento del acto de reconocimiento a la realizaci\u00f3n de los correspondientes ex\u00e1menes biol\u00f3gicos (ver carta documento cit. del 23\/5\/2011); incluso existe otra carta documento de febrero de 2012 (ver f. 14), donde el progenitor aduce no haber podido asistir a la fecha fijada para la correspondiente pericia en la Fundaci\u00f3n Favaloro. Pericia que, a la postre termin\u00f3 realiz\u00e1ndose un par de meses despu\u00e9s dando como resultado una probabilidad de paternidad acumulada de 99,999% con respecto a O. (ver informe de fs. 7\/13, en particular f. 12).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, el ADN se realiz\u00f3 en el a\u00f1o 2012 y se necesit\u00f3 de los presentes y de una decisi\u00f3n judicial para que ese reconocimiento se llevara a cabo casi ocho a\u00f1os despu\u00e9s a trav\u00e9s de oficio judicial que debi\u00f3 incluso peticionar la actora; todo ello pese a saber o estar en condiciones de saber el accionado que la actora era su hija.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que no se le hubiera vuelto a reclamar el reconocimiento no lo exime de haber cumplido oportunamente con esa obligaci\u00f3n como se hab\u00eda comprometido en su carta documento del a\u00f1o 2011 referenciada m\u00e1s arriba.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa falta de reconocimiento voluntario frente a la concreta solicitud de su hija a ser por \u00e9l reconocida y su omisi\u00f3n a lo largo de los a\u00f1os, existiendo un ADN positivo, fueron los motivos que obligaron a la actora a la promoci\u00f3n del presente tr\u00e1mite; sin que las explicaciones con las que pretende justificar su omisi\u00f3n (que nunca se lo volvi\u00f3 a convocar luego del ADN, que se hab\u00eda acordado realizar un oficio, que \u00e9ste no fue confeccionado y diligenciado por la actora, etc.) incluso achacando responsabilidad a la actora frente a su propia inacci\u00f3n, sean de entidad suficiente como para torcer la decisi\u00f3n de la instancia de origen.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello as\u00ed, pues soslaya el apelante que: 1-\u00a0 la exteriorizaci\u00f3n de la petici\u00f3n de O. no se realiz\u00f3 por primera vez en la audiencia ante la Consejera, sino muchos a\u00f1os antes por carta documento, como se referenci\u00f3; 2- la confecci\u00f3n del oficio respectivo pod\u00eda ser impulsado por cualquiera de las partes y con mayor peso sobre Crespo que deb\u00eda cumplir con la manda legal de reconocer a su descendencia; 3- la inexistencia de contacto entre C. y O. luego del a\u00f1o 2012 no lo libera de responsabilidad ante su conducta omisiva, pues sobre \u00e9l pesaba la carga del reconocimiento de su hija (arts. 34.e., 57, 58, 66 y concs., ley 14078).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para concluir agrego que, no fue la conducta desarrollada en la audiencia ante la Consejera de Familia lo relevante en el razonamiento de la magistrada para cargar los gastos del tr\u00e1mite al progenitor, sino la consideraci\u00f3n de la conducta previa a la audiencia, m\u00e1s precisamente la previa al inicio del tr\u00e1mite. All\u00ed estuvo fincada la omisi\u00f3n, no siendo suficiente cualquier cumplimento o compromiso posterior a su omisi\u00f3n para borrar su previa conducta antijur\u00eddica. Y sobre esa conducta antijur\u00eddica previa que gener\u00f3 la necesidad de los presentes y dio motivo para hacer que el padre biol\u00f3gico cargue con los gastos del tr\u00e1mite por su obrar omisivo, no hubo ni explicaci\u00f3n que la justifique ni cr\u00edtica id\u00f3nea al razonamiento de la magistrada que haga cambiar lo decidido (arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 De tal suerte, el recurso no ha de prosperar con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El apelante funda sus agravios, por un lado, en lo normado los art\u00edculos 73, 68 segundo p\u00e1rrafo y 70 del C\u00f3d. Proc.. El 73 en cuanto refiere que: “Si el juicio terminase por transacci\u00f3n o conciliaci\u00f3n, las costas ser\u00e1n impuestas en el orden causado”. Supuesto que entiende configurado en la especie, dado que las partes nada dispusieron en contrario.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Subsidiariamente en que la sentencia del a quo resulta desacertada al disponer que “fue la conducta omisiva del accionado en reconocer a su hija, lo que motiv\u00f3 la necesidad de promoci\u00f3n del presente proceso;”, resultando ello contradictorio con las propias constancia de autos. Sosteniendo que no existi\u00f3\u00a0 conducta omisiva alguna que haya motivado la necesidad de promoci\u00f3n del proceso.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siendo de inter\u00e9s citar cuanto dice: \u2018Por tanto, y reitero sin perjuicio de lo dispuesto por el art. 73 del CPCC el cual resulta terminante a los fines del presente recurso, eventualmente y en forma subsidiaria se deja planteada la aplicaci\u00f3n del art. 70 del CPCC y 68 segundo p\u00e1rrafo del c\u00f3digo ritual, el cual concluir\u00e1 con el mismo resultado; las costas de este proceso se han de establecer en el orden causado\u2019.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, como tiene dicho la Suprema Corte, las facultades de los Tribunales de Apelaci\u00f3n sufren en principio una doble limitaci\u00f3n, la que resulta de la relaci\u00f3n procesal -que aparece en la demanda y contestaci\u00f3n- y la que el apelante haya querido imponerle en el recurso (SCBA, C 120769 S 24\/04\/2019, \u2018Banco Platense S.A. contra Curi, Carlos Alberto y otros. Acci\u00f3n de responsabilidad\u2019, en Juba sumario B5119).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consonancia, por el l\u00edmite que imponen los agravios formulados, adhiero el voto de la jueza Scelzo (arg. arts. 260, 266 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n del 15\/6\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 3\/2\/2020, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n del 15\/6\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 3\/2\/2020, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel.<\/p>\n \n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/09\/2022 13:45:52 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/09\/2022 13:47:06 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/09\/2022 13:48:23 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 08\/09\/2022 13:48:44 hs. bajo el n\u00famero RR-595-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “O., M.\u00a0 J.\u00a0 C\/ C.,\u00a0 R.\u00a0 S\/FILIACION” Expte.: -93211- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[148,149,150],"class_list":["post-15813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria","tag-costas-sentencia-homologatoria","tag-filiacion","tag-imposicion-de-costas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}