{"id":15749,"date":"2022-10-13T16:47:40","date_gmt":"2022-10-13T16:47:40","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15749"},"modified":"2022-10-13T16:47:40","modified_gmt":"2022-10-13T16:47:40","slug":"fecha-del-acuerdo-192022-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/10\/13\/fecha-del-acuerdo-192022-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 1\/9\/2022"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “PRIETO ALBERTO OMAR\u00a0 C\/ BENITO BENJAMIN SALVADOR S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92157-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “PRIETO ALBERTO OMAR\u00a0 C\/ BENITO BENJAMIN SALVADOR S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)”<\/strong> (expte. nro. -92157-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 10\/8\/2022 \u00a0plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfson fundados los recursos del 26\/8\/21 y 30\/8\/21 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 23\/8\/21?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso del 23\/6\/22 contra la providencia del 13\/6\/22?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 honorarios deben regularse en C\u00e1mara?<\/p>\n

CUARTA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- La regulaci\u00f3n de honorarios del 23\/8\/21 fue recurrida\u00a0 por la abog. L. mediante el escrito del 30\/8\/21 y por el\u00a0 abog. R. con\u00a0 el escrito de fecha\u00a0 26\/8\/21.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El recurso del 26\/8\/21 cuestion\u00f3 la liquidaci\u00f3n y la base regulatoria aprobadas y los honorarios regulados a los profesionales intervinientes por\u00a0 considerarlos elevados,\u00a0\u00a0 y el del 30\/8\/21 por altos los honorarios a cargo de su cliente -la parte actora- y por exiguos\u00a0 los regulados a favor de la abog. L.,\u00a0 pero sin hacer uso de la facultad otorgada por el art. 57 de la ley arancelaria vigente.<\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- El juzgado escogi\u00f3 una al\u00edcuota\u00a0 principal del 16% y sobre ella el 30% en raz\u00f3n de tratarse de un proceso incidental con producci\u00f3n de prueba\u00a0 pero sin menci\u00f3n de la labor\u00a0 concreta desarrollada por los profesionales, lo que lleva a declarar nula la regulaci\u00f3n apelada\u00a0 en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art. 15.c., ley 14967;\u00a0 no obstante,\u00a0 sin reenv\u00edo y en ejercicio de jurisdicci\u00f3n positiva, esta C\u00e1mara debe hacerse cargo y resolver sobre el tema (art. 253 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es criterio de este Tribunal aplicar como\u00a0 al\u00edcuota principal promedio el 17,5% seg\u00fan el art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo en concordancia con el art. 55 primer p\u00e1rrafo\u00a0 segunda parte, ambos\u00a0 de la ley 14.967\u00a0 (usual promedio\u00a0 de este Tribunal a partir de la vigencia de la nueva ley arancelaria; esta c\u00e1m. sent. del 9-10-18 90920, “M., G. B. c\/ C., C.G. s\/ Alimentos”\u00a0 L.33\u00a0 R.320, entre otros, acorde a las tareas cumplidas). Adem\u00e1s, del 25%\u00a0 tambi\u00e9n promedio por ser un incidente (v. providencias del 5\/11\/14 y 18\/11\/15;\u00a0 arts. 16 y 47.a de la ley cit.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, por el proceso principal,\u00a0 de acuerdo a la labor desarrollada por la abog. L. hasta la sentencia del 16\/6\/20 (actuaci\u00f3n en toda la primera y segunda etapa del incidente; art. 47, ley cit.), y el abog. R. (actuaci\u00f3n en la primera y segunda etapa del proceso)\u00a0 y la imposici\u00f3n de costas all\u00ed decidida\u00a0 en tanto ambas partes resultaron condenadas en costas (al incidentista por la compensaci\u00f3n pasada y a la incidentada vencida por la compensaci\u00f3n a la que se hace lugar) \u00a0\u00a0les\u00a0 corresponde un honorario de 172,63\u00a0 jus\u00a0 para cada uno (base\u00a0 -$17.040.000 x 17,5% x 25% x 70% =$521.850 1 jus\u00a0 = $3021 seg\u00fan AC. 4030 de la SCBA;\u00a0\u00a0 arts.\u00a0 15.c., 16 y concs. ley 14.967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En\u00a0 lo que hace a los honorarios del\u00a0 perito cal\u00edgrafo, he de se\u00f1alar que\u00a0 habiendo cumplido\u00a0 con la tarea encomendada para la cual fue\u00a0 designado,\u00a0 corresponde aplicar la\u00a0 al\u00edcuota usual, que es del 4% para retribuir la labor pericial (esta c\u00e1m.\u00a0 “Dom\u00ednguez c\/\u00a0 Magnani\u201d 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103;\u00a0 \u201cManso c\/ Vergara\u201d 11\/7\/2014 lib. 29\u00a0 reg. 204; entre otros). Y en el caso el perito\u00a0\u00a0 Ferreyra\u00a0 s\u00f3lo acept\u00f3 el cargo y pidi\u00f3 el expediente en pr\u00e9stamo\u00a0 (v. f. 178 y providencia del 26\/4\/2018)\u00a0 de manera que resulta acorde a ello fijar su retribuci\u00f3n\u00a0 en\u00a0 2 jus (1 jus = $ 3023 seg\u00fan AC. 4030\u00a0 de la SCBA., arts. 2 y 1255 CCyC. 34.4. cpcc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los honorarios del perito tasador G.\u00a0 corresponden que se fijen considerando los par\u00e1metros establecidos por el art. 58 -tercer p\u00e1rrafo- de la ley 10.973 (texto seg\u00fan ley 14085). Por ello, dentro de\u00a0 los l\u00edmites fijados por la\u00a0 norma (del 1% al 2% del valor asignado) de acuerdo a la labor cumplida (v. pericia del 1\/4\/19) deben\u00a0 fijarse en el 1% del valor\u00a0 asignado\u00a0 (arts. 34.4. cpcc.;\u00a0 1255 del CC y C.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Los honorarios referidos a la incidencia generada en torno a la determinaci\u00f3n de la base regulatoria (v. sentencia del 20\/10\/20), siguiendo los lineamientos de la retribuci\u00f3n\u00a0 por la pretensi\u00f3n principal y tomando la base pecuniaria decidida el 23\/8\/21\u00a0 de $1.493.945,84\u00a0 le corresponde a la abog. Luengo un honorario de 5,40\u00a0 jus (base\u00a0 -$1.493.945,84 x 17,5% x 25% x 25% =$16.340,031 ;\u00a0 1 jus\u00a0 = $3023 seg\u00fan AC. 4030 de la SCBA) y al abog. Rivada 3,78 jus (base\u00a0 -$1.493.945,84 x 17,5% x 25% x 25% x 70%.; arts. 16, 21, 47.a., ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- Por \u00faltimo,\u00a0 de acuerdo a lo dispuesto en la decisi\u00f3n de este Tribunal del 12\/10\/21, por la audiencia celebrada el 20\/12\/2019, corresponde fijar un honorario de 2,17 jus para la abog. L. (base -$150.000- x 17,5% x 25% = $6.5626,5 , 1 jus = $3023 seg\u00fan AC.4030) y de 1,52 jus para el abog. R. (base -$150.000- x 17,5% x 25% x 70%\u00a0 = $4.593,75; 1 jus = $3023 seg\u00fan AC.4030).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El perito F. apela la providencia del 13\/6\/22, y en concreto\u00a0 centra sus argumentos en que el recurso del 26\/8\/21 ha sido mal concedido (v. escrito del 23\/6\/22.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien,\u00a0 la providencia atacada es consecuencia de lo dispuesto por este Tribunal con fechas\u00a0 12\/10\/21 y 30\/12\/21, en tanto declar\u00f3 prematura la elevaci\u00f3n de la causa al no haberse previamente el juzgado expedido sobre la admisibilidad de los recursos del 26\/8\/21 y 30\/8\/21.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo, no aparece en el memorial una cr\u00edtica concreta y razonada que permita abrir la jurisdicci\u00f3n revisora de esta alzada, en el limitado aspecto sobre el que puede pronunciarse (arg. art. 266 del C\u00f3d. Proc.), es que teniendo en cuenta que la providencia apelada\u00a0 fue en base a lo dispuesto por la C\u00e1mara\u00a0 como se mencion\u00f3 en el p\u00e1rrafo anterior\u00a0 (arg. art. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.); en el memorial\u00a0 no se aprecia mucho m\u00e1s que una menci\u00f3n a los desacuerdos\u00a0 con\u00a0 los intereses\u00a0 del apelante (arts. cits.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, el recurso del 23\/6\/22 debe ser desestimado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA TERCERA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para\u00a0 regular los honorarios de c\u00e1mara cabe tener en cuenta que la sentencia del 21\/12\/2020 desestim\u00f3 el recurso de la parte demandada y le impuso las costas; por ello en funci\u00f3n del art. 31\u00a0 ley 14.967 le corresponde un honorario de 1,62 jus a la abog. L. (hon. de prim. inst. -5,40 jus- x 30%; por su escrito del 13\/11\/20) y al abog. R. 0.94. jus (hon. prim. inst. -3,78 jus- x 25%, por su escrito del 3\/11\/2020; arts. 15.c., 16 y concs. ley cit.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA CUARTA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0\u00a0 Por la pretensi\u00f3n principal\u00a0 fijar los honorarios de la abog. L.o\u00a0 y del abog. R. en sendas sumas de 172,63\u00a0 jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Regular los honorarios del perito cal\u00edgrafo F. en la suma de 2 jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fijar los honorarios del perito martillero G. en la suma equivalente al 1%\u00a0 del valor asignado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Por la incidencia que determin\u00f3 la base regulatoria fijar los honorarios de la abog. L. y del abog. R.\u00a0 en las sumas de 5,40\u00a0 jus y 3,78\u00a0 jus, respectivamente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Por la\u00a0 audiencia de fecha 20\/12\/2019 regular honorarios a la abog. L. en la suma de 2,17 jus y al abog. R. en 1,52 jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- Regular honorarios a favor de los abogs. L. y R.\u00a0 en las sumas de 1,62\u00a0 jus y 0.94 jus, respectivamente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 e- Desestimar el recurso del 23\/6\/22.<\/p>\n

A LA\u00a0 MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0\u00a0 Por la pretensi\u00f3n principal\u00a0 fijar los honorarios de la abog. L.\u00a0 y del abog. R. en sendas sumas de 172,63\u00a0 jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Regular los honorarios del perito cal\u00edgrafo F. en la suma de 2 jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fijar los honorarios del perito martillero G. en la suma equivalente al 1%\u00a0 del valor asignado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Por la incidencia que determin\u00f3 la base regulatoria fijar los honorarios de la abog. L. y del abog. R.\u00a0 en las sumas de 5,40\u00a0 jus y 3,78\u00a0 jus, respectivamente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Por la\u00a0 audiencia de fecha 20\/12\/2019 regular honorarios a la abog. L. en la suma de 2,17 jus y al abog. R.\u00a0 en 1,52 jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- Regular honorarios a favor de los abogs. L. y R. en las sumas de 1,62\u00a0 jus y 0.,94 jus, respectivamente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 e- Desestimar el recurso del 23\/6\/22.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese. Rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 01\/09\/2022 12:56:45 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 01\/09\/2022 13:07:14 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 01\/09\/2022 13:14:29 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308F\u00e8mH”\u201a8MS\u0160<\/p>\n

243800774002982445<\/p>\n

\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 01\/09\/2022 13:14:41 hs. bajo el n\u00famero RH-95-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 01\/09\/2022 13:14:50 hs. bajo el n\u00famero RR-570-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “PRIETO ALBERTO OMAR\u00a0 C\/ BENITO BENJAMIN SALVADOR S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)” Expte.: -92157- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[5,58,100,101,102,22],"class_list":["post-15749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria","tag-honorarios","tag-honorarios-de-abogados","tag-honorarios-incidencia","tag-honorarios-perito-caligrafo","tag-honorarios-perito-tasador","tag-honorarios-regulados-en-camara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}