{"id":15537,"date":"2022-09-19T23:49:14","date_gmt":"2022-09-19T23:49:14","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15537"},"modified":"2022-09-19T23:49:14","modified_gmt":"2022-09-19T23:49:14","slug":"fecha-del-acuerdo-692022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/09\/19\/fecha-del-acuerdo-692022\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 6\/9\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “VARELA HECTOR OSCAR\u00a0 C\/ FIEL JUAN MANUEL S\/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> 93078<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia \u00a0en\u00a0 los autos “VARELA HECTOR OSCAR\u00a0 C\/ FIEL JUAN MANUEL S\/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)”<\/strong> (expte. nro. 93078), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 5\/8\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 29\/4\/2022 contra la sentencia del 26\/4\/2022?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La sentencia de la instancia de origen hizo lugar a la demanda de desalojo teniendo en cuenta el vencimiento del plazo locativo y la inexistencia de venta de fondo de comercio.<\/p>\n

Apela el accionado basando su defensa en que esa venta s\u00ed existi\u00f3, circunscribiendo sus agravios exclusivamente a este t\u00f3pico.<\/p>\n

2. Veamos: se trat\u00f3 de un proceso de desalojo por vencimiento de contrato en donde el accionado como defensa -a fin de mantenerse en el inmueble pese al vencimiento del plazo locativo-, aleg\u00f3 derecho de retenci\u00f3n en virtud de haber adquirido el fondo de comercio existente en el inmueble locado.<\/p>\n

El juzgado el 14\/10\/2020 hizo lugar al desalojo anticipado por vencimiento de contrato peticionado por el actor, sin que ello mereciera objeci\u00f3n de la parte demandada.<\/p>\n

En ese decisorio se indic\u00f3 que, de todos modos, el proceso continuar\u00eda hasta el dictado de sentencia definitiva.<\/p>\n

Respecto del derecho de retenci\u00f3n del inmueble sobre la base de un supuesto cr\u00e9dito contra el actor, por la supuesta adquisici\u00f3n del fondo de comercio, all\u00ed se dijo que ello no resultaba aplicable al caso; y entre los argumentos esgrimidos por el sentenciante se indic\u00f3 que era as\u00ed, pues no se dar\u00eda en autos el caso del requisito de la vinculaci\u00f3n del cr\u00e9dito con la cosa, en el caso el inmueble a desalojar. Agregando que el contrato de locaci\u00f3n del inmueble objeto de desalojo era escindible de la supuesta venta del fondo de comercio. Y si eventualmente alg\u00fan cr\u00e9dito detentaba el demandado por una supuesta venta, no tendr\u00eda relaci\u00f3n con el derecho de retenci\u00f3n que pretend\u00eda ejercer sobre el inmueble a desalojar.<\/p>\n

En otras palabras, el juzgador indic\u00f3 mediante decisorio firme que no pod\u00eda ejercerse derecho de retenci\u00f3n sobre un inmueble locado por la supuesta adquisici\u00f3n de un fondo de comercio en \u00e9l existente.<\/p>\n

Estos argumentos dados por el magistrado de la instancia inicial no fueron objeto de impugnaci\u00f3n de ning\u00fan tipo, adquiriendo firmeza la decisi\u00f3n tomada, la que se ejecut\u00f3 seg\u00fan surge de la documentaci\u00f3n adjuntada con escrito electr\u00f3nico del 25\/11\/2020 (arts. 18, Const. Nacional y 15, Const. Prov. Bs. As. ver decisorio citado del 14\/10\/2020).<\/p>\n

En ese estadio procesal, la causa se abri\u00f3 a prueba respecto de la controvertida adquisici\u00f3n del fondo de comercio. Pero a esa altura el proceso ya estaba decidido.<\/p>\n

En otras palabras, vencido el contrato de locaci\u00f3n y sin posibilidad de ejercer un derecho de retenci\u00f3n, pues el cr\u00e9dito alegado -adquisici\u00f3n del fondo de comercio- era escindible de la cosa locada, la suerte del pleito ya estaba echada (art. 2587, p\u00e1rrafo 1ro., CCyC). Y era escindible pues el cr\u00e9dito que da lugar a tal derecho debe serlo en raz\u00f3n de la cosa; y en el caso el actor nada deb\u00eda al demandado con motivo del inmueble locado; pues la deuda alegada por el demandado a su favor se refer\u00eda a un cr\u00e9dito independiente del inmueble: la adquisici\u00f3n del fondo de comercio.<\/p>\n

Ahora bien, que el juzgado se haya adentrado a decidir si hubo o no venta del fondo del comercio, cuando ello -como se vio- era innecesario y exced\u00eda el marco del presente proceso de desalojo y de los t\u00e9rminos en que qued\u00f3 trabada la litis, permite a esta c\u00e1mara soslayar el tratamiento del agravio, pues hacerlo violar\u00eda el principio de congruencia (arts. 34.4., 163.6. y 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Ello as\u00ed pues, tal como lo indica el actor al responder la expresi\u00f3n de agravios, no se dedujo reconvenci\u00f3n, y agrego que tampoco se dio traslado de la defensa intentada con la amplitud suficiente para ejercer aqu\u00ed cabalmente la parte actora su derecho de defensa, aun cuando ella hubiera resultado ganadora en la tem\u00e1tica (arts. 18 y 15 de las Constituciones cit.).<\/p>\n

Toda decisi\u00f3n que exceda el marco de la contienda que las partes plantearon en sus escritos constitutivos, viola el principio de congruencia.<\/p>\n

(arts. 34.4., 163.6. y 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Es que el proceso de desalojo es un proceso caracterizado por la fragmentariedad del conocimiento que permite: s\u00f3lo tolera discutir sobre la existencia o no de una obligaci\u00f3n exigible de restituir o entregar un inmueble (art. 676 p\u00e1rrafo 2\u00b0, c\u00f3d. proc.). Obligaci\u00f3n que aqu\u00ed se hab\u00eda tornado exigible al vencimiento del plazo locativo incuestionado,\u00a0 sin que el argumento esgrimido por el demandado para no devolverlo justificara la permanencia del accionado en el bien.<\/p>\n

De tal suerte el recurso se desestima, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 68, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span> <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n que precede, corresponde\u00a0 desestimar el recurso, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 68, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial 2.<\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 06\/09\/2022 13:43:22 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 06\/09\/2022 13:44:21 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 06\/09\/2022 13:49:21 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308;\u00e8mH”\u201aI29\u0160<\/p>\n

242700774002984118<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 06\/09\/2022 13:49:29 hs. bajo el n\u00famero RS-52-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “VARELA HECTOR OSCAR\u00a0 C\/ FIEL JUAN MANUEL S\/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)” Expte.: 93078 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15537","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}