{"id":15517,"date":"2022-09-19T23:24:26","date_gmt":"2022-09-19T23:24:26","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15517"},"modified":"2022-09-19T23:24:26","modified_gmt":"2022-09-19T23:24:26","slug":"fecha-del-acuerdo-1082022-10","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/09\/19\/fecha-del-acuerdo-1082022-10\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 10\/8\/2022"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “PAREDES, CARLA LUJ\u00c1N C\/PRIETO, RICARDO JORGE S\/ USUCAPION”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> 93072<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “PAREDES, CARLA LUJ\u00c1N C\/PRIETO, RICARDO JORGE S\/ USUCAPION”<\/strong> (expte. nro. 93072), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 5\/8\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 3\/5\/2022 contra la sentencia del 28\/4\/2022?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTIONE EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo a lo aseverado en su demanda, por la actora Carla Luj\u00e1n Paredes, promueve la adquisici\u00f3n del dominio de la finca que indica, por prescripci\u00f3n larga, en base a la posesi\u00f3n con \u00e1nimo de due\u00f1a, que se atribuye, durante m\u00e1s de veinte a\u00f1os, a la fecha.<\/p>\n

Cono se refiere a la fecha de la demanda, y \u00e9sta tiene cargo del 1\/12\/2012, denunciado que naci\u00f3 el 19\/8\/1980, las cuentas dan que habr\u00eda comenzado a poseer como lo se\u00f1ala, un poco antes de los doce a\u00f1os. Porque si ten\u00eda 32 a\u00f1os al presentar el escrito liminar y a esa fecha pose\u00eda el inmueble hac\u00eda m\u00e1s de 20 a\u00f1os, no pod\u00eda tener m\u00e1s de esa edad cuando comenz\u00f3 la posesi\u00f3n que invoca. Por tanto, no pudo poseer si no ten\u00eda, por entonces, 14 a\u00f1os (arg. art. 126 y 921 del C\u00f3digo Civil; actualmente, |13 a\u00f1os; art. 261.c del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Relata que fue a vivir con sus padres en el a\u00f1o 1983, o sea cuando ten\u00eda 3 a\u00f1os, y en el lugar hab\u00eda una vivienda precaria. Dice que ella y su familia, repararon la vivienda construyendo dos piezas m\u00e1s. NO aclara cu\u00e1ndo fue eso. Pero dice, adem\u00e1s, que con el tiempo su madre pidi\u00f3 y pag\u00f3 a Eden la extensi\u00f3n de la l\u00ednea. Luego lograron al servicio de agua. Agrega que en esos 28 a\u00f1os nunca fue molestada por nadie, poseyendo la quinta en forma ininterrumpida. Por eso solicita se declare adquirido el dominio en su favor.<\/p>\n

La falta de precisi\u00f3n del relato, pone en crisis distintos aspectos, necesarios para concretar la usucapi\u00f3n.<\/p>\n

En primer lugar, no se informa cu\u00e1ndo se realizaron aquellos arreglos de la vivienda precaria ya existente. Tampoco se sabe cu\u00e1ndo \u2018la familia\u2019 (sus padres y sus hermanos) y la actora realizaron esas primeras mejoras. Menos a\u00fan, cu\u00e1ndo habr\u00eda comenzado a poseer para s\u00ed con exclusi\u00f3n de sus padres y sus hermanos. No dice que sus progenitores fallecieran, ni sostiene de alguna manera, la uni\u00f3n de la posesi\u00f3n de sus padres (o su familia) con la que ahora pretende en exclusividad (art. 2475, 2476, 404005, del C\u00f3digo Civil; art. 1901 del C\u00f3digo Civil y Comercial; arg. art. 34.4, 163.6, 330, 3. 4 y 6 del c\u00f3d. proc.; v. copia digitalizada de la demanda en el archivo del 9\/8\/2021).<\/p>\n

Ante el rechazo de la demanda, la accionante reprocha que no se haya tomado en cuenta: \u2019\u2026la ampliaci\u00f3n de la vivienda existente en el inmueble donde ha vivido toda nuestra familia durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os, habi\u00e9ndose construido dos piezas y un ba\u00f1o, t\u00edpico acto posesorio. Tampoco menciona las mejoras posteriores como la construcci\u00f3n de un galp\u00f3n, la delimitaci\u00f3n o cercado del predio con un alambrado de 7 hilos, la construcci\u00f3n del pilar de la luz y la colocaci\u00f3n de una tranquera en la entrada.\u00a0 Todos \u00e9stos actos realizados a trav\u00e9s del tiempo demuestran la continuidad de la posesi\u00f3n por la suscripta y est\u00e1n acreditados mediante no s\u00f3lo la inspecci\u00f3n ocular llevada cabo por la Oficial de Justicia del Juzgado de Paz de Daireaux, que ilustr\u00f3 la misma con fotograf\u00edas al efectuar el relevamiento citado, sino que tambi\u00e9n hizo lo mismo la sentenciante al efectuar su propio relevamiento en el inmueble llevado a cabo en el inmueble el 07\/06\/2019 (ver acta)\u2019.<\/em><\/p>\n

A\u00f1adiendo luego: \u2018\u2026La prueba testimonial colectada tambi\u00e9n es coincidente que la suscripta posee el inmueble hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os, p\u00fablica, pac\u00edfica y continua en dicho lapso\u2019. Lo que le hace afirmar que: \u2018En s\u00edntesis, la prueba documental no es la \u00fanica prueba producida\u2019.<\/p>\n

Claro que, tal como resulta del fallo apelado, los testigos refieren una data mayor a 30 desde que la demandante Paredes vive all\u00ed. El testigo Alberto Omar Ilari refiere no saber qui\u00e9n es el due\u00f1o del lugar donde vive la actora, pero que \u2018desde hace aproximadamente treinta y dos a\u00f1os la Sra. Paredes posee el terreno mencionado\u2019<\/em>, y que la misma no dej\u00f3 de vivir en ese lugar en dicho lapso temporal. Hace referencia a que antes de 2003 no exist\u00edan servicios en esa zona, y que las mejoras producidas las hizo la actora. Por otro lado, el testigo Mario Alberto Garc\u00eda refiere tambi\u00e9n que la vivienda fue construida por los padres de la Sra. Paredes. La testigo Gladys Noem\u00ed \u00c1rias agrega que solamente la Sra. Paredes y su familia han tomado posesi\u00f3n de los terrenos que son materia de juicio. Y, por \u00faltimo, el testigo Jos\u00e9 Barbeite coincide con tal menci\u00f3n, indicando tambi\u00e9n que \u2018ninguna otra persona reclam\u00f3 poseer alg\u00fan derecho sobre el mismo inmueble\u2019<\/em>.<\/p>\n

Pero, por lo pronto no sintoniza con el relato de la demanda, que haya sido la actora quien hizo las mejoras producidas. En todo caso las hizo \u2018la familia\u2019<\/em>, o sea, tambi\u00e9n sus padres y hermanos. Arias habla de que \u2018Paredes y su familia\u2019<\/em> han tomado posesi\u00f3n de los terrenos. Y Barbeite coincide. Adem\u00e1s, la vivienda ya exist\u00eda, se dijo en la demanda, y las dos habitaciones y el ba\u00f1o, los hizo \u2018la familia\u2019<\/em> y la actora. Por manera que no resulta de los testimonios analizados, actos posesorios que tornen veros\u00edmil la posesi\u00f3n exclusiva que pretende la accionante.<\/p>\n

No indica el apelante en los fundamentos de su apelaci\u00f3n, que del reconocimiento judicial formalizado por el oficial de justicia y luego por la propia jueza, no solo hayan dejado constancia de la existencia de construcciones, sino tambi\u00e9n datos indicativos de quienes las realizaron, como para contar con elementos objetivos que permitan establecer, con prueba compuesta, el momento en que la reclamante comenz\u00f3 a poseer la cosa rem sibi habiendi<\/em>. Sin lo cual no se puede determinar la posesi\u00f3n exclusiva que alega, ni cuando comenz\u00f3, como para saber si el plazo legal se ha cumplido en su favor (arg. art. 384 del c\u00f3d. proc.). Esto as\u00ed, m\u00e1s all\u00e1 de lo declarado en la diligencia por la propia actora (fs. 173\/174vta.; diligencia del 7\/6\/2019).<\/p>\n

Adem\u00e1s, va de suyo que por m\u00e1s que se reparara para fijar el arranque de la posesi\u00f3n singular de ella, en los comprobantes de impuestos que han sido acompa\u00f1ados en autos a fojas 13 a 15, dado que datan de los a\u00f1os 2005 y 2006, contados desde el m\u00e1s lejano, no aparecen cumplidos los veinte a\u00f1os ni a la fecha de este pronunciamiento (fs. 13\/15; arg. arts. 4015 del C\u00f6digo Civil; arg. arts. 1899 del C\u00f3digo Civil y Comercial). Pues cabe recordar, que no se desprende de la demanda, haya alegado la uni\u00f3n de su posesi\u00f3n con la de sus padres o la de su familia, prob\u00e1ndola con cierto grado de verosimilitud.<\/p>\n

Como se sabe, no basta la prueba testimonial. Y, como igualmente fue enunciado, no surge de los agravios que los reconocimientos judiciales aporten circunstancias valederas que, razonablemente apreciados, permitan inferir el comienzo de la posesi\u00f3n exclusiva de la peticionante. O dicho de otro modo, desde cu\u00e1ndo pueden distiguirse actos posesorios propios de la actora por el plazo legal(arg. arts. 384, 679.1 del c\u00f3d. proc.; art. 24.c de la ley 14.159).<\/p>\n

Acierta la apelante cuando evoca, palabras m\u00e1s palabras menos, que: \u2018No obstante que el art. 24 de la ley 14.159 modificado por el dec. ley 5.756\/58 establece que ser\u00e1 “especialmente considerado” el pago, por parte del poseedor, de impuestos o tasas que gravan el inmueble, ello no impide declarar operada la usucapi\u00f3n aun faltando la demostraci\u00f3n de ese extremo si la prueba restante es terminantemente asertiva\u2019<\/em> (SCBA, Ac 43846 S 07\/05\/1991, \u2018Gil, Mar\u00eda Aurora y otra c\/ L\u00f3pez Monta\u00f1a, Joaquina Elena s\/Reivindicaci\u00f3n. Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B12314).<\/p>\n

Pero a la par, hay que tener en cuenta, que: \u2018En los juicios de usucapi\u00f3n debe probarse la posesi\u00f3n animus “domini actual”<\/em>, tambi\u00e9n la anterior y especialmente la que se tuviera en el inicio de la ocupaci\u00f3n, como \u00fanico medio de demostrar el cumplimiento del plazo legal\u2019 (SCBA, Ac 39825 S 30\/05\/1989, \u2018Hern\u00e1ndez, Roberto c\/ Clopeau, Le\u00f3nidas s\/Posesi\u00f3n veintea\u00f1al\u2019, en Juba sumario B14415).<\/p>\n

Y, por lo dicho, Paredes no ha logrado satisfacer adecuadamente esos recaudos.<\/p>\n

Por ello el recurso se desestima.<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido, con costas a la apelante vencida (art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido, con costas a la apelante vencida\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Hip\u00f3lito Yrigoyen y devu\u00e9lvase el soporte papel.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 10\/08\/2022 12:20:19 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 10\/08\/2022 12:37:58 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 10\/08\/2022 13:11:46 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308:\u00e8mH”\u00c1m>\u00c1\u0160<\/p>\n

242600774002967730<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 10\/08\/2022 13:11:57 hs. bajo el n\u00famero RS-42-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Hip\u00f3lito Yrigoyen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “PAREDES, CARLA LUJ\u00c1N C\/PRIETO, RICARDO JORGE S\/ USUCAPION” Expte.: 93072 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}