{"id":15475,"date":"2022-08-12T18:36:49","date_gmt":"2022-08-12T18:36:49","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15475"},"modified":"2022-08-12T18:36:49","modified_gmt":"2022-08-12T18:36:49","slug":"fecha-del-acuerdo-582022-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/08\/12\/fecha-del-acuerdo-582022-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 5\/8\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “M., S. P.\u00a0 C\/ M., S. F. HERNAN S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> 92752<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., S. P.\u00a0 C\/ M.,S. F. H. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. 92752), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 1\/8\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 del 18\/2\/22?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- En lo que aqu\u00ed interesa, el abog. M., apela con fecha 18\/2\/22 la resoluci\u00f3n del 14\/2\/22, recurso que fue\u00a0 concedido con fecha 3\/3\/22 en relaci\u00f3n,\u00a0 habiendo presentado el correspondiente memorial el d\u00eda 16\/3\/22.<\/p>\n

El c\u00f3digo de forma establece que el memorial debe ser presentado dentro del quinto d\u00eda a partir de la notificaci\u00f3n por nota de la providencia que lo concede (art. 246 del c\u00f3d. proc.), de manera que habi\u00e9ndose concedido\u00a0 el recurso en relaci\u00f3n\u00a0 con fecha 3\/3\/22,\u00a0 el plazo para presentar\u00a0 el respectivo memorial venc\u00eda el 14\/3\/22 dentro del horario de gracia judicial (art. 124 \u00faltimo p\u00e1rrafo\u00a0 c\u00f3d. proc. y 246 ya cit.).<\/p>\n

De acuerdo a ello, en principio, como el escrito de fundamentaci\u00f3n fue\u00a0 presentado reci\u00e9n el 16\/3\/22, es decir fuera del plazo establecido por la norma, habr\u00eda resultado extempor\u00e1neo y por lo tanto desierto en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 261 del c\u00f3digo procesal.<\/p>\n

Sin embargo, a partir de la entrada en vigencia del AC. 4013 de la SCBA, esta c\u00e1mara tiene el criterio de que toda decisi\u00f3n judicial deber\u00e1 ser autonotificada, de manera que la\u00a0 providencia que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n\u00a0 del 3\/3\/22 debi\u00f3 autonotificarse (art. 10 AC. 4013), sin embargo no se procedi\u00f3 de ese modo, entendi\u00e9ndose que quedaba notificada por nota.<\/p>\n

Entonces, al no haber sido autonotificada la decisi\u00f3n del 3\/3\/2022 que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, reci\u00e9n qued\u00f3 notificada la concesi\u00f3n del recurso t\u00e1citamente la presentar el apelante el memorial de fecha\u00a0 16\/3\/2022, resultando por ende \u00e9ste tempestivo (arts. 149 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 246, c\u00f3d. proc., v. esta c\u00e1m. 26\/4\/22\u00a0 92971 “IRATO SA C\/ AQUILANO, RODOLFO MARCELO S\/QUEJA POR APELACION DENEGADA”\u00a0 RR-236-2022).<\/p>\n

b- Superado el escollo analizado en a-, cabe consignar que la resoluci\u00f3n del 14\/2\/22 fue apelada por el abog. M.,\u00a0 solicitando se\u00a0 tome la base regulatoria por \u00e9l propuesta que difiere de la tomada\u00a0 por el juzgado.<\/p>\n

El argumento central es que, m\u00e1s all\u00e1 de que se haya dado al pleito el tr\u00e1mite principal previsto en los arts. 636 y sigs. del c\u00f3d. proc.,\u00a0 en concreto se trat\u00f3 de un incidente de aumento de cuota alimentaria en tanto el alimentante ya ven\u00eda pagando extrajudicialmente\u00a0 una cuota alimentaria (v. escrito del 16\/3\/22).<\/p>\n

En base a ello, entiende que la base regulatoria\u00a0 est\u00e1 dada por la diferencia entre lo que ven\u00eda pagando el alimentante y lo que se fij\u00f3 en la sentencia y solicita la aplicaci\u00f3n de lo normado por el articulo 39 segundo p\u00e1rrafo de la ley 14967, lo que llevar\u00eda a tomar una base pecuniaria de $385.000 (v. mismo escrito punto III)<\/p>\n

De la compulsa de la causa, en especial de la demanda,\u00a0 se desprende\u00a0 que el alimentante\u00a0 ya ven\u00eda pagando una cuota alimentaria en forma extrajudicial: “…Que no obstante no haber sido homologado dicho convenio, el demandado ha ofrecido en ese entonces abonar la suma antes mencionada, aceptando la suscripta dicha propuesta con el objeto de darle un cierre a los conflictos con el demandado, lo cual ha sido imposible como V.S podr\u00e1 advertir atento la cantidad de expedientes existentes entre las partes. Que el demandado ha cumplido hasta ahora con la cuota pactada, sin embargo en la actualidad, dicha cuota de $8.000 reflejada en el convenio (sin bien el demandado actualmente abona\u00a0 $11.000) ambas han quedado desactualizadas y no resulta suficiente para solventar las necesidades b\u00e1sicas de nuestra ni\u00f1a P., la que al tiempo del acuerdo\u00a0 ten\u00eda la edad de 2 a\u00f1os….” (v. tr\u00e1mite del\u00a0 9\/4\/21, punto II).<\/p>\n

Adem\u00e1s de lo declarado por los testigos en la audiencia testimonial del\u00a0 28\/5\/21; art. 384 CPCC).<\/p>\n

Sumado a ello que, al momento de dictar sentencia, se tuvieron\u00a0 en cuenta los expedientes vinculados “M., S. P.\u00a0 C\/ M., S. F.H. S\/ Incidente De Alimentos” , .expte N\u00b0 17822; “Autos: M., S, F. H. C\/ C., E. S\/Homologacion De Convenio (Inforec 258), expte. 17844, este \u00faltimo\u00a0 revisado por este Tribunal con fecha\u00a0 19\/2\/21 donde si bien no se hizo lugar a la homologaci\u00f3n pretendida, s\u00ed qued\u00f3 reconocido que mediaba un\u00a0 acuerdo de alimentos v\u00e1lido\u00a0 (expte. 92219 L. 52 Reg. 34; arts. 384 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Esta\u00a0 situaci\u00f3n resulta suficiente para demostrar la existencia de un acuerdo previo al juicio de alimentos, que habilite aplicar lo normado en el art\u00edculo 39, segunda parte, de la ley 14.967 aunque se no se le haya dado el tr\u00e1mite previsto\u00a0 para los incidentes (art. 175 y sgtes. c\u00f3d. proc.)<\/p>\n

As\u00ed,\u00a0 corresponde aplicar\u00a0 lo normado en el art\u00edculo 39\u00a0 segundo\u00a0 p\u00e1rrafo, de la ley 14.967 (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.), y en consecuencia, la base pecuniaria\u00a0 a tomar es la de $385.000.<\/p>\n

Respecto de las al\u00edcuotas,\u00a0 de acuerdo a los par\u00e1metros de esta c\u00e1mara,\u00a0 es dable aplicar como al\u00edcuota principal el 17,5% seg\u00fan el art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo en concordancia con el art. 55 primer p\u00e1rrafo\u00a0 segunda parte, ambos\u00a0 de la ley 14.967\u00a0 (usual promedio\u00a0 de este Tribunal a partir de la vigencia de la nueva ley arancelaria; esta c\u00e1m. sent. del 9-10-18 90920, “M., G. B. c\/ C., C.G. s\/ Alimentos”\u00a0 L.33\u00a0 R.320, entre otros, acorde a las tareas cumplidas). Adem\u00e1s, el 25% por ser un incidente y haberse producido prueba\u00a0 (arts. 16 y 47.a de la ley cit.).<\/p>\n

Dentro de ese marco,\u00a0 en principio,\u00a0 los honorarios de la letrada T.,\u00a0 quedar\u00edan\u00a0 establecidos en 4.73 jus ley 14.967 (base $385.000 x 17,5% x 25% = $16.843,75\u00a0 a raz\u00f3n de 1 jus =$ 3554 seg\u00fan AC.4047\/21).<\/p>\n

Sin embargo por imperativo de lo normado en el art\u00edculo 39, segunda parte, de la ley 14.967, no cabe regular menos de 8 jus;\u00a0 y en ese monto deben fijarse sus honorarios.<\/p>\n

En cuanto a los honorarios del abog. F., aplicando la quita del 30% en raz\u00f3n\u00a0 de la imposici\u00f3n de costas a cargo de su cliente (art. 26 segunda parte ley cit) los mismos quedar\u00edan fijados en la suma 5,6 jus\u00a0 es decir por debajo del m\u00ednimo legal establecido, pero en raz\u00f3n de lo normado por el art. 22 de la misma normativa arancelaria y mediando labor que razonablemente lo justifica\u00a0\u00a0 (v. tr\u00e1mite del 4\/5\/21, 10\/5\/21; art. 16 ley cit.; esta c\u00e1m. sent. 28\/8\/19 91350 “Bassi, R.O. c\/ Lamaison, C.F. s\/ Cobro de Honorarios” L. 50 Reg. 316 entre otros), corresponde fijar sus honorarios en 7 jus (art. 34.4. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por \u00faltimo resta fijar los honorarios diferidos con fecha 1\/12\/21, por ello en funci\u00f3n del art. 31 de la ley 14967, meritando que se desestim\u00f3 el recurso articulado por la parte demandada\u00a0 y la imposici\u00f3n de costas all\u00ed decidida (art. 68 del c\u00f3d. proc., 26 segunda parte de la ley cit.), es dable aplicar una al\u00edcuota del 25% para el abog. F., (por su escrito del 25\/9\/21) y\u00a0 el 30% para la abog. T., (por su escrito del 12\/10\/21; arts. 15.c., 16 y concs. de la ley cit.; v adem\u00e1s esta c\u00e1m. sent. del 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/\u00a0 Protecci\u00f3n contra la violencia familiar ” L. 51 Reg. 651, entre otros).<\/p>\n

As\u00ed resulta un honorario de 1,75 jus para F., (hon. de prim. inst.-7 jus – x 25%) y 2.4 jus para T., (hon. de prim. ins. -8 jus- x 30%; arts. y ley cits.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span> <\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratar la cuesti\u00f3n precedente, corresponde:<\/p>\n

a. fijar la base regulatoria en $385.000 y regular los honorarios de los abogs. F., y T., en las sumas de 7 jus y 8 jus, respectivamente.<\/p>\n

b. regular honorarios a favor de los abogs. F. y T., en las sumas de 1.75 jus y 2.4 jus, respectivamente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span> <\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a. Fijar la base regulatoria en $385.000 y regular los honorarios de los abogs. F., y T., en las sumas de 7 jus y 8 jus, respectivamente.<\/p>\n

b. Regular honorarios a favor de los abogs. F., y T., en las sumas de 1.75 jus y 2.4 jus, respectivamente.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia Departamental. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 05\/08\/2022 11:59:55 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 05\/08\/2022 12:07:12 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 05\/08\/2022 12:13:49 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20307d\u00e8mH”\u00c1&%$\u0160<\/p>\n

236800774002960605<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 05\/08\/2022 12:13:59 hs. bajo el n\u00famero RR-480-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 05\/08\/2022 12:14:11 hs. bajo el n\u00famero RH-77-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “M., S. P.\u00a0 C\/ M., S. F. HERNAN S\/ ALIMENTOS” Expte.: 92752 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}