C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pellegrini<\/p>\n
Libro: 42 – \/ Registro: 424<\/p>\n
Autos: “BERTERREIX, HORACIO S\/ SUCESION AB-INTESTATO”<\/p>\n
Expte.: -87740-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinte d\u00edas del mes de diciembre de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BERTERREIX, HORACIO S\/ SUCESION AB-INTESTATO” (expte. nro. -87740-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 159, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0 \u00bfson procedentes las apelaciones de fs. 120\/vta., 140\/vta., 146 y 147 contra las resoluciones de fs. 117 y 137\/138, respectivamente?<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 120\/vta..<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00e9sta se pide que se incorpore al expediente la supuesta regulaci\u00f3n de honorarios del d\u00eda 26 de abril de 2011 y se admita a la par la apelaci\u00f3n de fs. 114\/vta. que estima elevados aqu\u00e9llos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero si no existe regulaci\u00f3n de honorarios de esa fecha, carece de gravamen la apelante y el recurso es inadmisible (ver fs. 117 1\u00ba p\u00e1rr. y 121\/vta. e informe de la U.F.I. 1 deptal. de fs. 154\/vta.; art. 57 d-ley 8904\/77 y arg. art. 242 CPCC).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Apelaciones de fs. 140\/vta., 146 y 147.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fs. 137\/138 se fijan honorarios en favor de las profesionales que act\u00faan en autos, discrimin\u00e1ndolos en las tres etapas del art. 28.c del d-ley 8904\/77 y seg\u00fan el car\u00e1cter com\u00fan o particular de los trabajos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siguieron las apelaciones de fs. 140\/vta.III que estiman altos los honorarios, a la vez que dicen que los de la segunda etapa no son adecuados a la clasificaci\u00f3n de tareas de fs. 79\/vta., aprobada a fs. 112\/vta.; de f. 146 que estima bajos los de la abogada Ruocco y altos los de la abogada Berterreix por la tercera etapa; y de f. 147 que considera que todos son elevados.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para responder lo propuesto seguir\u00e9 el orden de la resoluci\u00f3n apelada y dir\u00e9 que:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- En la primera etapa del sucesorio (art. 28.c.1 d-ley cit.) es correcto que s\u00f3lo median tareas de beneficio com\u00fan de la abogada Ruocco, quien dio inicio al sucesorio como patrocinante del heredero Gabriel H. Berterreix (fs. 8\/9).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si la al\u00edcuota que com\u00fanmente este Tribunal aplica para los procesos como \u00e9ste es del 12% de la base para la totalidad de las etapas, debe reducirse el honorario de la abogada Ruocco por la primera etapa y por su tarea de car\u00e1cter com\u00fan a la suma de $25.095, que equivale a 1\/3 del 12% correspondiente a la primera etapa con reducci\u00f3n de un 10% por ser patrocinante (base = $ 697.073,07 considerada a fs. 137\/138 x 4% x 90%; arts. 14 y 28.c.1 d-ley 8904\/77; res. del 19-10-11, “Amadeo, Marcelo Oscar s\/ Sucesi\u00f3n ab intestato”, L. 42 R.343).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- En la segunda de las etapas del art. 28.c del d-ley arancelario se registran trabajos de las abogadas Ruocco y Berterreix de car\u00e1cter com\u00fan, que por su trascendencia\u00a0 merecer\u00e1n una retribuci\u00f3n mayor que las de car\u00e1cter particular de la misma etapa (ver punto d-): se tomar\u00e1 4% de la base x 90% x 2\/3 = $16.730.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En funci\u00f3n de la cuenta anterior y en m\u00e9rito a los trabajos llevados adelante por las profesionales indicadas, deben reducirse los honorarios de la abogada Ruocco (ver tareas de fs. 19 y 31) a la suma de $8365 (cuenta del p\u00e1rrafo anterior x 50%; arts. 14 y 28.c.2 d-ley cit.) y confirmarse los de la abogada Berterreix al no haber sido apelados por exiguos por la beneficiaria (misma cuenta precedente; v. trabajos de fs. 26 y 47 y arts. cits.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Se fijan honorarios por la tercera de las etapas del art. 28.c del d-ley 8904\/77, pero s.e. u o. no se ha producido la inscripci\u00f3n de la declaratoria de herederos de fs. 48\/vta., por manera que deben los mismos dejarse sin efecto (arts. 1 y 28.c.3 d-ley arancelario).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- Se regulan estipendios a la abogada Ruocco “por su actuaci\u00f3n en beneficio particular de sus representados” (f. 137 vta. \u00falt. p\u00e1rr.), que, se colige, corresponden a la segunda de las etapas del art. 28.c del d-ley citado pues en la primera s\u00f3lo realiz\u00f3 trabajos de beneficio com\u00fan y la tercera no merece regulaci\u00f3n por lo dicho en 2.c.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En base a ello, destinando para estos trabajos el 1\/3 restante del a su vez 1\/3 aplicable en este tramo, deben elevarse los honorarios de la abogada citada en el p\u00e1rrafo inmediatamente anterior a la suma de $8.365 (base = $ 697.073,07 x 4% x\u00a0 90% x 1\/3; arts. 14 y 28.c.2 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO:\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1-\u00a0 Declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de fs. 120\/vta..<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Reducir el honorario de la abogada Andrea Beatriz Ruocco por la primera etapa y por su tarea de car\u00e1cter com\u00fan a la suma de $25.095.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Reducir el honorario de la abogada Andrea Beatriz Ruocco por la segunda etapa y por su tarea de car\u00e1cter com\u00fan a la suma de $ 8.365.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Confirmar el honorario de la abogada Mar\u00eda Fabiana Berterreix por la segunda etapa y por su tarea de car\u00e1cter com\u00fan, por no haber sido apelado por bajo.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Elevar el honorario de la abogada Andrea Beatriz Ruocco por la segunda etapa y por su tarea de car\u00e1cter particular a la suma de $8.365.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- Dejar sin efecto los honorarios de las abogadas Andrea Beatriz Ruocco y Mar\u00eda Fabiana Berterreix por la tercera etapa y por sus trabajos de car\u00e1cter com\u00fan.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1-\u00a0 Declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de fs. 120\/vta..<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Reducir el honorario de la abogada Andrea Beatriz Ruocco por la primera etapa y por su tarea de car\u00e1cter com\u00fan a la suma de $25.095.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Reducir el honorario de la abogada Andrea Beatriz Ruocco por la segunda etapa y por su tarea de car\u00e1cter com\u00fan a la suma de $ 8.365.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Confirmar el honorario de la abogada Mar\u00eda Fabiana Berterreix por la segunda etapa y por su tarea de car\u00e1cter com\u00fan, por no haber sido apelado por bajo.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Elevar el honorario de la abogada Andrea Beatriz Ruocco por la segunda etapa y por su tarea de car\u00e1cter particular a la suma de $8.365.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- Dejar sin efecto los honorarios de las abogadas Andrea Beatriz Ruocco y Mar\u00eda Fabiana Berterreix por la tercera etapa y por sus trabajos de car\u00e1cter com\u00fan.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (art. 54 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juan Manuel Garc\u00eda<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretario<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pellegrini Libro: 42 – \/ Registro: 424 Autos: “BERTERREIX, HORACIO S\/ SUCESION AB-INTESTATO” Expte.: -87740- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinte d\u00edas del mes de diciembre de dos mil once, se […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}