{"id":15428,"date":"2022-08-11T18:36:32","date_gmt":"2022-08-11T18:36:32","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15428"},"modified":"2022-08-11T18:36:32","modified_gmt":"2022-08-11T18:36:32","slug":"fecha-del-acuerdo-282022-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/08\/11\/fecha-del-acuerdo-282022-6\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 2\/8\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pellegrini<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BALBO, GUSTAVO ERNESTO C\/ VILA SANCHEZ, RAUL GONZALO S\/DESALOJO RURAL (INFOREC 924)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> \u00a093129<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BALBO, GUSTAVO ERNESTO C\/ VILA SANCHEZ, RAUL GONZALO S\/DESALOJO RURAL (INFOREC 924)”<\/strong> (expte. nro. 93129), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 1\/8\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 11\/5\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 26\/4\/2022?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1.1.\u00a0 El juzgado orden\u00f3, bajo exclusiva responsabilidad de la parte actora la constataci\u00f3n e inventario sobre el inmueble objeto del presente; tambi\u00e9n decret\u00f3 medida de no innovar sobre las mejoras constatadas e inventariadas (v. resoluci\u00f3n de fecha 26\/4\/2022).<\/p>\n

1.2. Contra dicha decisi\u00f3n se presenta el demandado con fecha 23\/5\/2022 y, plantea recurso de apelaci\u00f3n. Solicita se revoque la resoluci\u00f3n recurrida respecto de la medida de no innovar (v. memorial de fecha 23\/5\/2022).<\/p>\n

 <\/p>\n

2. 1.Veamos:<\/p>\n

Tocante al agravio relativo a que trat\u00e1ndose de una prueba anticipada regulada en el art\u00edculo 326 inc. 2. del c\u00f3digo\u00a0 procesal, debi\u00f3 ser notificada a la contraparte para defender sus derechos, lo que la\u00a0 torna nula, al igual que el acta de fecha del 4\/5\/2022, pues carece de sustente f\u00e1ctico, adelanto que no asiste raz\u00f3n al apelante.<\/p>\n

En principio cabe aclarar que no se trata de prueba anticipada, sino de prueba testimonial a los efectos de dictar una medida cautelar gen\u00e9rica emitida inaudita parte que, nada tiene que ver con un reconocimiento judicial o dictamen pericial establecido en el art\u00edculo 326 inc. 2. del c\u00f3d. proc. (art. 232 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

De todos modos y en lo que aqu\u00ed interesa, los planteos de nulidad de irregularidades procesales deben ser introducidos en la instancia donde ellos se generaron (art. 169, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En fin, si tan importante era la irregularidad se\u00f1alada por el recurrente, al grado de considerar afectado su derecho de defensa, debi\u00f3 buscar remedio a tales defectos en la instancia en que se revelaron (v. esta c\u00e1mara en sent. del 14\/8\/2019 en autos: “LARSEN ABEL ENRIQUE\u00a0 C\/ LARSEN INES NOEMI S\/ EJECUCION DE SENTENCIA” Expte.: -91269, L 48 R 61).<\/p>\n

Siendo as\u00ed, el agravio en este punto se torna inadmisible.<\/p>\n

 <\/p>\n

2.2. A continuaci\u00f3n y respecto de los restantes agravios, en primer t\u00e9rmino abordar\u00e9 lo concerniente a la verosimilitud en el derecho invocado, pues en caso de no encontrarse acreditada como lo postula la parte apelante, quedar\u00eda desplazado el agravio en torno a la contracautela.<\/p>\n

Veamos: el actor procedi\u00f3 a intimar mediante carta documento al accionado\u00a0 Gonzalo Vila S\u00e1nchez con fecha 14\/3\/2022.<\/p>\n

\u00bfY a qu\u00e9 se lo intim\u00f3?: a conservar todas y cada una de las mejoras plantadas en el predio que por imperio de la cl\u00e1usula “S\u00e9ptima” del contrato celebrado entre las partes acrec\u00edan para el arrendador; indicando all\u00ed que su modificaci\u00f3n, destrucci\u00f3n o cualquier acci\u00f3n que disminuya el valor de lo plantado, har\u00edan responsable al demandado de los da\u00f1os y perjuicios que su inconducta generase.<\/p>\n

El demandado recibi\u00f3\u00a0 la carta documento con\u00a0 fecha 18\/3\/2022 y nada dijo al respecto, por el contrario guard\u00f3 absoluto silencio (arts. 263 y 264 CCyC;\u00a0 v. aviso de retorno con firma del accionado al pie del mismo,\u00a0\u00a0 adjuntado como documental con la\u00a0 demanda de fecha 6\/4\/2022).<\/p>\n

La doctrina ha atribuido\u00a0 a la carta documento con aviso de recepci\u00f3n la fuerza probatoria del instrumento p\u00fablico (v. Falc\u00f3n, Enrique M.. “C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, Anotado Concordado y Comentado”, t. II, p. 89 y CNCiv., Sala H, 25\/6\/02, “Larreguy, Mat\u00edas c\/ Pauver S.A y otro”, LL, diario del 4\/3\/03).<\/p>\n

Por manera que,\u00a0 el silencio frente a la intimaci\u00f3n, torna veros\u00edmil -al menos prima facie para el dictado de la medida cautelar-, la existencia del contrato al cual se alude y, en particular al contenido de la cl\u00e1usula mencionada y en la que se fundan las medidas tomadas, pese a no haberse acompa\u00f1ado el contrato original (arts. 263, CCy C; 34.4 y\u00a0 232 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En ese tramo el agravio tampoco prospera.<\/p>\n

2.3. Ahora bien, superada la verosimilitud en el derecho, entraremos a analizar el agravio concerniente a la contracautela.<\/p>\n

En lo que respecta su insuficiencia, cabe aclarar que estamos ante un requisito de efectivizaci\u00f3n de las medidas cautelares,\u00a0 en los casos en que ella es exigible.\u00a0 Ello quiere decir que una medida cautelar puede requerirse y obtenerse y, no obstante, no efectivizarse hasta tanto quien la solicit\u00f3 y obtuvo preste contracautela (por ej. puede ordenarse un embargo sobre un inmueble pero, mientras no se preste contracautela,\u00a0 no librarse el oficio para su inscripci\u00f3n registral; arts. 195 y stes., c\u00f3d. proc.) (conf. esta c\u00e1mara\u00a0 sent. del 16\/12\/2014 en autos: “GARCIA BELISARIO S\/SUCESION TESTAMENTARIA” Expte.: -89280- L 45 R 400; \u00eddem sent. del 28\/8\/2018 en autos: “D., L. P. C\/ G., W. D. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -90743- L 49 R 260).<\/p>\n

En ese marco cabe consignar que el art\u00edculo 201 del ritual, estatuye que la parte contra quien se hubiere hecho efectiva una medida cautelar, puede -en cualquier estado del proceso- solicitar la mejora de la contracautela fijada, si la estima insuficiente, probando ello sumariamente y debiendo el juez decidir previa sustanciaci\u00f3n.<\/p>\n

Siendo as\u00ed, deber\u00e1 reeditarse en la instancia de origen la insuficiencia pretendida a fin de que el juzgado pueda decidir al respecto. Y en caso de no satisfacer la decisi\u00f3n all\u00ed emitida, reci\u00e9n recurrir a esta instancia (art. cit. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

De tal suerte el agravio debe ser desatendido (arts. 34.4 y 199, c\u00f3d. cit.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Por lo expuesto, corresponde desestimar\u00a0 la apelaci\u00f3n de fecha 11\/5\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 26\/4\/2022. Con costas al apelante vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO. <\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo a los resultados obtenidos al tratar la cuesti\u00f3n precedente, corresponde desestimar\u00a0 la apelaci\u00f3n de fecha 11\/5\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 26\/4\/2022. Con costas al apelante vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar\u00a0 la apelaci\u00f3n de fecha 11\/5\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 26\/4\/2022. Con costas al apelante vencido\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese\u00a0 en el Juzgado de Paz de Pellegrini.<\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/08\/2022 12:51:34 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/08\/2022 13:14:31 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 02\/08\/2022 13:21:16 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308]\u00e8mH”\u00c0bUh\u0160<\/p>\n

246100774002956653<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 02\/08\/2022 13:21:28 hs. bajo el n\u00famero RR-460-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pellegrini \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BALBO, GUSTAVO ERNESTO C\/ VILA SANCHEZ, RAUL GONZALO S\/DESALOJO RURAL (INFOREC 924)” Expte.: \u00a093129 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}