{"id":15369,"date":"2022-08-04T18:13:57","date_gmt":"2022-08-04T18:13:57","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15369"},"modified":"2022-08-04T18:13:57","modified_gmt":"2022-08-04T18:13:57","slug":"fecha-del-acuerdo-1472022-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/08\/04\/fecha-del-acuerdo-1472022-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 14\/7\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “DELGADO OLGA CECILIA C\/ STARONI LIDIA ESTELA Y OTROS S\/RESCISION DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91395-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo el juez de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y los jueces subrogantes Rafael H. Paita y J. Juan Manuel Gini,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “DELGADO OLGA CECILIA C\/ STARONI LIDIA ESTELA Y OTROS S\/RESCISION DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES”<\/strong> (expte. nro. -91395-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 14\/7\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del 31\/5\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 26\/5\/2022?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

En su escrito del 29\/3\/2021, encontr\u00e1ndose firme la resoluci\u00f3n que declaraba la caducidad de instancia de la acci\u00f3n de escrituraci\u00f3n y condenaba en costas a la parte reconviniente, se propuso la base regulatoria a los fines de la regulaci\u00f3n de honorarios del abogado Bethouart. Qui\u00e9n, disconform\u00e1ndose con la valuaci\u00f3n fiscal, estim\u00f3 el valor del bien en U$s 83.000.<\/p>\n

El 24\/4\/2022, ante el pedido que se proveyera aquella presentaci\u00f3n, se dio traslado de la base regulatoria postulada a los interesados y a ambas partes (providencia del 2\/3\/2022). Incluyendo el tipo de cotizaci\u00f3n de la moneda extranjera.<\/p>\n

Respondieron Florencia Carolina Lobato y Adriana Estela Lobato, quienes considerando que la demanda de escrituraci\u00f3n (reconvenci\u00f3n) fue desestimada, (caducidad de instancia) corresponder\u00eda estarse a lo normado por el art. 23 de la ley 14967 (3er p\u00e1rrafo), y en atenci\u00f3n a ello el valor del litigio est\u00e1 dado por el valor del bien conforme a boleto ($xxx- cl\u00e1usula segunda) y\/o el de valuaci\u00f3n fiscal al momento de interposici\u00f3n de demanda si \u00e9ste fuere mayor (art 46 Ley 14967). En suma, sostuvieron que carec\u00eda de sustento legal la pretensi\u00f3n articulada por el abogado\u00a0Bethouart, debi\u00e9ndose adecuar el monto de litigio a los par\u00e1mentros establecidos por la ley de honorarios, conforme fueren expuestos por esta parte: como se dej\u00f3 dicho, valor del bien seg\u00fan el boleto o valuaci\u00f3n fiscal el momento de la demanda, $xxx (v. escrito del 18\/3\/2022). Pidieron se tuviera por impugnada la base regulatoria en traslado.<\/p>\n

Formulada por aquellas la aclaraci\u00f3n del 23\/3\/2022, el juzgado confiri\u00f3 traslado de la de la nueva base regulatoria propuesta en suma de $xxx a los interesados y a ambas partes.<\/p>\n

Ante la disidencia planteada en torno a la base regulatoria, en lo que interesa destacar, el abogado B., pidi\u00f3 se aplicara lo previsto en el art\u00edculo 27, tercer p\u00e1rrafo, de la ley 14.967 (v. escrito del 16\/5\/2022).<\/p>\n

Se arriba entonces a la resoluci\u00f3n apelada, donde se decidi\u00f3 que conforme lo normado por el art\u00edculo. 27 de la Ley 14967 correspond\u00eda ordenar la realizaci\u00f3n de la tasaci\u00f3n del inmueble a trav\u00e9s de perito oficial a fin de establecer la base regulatoria.<\/p>\n

En su recurso, las interesadas, formulan dos objeciones a esa decisi\u00f3n. La primera, que en ning\u00fan momento afirmaron que el valor real de mercado de u$s xxx estimado por B., no corresponda. Agregando que, en todo caso se aceptar\u00eda la misma si de los planteos jur\u00eddicos formulados por ellas fueran desestimados.<\/p>\n

Sin embargo, de sus presentaciones, referidas reci\u00e9n, se desprende que impugnaron la cotizaci\u00f3n de B., y postularon la propia. Adem\u00e1s, del modo potencial usado \u2013 \u2018aceptar\u00edan\u2019 \u2013 no resulta una posici\u00f3n categ\u00f3rica, sino algo que puede ser o puede no ser.<\/p>\n

La segunda, que lo discutido es una cuesti\u00f3n de puro derecho pues plantean que se debe aplicar el art\u00edculo 23 de la ley 14967 (3er p\u00e1rrafo), y en atenci\u00f3n a ello el valor del litigio est\u00e1 dado por el valor del bien conforme a boleto ($xxx- cl\u00e1usula segunda) y\/o el de valuaci\u00f3n de la valuaci\u00f3n fiscal al momento de interposici\u00f3n de demanda si \u00e9ste fuere mayor.<\/p>\n

Ahora bien, el art\u00edculo 23 de la ley 14.967 se refiere a los juicios por cobro de sumas de dinero, y no remite al art\u00edculo 27 de aquella norma. En cambio, el art\u00edculo 46 que apunta a los juicios de escrituraci\u00f3n, rescisi\u00f3n, resoluci\u00f3n y en general a todos los procesos derivados del contrato de compraventa, remite expresamente al art\u00edculo 27 a de la ley 14.967. Lo que habilita a los abogados a disconformarse tanto de los valores por tasaci\u00f3n como con los resultantes de la valuaci\u00f3n fiscal.<\/p>\n

Va de suyo, pues, que si en la resoluci\u00f3n apelada se procedi\u00f3 como lo indica el art\u00edculo 27 a de la ley 14.967, la postura que alentaba guiarse por el art\u00edculo 23 fue impl\u00edcitamente desestimada. Abriendo la disidencia en los valores propuestos, el procedimiento all\u00ed previsto.<\/p>\n

Dicho esto, m\u00e1s all\u00e1 de la postura que, ante esta situaci\u00f3n, opten por seguir las impugnantes.<\/p>\n

En suma, el recurso debe ser desestimado. Aunque sin costas, debido a lo normado al respecto por lo establecido en el \u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 27 a de la ley 14.967.<\/p>\n

ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio, sin costas.<\/p>\n

ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio, sin costas.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/07\/2022 12:17:46 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/07\/2022 12:23:11 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/07\/2022 12:36:17 – PAITA Rafael Hector – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/07\/2022 13:29:46 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20306m\u00e8mH”\u00c05+u\u0160<\/p>\n

227700774002952111<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 14\/07\/2022 13:29:59 hs. bajo el n\u00famero RR-433-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “DELGADO OLGA CECILIA C\/ STARONI LIDIA ESTELA Y OTROS S\/RESCISION DE CONTRATOS CIVILES\/COMERCIALES” Expte.: -91395- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}