{"id":15361,"date":"2022-08-04T17:37:35","date_gmt":"2022-08-04T17:37:35","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15361"},"modified":"2022-08-04T17:37:35","modified_gmt":"2022-08-04T17:37:35","slug":"fecha-del-acuerdo-1372022-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/08\/04\/fecha-del-acuerdo-1372022-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 13\/7\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “P., G. S. A. S\/ABRIGO(405)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92920-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y los jueces subrogantes Rafael H. Paita y J. Juan Manuel Gini,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “P., G. S.A. S\/ABRIGO(405)”<\/strong> (expte. nro. -92920-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 11\/7\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundado el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en subsidio de fecha 22\/10\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 6\/10\/2022?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El 24 de abril de 2017 se regularon honorarios a la abogada P., en la suma de pesos ocho mil cincuenta y cinco ($ 8.055) equivalente a 15 jus, a raz\u00f3n de $ 537 el jus.<\/p>\n

Al 12\/7\/2018, seg\u00fan asegura la jueza, tal regulaci\u00f3n no se encontraba firme, pero si impaga.<\/p>\n

El 14\/5\/2021 el representante del fiscal de estado, solicit\u00f3 apertura de una cuenta para el dep\u00f3sito de los honorarios regulados a la abogada del ni\u00f1o, cuya apertura se le notifica. Y el 26\/8\/2021\u00a0 deposita y da en pago la suma de $ 8.457,75, m\u00e1s el 5 % de aportes, correspondiente a honorarios reglados a la abogada Puentes.<\/p>\n

Con el escrito del 31\/8\/2021 la abogada indica que sus honorarios se encuentran parcialmente cumplidos, considerando que la regulaci\u00f3n fue de 15 jus, y que tomando el valor actualizado a la fecha de esa presentaci\u00f3n correspond\u00edan $ 46.380.<\/p>\n

El juzgado resolvi\u00f3 el 6\/10\/2021, admitiendo que, con fundamento en lo normado por el art\u00edculo 24 de la ley 14.967, lo que deb\u00eda prevalecer son los 15 jus y no el importe en pesos. Por lo cual hizo lugar a lo pedido por la abogada.<\/p>\n

Tal resoluci\u00f3n fue objeto de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio por parte del representante del fiscal de estado \/v. escrito del 22\/10\/2021).<\/p>\n

Sostiene, en lo que interesa destacar, que en la regulaci\u00f3n la jueza hab\u00eda aplicado la ley vigente al momento de la regulaci\u00f3n y de la notificaci\u00f3n de los honorarios (decreto ley 8904\/77). Por lo cual los honorarios se expresaban en dinero y no en jus. Por lo que mal pod\u00eda pretenderse ahora que por conducto del art. 24 de la ley 14.967 se actualizara el monto a depositar, cuando dicha ley no resultaba\u00a0 de aplicaci\u00f3n al presente caso.<\/p>\n

En su respuesta, alude la abogada a lo normado en el art\u00edculo 24 y 54 de la ley 14.967. Y en esos t\u00e9rminos solicita se rechace el recurso.<\/p>\n

Queda claro de lo expuesto que cuando se regularon los honorarios a la abogada Puente, s\u00f3lo reg\u00eda el decreto ley 8904\/77, pues la ley 14.967, reci\u00e9n entr\u00f3 en vigencia el 21\/10\/2017.<\/p>\n

De tal guisa, consumada la regulaci\u00f3n bajo aquella legislaci\u00f3n, luego\u00a0 derogada, no se est\u00e1 ante el supuesto de lo normado por el art\u00edculo 7 del C\u00f3digo Civil y Comercial, que recepcioando el criterio de la aplicaci\u00f3n inmediata de las leyes, deja bajo el amparo de la ley nueva las consecuencias de las relaciones y situaciones jur\u00eddicas existentes. Sino ante un acto \u2013la regulaci\u00f3n\u2013 ya consumado en tiempos de vigencia del mencionado decreto.<\/p>\n

En un supuesto como el de autos, pues, la t\u00e9cnica\u00a0 para responder a lo solicitado por la beneficiaria de la regulaci\u00f3n no puede ser proceder como si la regulaci\u00f3n hubiera sido en jus, como se dispone en el art\u00edculo 15.d., que tiene su eco en los art\u00edculos 24 y 54, todos de la ley 14.967, porque fue en pesos.<\/p>\n

Es lo que correspond\u00eda en tiempos de vigencia del decreto ley 8904\/77, como lo supo decir la Suprema Corte: \u2018El monto del honorario fijado judicialmente debe ser expresado en moneda de curso legal, ya que constituye una obligaci\u00f3n de dar sumas de dinero\u2019<\/em> (S.C.B.A., P. 47.356, \u2018Ugalde, Sandra Luciana s\/ denuncia\u2019, en \u2018Ac. Y Sent.\u2019, t. 1994 \u2018A\u2019, p\u00e1g. 125\/130, sumario 4).<\/p>\n

Sin embargo, toda vez que, inflaci\u00f3n mediante, no es lo mismo $ 8.457,75 al 24 de abril de 2017, que esa suma al 26 de agosto de 2021, recurrir a la variaci\u00f3n del jus para resolver ese desfase, no se observa que no pueda ser un m\u00e9todo posible que consulte elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad, dando lugar a un resultado razonable y sostenible (v. C.S., ‘Einaudi, Sergio c\/ Direcci\u00f3n General Impositiva s\/ nueva reclamentaci\u00f3n’, sent. del 16\/9\/2014; arg. art. 3 del C\u00f3digo Civil y Comercial).).<\/p>\n

En definitiva, siguiendo la doctrina de ese fallo, puede afirmarse que la t\u00e9cnica empleada en este caso, no consiste en utilizar mecanismos de ‘actualizaci\u00f3n’, ‘reajuste’ o ‘indexaci\u00f3n’ de montos hist\u00f3ricos, cuya aplicaci\u00f3n quebrantar\u00eda la prohibici\u00f3n expresamente contenida en los art\u00edculos 7 y 10 de la ley 23.928, mantenida a\u00fan hoy luego del abandono de la paridad cambiaria dispuesta por la ley 25.561. Pues estos \u00faltimos suponen una operaci\u00f3n matem\u00e1tica, lo que no se da al seguir la evoluci\u00f3n del valor del jus. Lo que no significa sino aplicar a los honorarios de los abogados el mismo criterio que se usa para mantener el poder adquisitivo del salario de los jueces, ya que el jus\u00a0 equivale al uno por ciento del sueldo de un juez de primera instancia (ver tambi\u00e9n el criterio de la Suprema Corte en\u00a0 C 120946, sent. del 8\/11\/2017, ‘Andaluz, Ana Noem\u00ed contra Izaguirre, Alberto Marcos y otro. Da\u00f1os y perjuicios’, en Juba B22425; idem.,\u00a0 C 120192, sent. del 7\/9\/2016, ‘Scandizzo de Prieto, Julia contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires s\/ Da\u00f1os y perjuicios, en Juba sumario B4202168; esta alzada, causa 90937, sent. del 2\/11\/2018, ‘Bazan, Mar\u00eda de los \u00c1ngeles y otro c\/ Maritorena, Mar\u00eda Agustina y otros s\/ da\u00f1os y perjuicios’, L. 47, Reg. 126).<\/p>\n

Por ello, dentro de los l\u00edmites del tema que puso en debate el apelante en sus agravios, no se observa que, con el fundamento expuesto, sea admisible el recurso.<\/p>\n

Aunque habida cuenta de la respuesta que brinda esta alzada, con argumentos propios, es justo que las costas sean impuestas en el orden causado (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas por su orden (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.), y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967)<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas por su orden, y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia.<\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 13\/07\/2022 10:30:41 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 13\/07\/2022 10:31:15 – PAITA Rafael Hector – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 13\/07\/2022 10:51:14 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 13\/07\/2022 11:05:52 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308o\u00e8mH”\u00c0%nS\u0160<\/p>\n

247900774002950578<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 13\/07\/2022 11:06:02 hs. bajo el n\u00famero RR-429-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “P., G. S. A. S\/ABRIGO(405)” Expte.: -92920- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}