{"id":15341,"date":"2022-07-29T19:22:29","date_gmt":"2022-07-29T19:22:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15341"},"modified":"2022-07-29T19:22:29","modified_gmt":"2022-07-29T19:22:29","slug":"fecha-del-acuerdo-772022-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/07\/29\/fecha-del-acuerdo-772022-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 7\/7\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “T.,\u00a0 J. P. S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> 89754<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo el juez de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y el juez subrogante Rafael H. Paita\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “T., J. P. S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong> (expte. nro. 89754), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 7\/7\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada\u00a0 la apelaci\u00f3n\u00a0 subsidiaria del 20\/5\/2022 contra la resoluci\u00f3n de 13\/5\/2022?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Estando ya ratificada en t\u00e9rmino la actuaci\u00f3n del gestor por los apelantes con efecto retroactivo al momento en que se formul\u00f3 la presentaci\u00f3n invocando el art\u00edculo 48 del c\u00f3d. proc., cuando se plante\u00f3 que no debi\u00f3 admitirse, debe considerarse actualmente saneado el impedimento procesal de falta de personer\u00eda con que pudo haber actuado la abogada de los recurrentes (arg. arts. 369 del C\u00f3digo Civil y Comercial; v. escrito del 27\/5\/2022).<\/p>\n

Las peticiones en sentido contrario del 1\/6\/2022, que no motivaron la concesi\u00f3n de recurso de apelaci\u00f3n alguno, se desestiman.<\/p>\n

2. Obra en autos Convenio de honorarios presentado por los herederos de A. H. A., el d\u00eda 17\/6\/2021, y reconocido por los cesionarios de la \u00fanica heredera en la presentaci\u00f3n de fecha 17\/8\/2021.<\/p>\n

De acuerdo a lo resuelto por este Tribunal el 4\/5\/2022, se trata de decidir sobre un embargo trabado el 24\/6\/2021 sobre los derechos y acciones hereditarios de M. E. L., a fin de garantizar el cobro de los honorarios del abogado A. H. A., o, en su caso su eventual ejecuci\u00f3n, para calibrarlo en funci\u00f3n de lo normado en el art\u00edculo 204 del c\u00f3d. proc., en beneficio de todos quienes pueden quedar comprendidos en la responsabilidad advertida por el art\u00edculo 208 del c\u00f3d. proc.<\/p>\n

Se dijo en aquella oportunidad que, “para ello, parece lo primero fijar un monto estimativo, el cual, seg\u00fan las partes involucradas, puede determinarse, siguiendo en su caso, lo dispuesto en los fallos citados, emitidos por esta alzada. Para luego considerar sobre qu\u00e9 bienes podr\u00e1 ser trabado, y bajo qu\u00e9 condiciones”.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n apelada del 13\/5\/2022 decide -en lo que aqu\u00ed interesa- “Ponderando la totalidad de los elementos indicados por la alzada mediante resoluci\u00f3n de fecha 04\/05\/2022, para la estimaci\u00f3n indicada, lo pactado entre L. y A. (15% del patrimonio hereditarios que perciba la cliente…., seg\u00fan cl\u00e1usula segunda del convenio de honorarios) y la tasaci\u00f3n de los bienes relictos efectuada\u00a0 por la perito (U$S xx), fijar\u00e9 como monto estimativo del cr\u00e9dito por honorarios devengados la suma de U$S xx con m\u00e1s la suma de USS xx (15%del monto estimado) para costas….”.<\/p>\n

3. En los agravios los apelantes se quejan de que V.S. equivoca en su ponderaci\u00f3n de los “elementos indicados por la Alzada…”, haciendo un breve repaso de las valoraciones de los bienes que se encuentran adjuntadas al expediente, y concluyen “Por todo lo expuesto, surge con evidencia que al cuantificar PROVIDENCIA citada suma estimada no ponder\u00f3 todos los “…elementos indicados por la Alzada..” a tal fin, o no lo hizo rectamente conforme a derecho. Pues sencillamente se limit\u00f3 a calcular el 15% (es decir, como si el servicio que cumpli\u00f3 el Dr. A., en autos correspondiera a un 100% con el que se hab\u00eda obligado a cumplir seg\u00fan PACTO… equivocaci\u00f3n grave y notoria que implica quiebre grosero de las reglas de la l\u00f3gica, configurativa de absurdo habilitante de instancia extraordinaria) de la tasaci\u00f3n presentada (que, como ya dije, a la fecha no se encuentra firme ni consentida; e incluye como parte de la herencia, indevidamente, 1\/6 del inmueble partida n\u00b0 8.520). Para luego terminar haciendo un c\u00e1lculo con el porcentaje que consideran corresponde seg\u00fan lo actuado por el abogado A. A., (en lugar del 15% pactado el 3.75%, conforme a 1 etapa de 4).<\/p>\n

Pero la cuesti\u00f3n relativa al porcentaje sobre el cu\u00e1l corresponde estimar la suma, parece que ha sido tema que ya se ha planteado con anterioridad y no se encuentre resuelta.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n apelada dispone un 15%, pero sin resolver acerca de lo planteado por los cesionarios de la heredera al reconocer el convenio en el escrito del 17\/8\/2021 (ver \u00faltimos dos p\u00e1rrafos del pto. III).<\/p>\n

As\u00ed las cosas, como no es factible de suplir en la alzada el examen que debe hacerse en primera instancia sobre aquellas pretensiones deducidas en juicio, cuando resulta total la omisi\u00f3n de an\u00e1lisis sobre ellas, desde que el art\u00edculo 273 del c\u00f3d. proc. no admite extenderse de manera que esta c\u00e1mara pr\u00e1cticamente termine sustituyendo a la instancia inicial en el pronunciamiento de un cap\u00edtulo, quebrantando la garant\u00eda de la doble instancia, va de suyo que la cuesti\u00f3n relacionada a cu\u00e1les fueron las etapas del presente sucesorio cumplidas por el abogado A.H. A., y con ello, el porcentaje a fijar para la cuant\u00eda del embargo, debe ser resuelta en la instancia precedente (v. Morello-Sosa-Berizonce, “C\u00f3digos\u2026”, t. III, p\u00e1g. 429, d; CC0000, de Dolores, causa 82318 RSD-173-5 S sent. del 6\/5\/2005, “Zapata, Luisa Graciela c\/Caja de Seguros de Vida S.A. s\/Cumplimiento de Contrato”, en Juba sumario B950861; esta alzada causa 92553, sent. del 16\/9\/2021, “A., J. C.\u00a0 C\/ G., A. M. s\/ acci\u00f3n de compensaci\u00f3n econ\u00f3mica”; v. interlocutoria de esta alzada, del 10\/3\/2022, p\u00e1rrafos 6 y 7).<\/p>\n

En consonancia, como s\u00f3lo esa cuesti\u00f3n conduce a que deba revocarse la resoluci\u00f3n apelada para que pueda ser tratado ese asunto, lo dem\u00e1s planteado en el recurso queda desplazado, por ahora.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravio, con costas por su orden, en atenci\u00f3n al modo en que se decide (arg. art. 68, segundo p\u00e1rrafo, del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto fue motivo de agravio, con costas por su orden y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre\u00a0 honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3. El juez J. Juan Manuel Gini no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 07\/07\/2022 11:45:39 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 07\/07\/2022 12:24:04 – PAITA Rafael Hector – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 07\/07\/2022 12:30:11 – GARCIA Juan Manuel – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308V\u00e8mH”~s;X\u0160<\/p>\n

245400774002948327<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/07\/2022 12:31:30 hs. bajo el n\u00famero RR-422-2022 por GARCIA JUAN MANUEL.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “T.,\u00a0 J. P. S\/ SUCESION AB INTESTATO” Expte.: 89754 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}