{"id":15277,"date":"2022-06-21T19:09:57","date_gmt":"2022-06-21T19:09:57","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15277"},"modified":"2022-06-21T19:09:57","modified_gmt":"2022-06-21T19:09:57","slug":"fecha-del-acuerdo-1562022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/06\/21\/fecha-del-acuerdo-1562022\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 15\/6\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “LANDRIEL FELIX HONORIO Y OTRO\/A C\/ QUINTANA JUAN MARCELO Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> <\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “LANDRIEL FELIX HONORIO Y OTRO\/A C\/ QUINTANA JUAN MARCELO Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. 91496), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 6\/6\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson fundadas las apelaciones del 25\/3\/22 y 28\/3\/22 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 23\/3\/22?<\/p>\n

SEGUNDA :<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 honorarios deben regularse en C\u00e1mara?<\/p>\n

TERCERA:<\/span><\/strong> <\/strong>\u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La regulaci\u00f3n de honorarios del 23\/3\/22 fue cuestionada por el abog. P., y por el mediador interviniente, abog. C., mediante los escritos del 25\/3\/22 y 28\/3\/22, respectivamente (art. 57 ley 14.967).<\/p>\n

a- recurso del 25\/3\/22:\u00a0\u00a0 la apelaci\u00f3n est\u00e1 dirigida a los honorarios regulados a favor del perito V., y del mediador interviniente C., consider\u00e1ndolos elevados en relaci\u00f3n a la tarea llevada a cabo.<\/p>\n

Respecto de los estipendios\u00a0 fijados a favor del perito ingeniero mec\u00e1nico, s\u00ed le asiste raz\u00f3n al apelante pues es criterio de este Tribunal que cuando el profesional ha llevado a cabo la tarea encomendada la al\u00edcuota usual promedio\u00a0 escogida es la del 4% (esta c\u00e1m. “Raggio c\/ Urturi” 87932 28\/3\/2012; “Ivaldo c\/ Toffolo” 88283 3\/7\/2013; “Capurro” 91147 21\/6\/2019; entre otros);\u00a0 siempre que no se observen elementos que permitan elevarla, y en el caso no se\u00a0 aprecia que deba elevarse esa al\u00edcuota (v.\u00a0 tr\u00e1mites de fs. 121, 123,\u00a0 127, 129, 133, 135\/136 y 138\/141), de manera que los honorarios del perito Varela se fijan\u00a0 en la suma de\u00a0 3,81 jus (base -$397.974,76-\u00a0 x 4% =$15.981,99; 1 jus $4176 seg\u00fan Ac. 4053 de la SCBA.).<\/p>\n

En cuanto a los estipendios del mediador el apelante sostiene que\u00a0 en el antecedente sobre el cual se bas\u00f3 el juzgado para regularle los honorarios se hab\u00edan llevado a cabo dos audiencias, mientras que en los presentes s\u00f3lo una; sin embargo cabe puntualizar que\u00a0 mientras en la causa citada como antecedente hubo dos audiencias pero sin que el mediador pudiera cumplir su tarea pues las partes no concurrieron,\u00a0 en autos hubo una sola audiencia con concurrencia de las partes (v. fs. 7\/vta.),\u00a0 de manera que al momento de fijar la\u00a0 retribuci\u00f3n profesional debe primar cierta razonabilidad\u00a0 desde una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica entre la normativa\u00a0 aplicada y la\u00a0 arancelaria\u00a0 para abogados\u00a0\u00a0 (arts. 2, 1255 CCyC; 16,22, de la ley 14.967), lo que lleva a que as\u00ed planteado el recurso\u00a0 desestimarlo (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

b- recurso del 28\/3\/22: En lo relativo a los honorarios del mediador, el juzgado los calcul\u00f3 aplicando el art. art. 31,f\u00a0 del decreto 43\/2019 GDEBA-GPBA; sin embargo el apelante\u00a0 considera\u00a0 teniendo en cuenta la fecha de la regulaci\u00f3n debe aplicarse\u00a0 esa misma normativa pero con la modificaci\u00f3n dispuesta\u00a0 por\u00a0 el decreto\u00a0 818\/2021 GDEBA-MJGP;\u00a0 en base a esa normativa y sobre la base pecuniaria aprobada, estima sus honorarios en 13,04 jus<\/p>\n

Pero\u00a0 no proporcion\u00f3 ning\u00fan motivo por el cual la aplicaci\u00f3n concreta de esa normativa\u00a0 tendr\u00eda que dar como resultado una suma m\u00e1s elevada que la regulada por el juzgado en 7 jus,. Ello\u00a0 teniendo en cuenta que\u00a0 la retribuci\u00f3n fue\u00a0 por una \u00fanica audiencia realizada, se bas\u00f3 en\u00a0 un antecedente de este Tribunal, debiendo adem\u00e1s guardar proporcionalidad con la retribuci\u00f3n de los restantes letrados que llevaron adelante el\u00a0 proceso\u00a0 (“Trevis\u00e1n c\/ Alra” 91326 resol. 15\/8\/2019; art. 15.c, 16 y 22 ley 14.967).<\/p>\n

De manera que como el letrado no ha argumentado concretamente\u00a0 por qu\u00e9\u00a0 considerar\u00eda exiguos\u00a0 los honorarios regulados, s\u00f3lo indic\u00f3 la normativa\u00a0 aplicable y una estimaci\u00f3n posible,\u00a0\u00a0 no cabe m\u00e1s que desestimar el recurso (arts. 2, 1255 p\u00e1rr. segundo\u00a0 del CCyC.; arts. 34.4. y concs. cpcc., art. 22 ley 14967; esta c\u00e1m. . 88237 L. 43 Reg. 347, 88885 L. 30 Reg. 13, entre muchos\u00a0 otros).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

En funci\u00f3n del\u00a0 informe de Secretar\u00eda del 1\/6\/22, lo dispuesto en el art. 31 de la\u00a0 ley arancelaria local y el principio de proporcionalidad (esta c\u00e1m.. sent. del 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/\u00a0 Protecci\u00f3n contra la violencia familiar ” L. 51 Reg. 651, entre otros), sobre el honorario de primera instancia\u00a0 cabe aplicar una al\u00edcuota del 25% para el abog. G.,\u00a0 \u00a0(en raz\u00f3n de haber\u00a0\u00a0 cargado su cliente\u00a0 con las costas) y un 30% para la\u00a0 abog. R.,\u00a0 \u00a0(arts. 15, 16, 26 segunda parte, 31 y concs. ley cit.; arts. 69 del cpcc.).<\/p>\n

As\u00ed resultan 3,43 jus para G., (por su tr\u00e1mite del 7\/11\/19; hon. prim. inst. -13,71 jus- x 25%) y 5,88 jus para R.,\u00a0 \u00a0(v. tr\u00e1mite del 19\/11\/19; hon. prim. inst. – 19,59 jus- x 30%;\u00a0 arts. y ley cits.).<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

A LA\u00a0 TERCERA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a- estimar parcialmente el recurso del\u00a0 25\/3\/22 y fijar los honorarios del perito\u00a0 mec\u00e1nico en la suma de 3,81 jus y desestimarlo en lo dem\u00e1s.<\/p>\n

b- desestimar el recurso del 28\/3\/22.<\/p>\n

c- regular honorarios a favor de los abogs. G., y R., en las sumas\u00a0 de 3,43 jus y 5,88 jus, respectivamente.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- Estimar parcialmente el recurso del\u00a0 25\/3\/22 y fijar los honorarios del perito\u00a0 mec\u00e1nico en la suma de 3,81 jus y desestimarlo en lo dem\u00e1s.<\/p>\n

b- Desestimar el recurso del 28\/3\/22.<\/p>\n

c- Regular honorarios a favor de los abogs. G., y R., en las sumas\u00a0 de 3,43 jus y 5,88 jus, respectivamente.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia y la jueza Silvia E. Scelzo por estar excusada.<\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 15\/06\/2022 12:06:09 – PAITA Rafael Hector – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 15\/06\/2022 12:09:04 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 15\/06\/2022 13:12:44 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 15\/06\/2022 13:17:58 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20306\u0192\u00e8mH”|i\u00e8-\u0160<\/p>\n

229900774002927300<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 15\/06\/2022 13:28:20 hs. bajo el n\u00famero RH-57-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/06\/2022 13:28:18 hs. bajo el n\u00famero RR-394-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “LANDRIEL FELIX HONORIO Y OTRO\/A C\/ QUINTANA JUAN MARCELO Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}